NCN Forum

edit: histogrammen originele platen toegevoegd

Vorige week met de combi d300s en 24-140 mm 4.0 geschoten.
Omstandigheden; heldere onbewolkte dag, sommige foto's in lichte schaduw geschoten.

Nagenoeg alle foto's zijn licht tot zwaar onderbelicht, niet scherp en er ligt een soort van ruis sluier overheen.
Iso waarde stond op automatisch met max. 800. Qua omstandigheden zou die 800 m.i. niet echt nodig moeten zijn, werd echter wel regelmatig gebruikt.
Géén verschil tussen matrix en spotmeting.
De ruis sluier is het ergst vanaf ca. 500 iso maar komt ook bij de 200 iso platen al in lichtere mate voor.
In alle gevallen zeker niet iets wat ik normaal gesproken met de d300s ervaar.

2 weken daarvoor met dezelfde combi geschoten zonder problemen.

2 dagen later met dezelfde combi getest, geen probleem meer (objectief is er tussendoor wél af geweest).
Iemand énig idee wat hier de oorzaak van geweest kan zijn?

Onderstaand crops op 100%

1

ncn(235) by Hans Heemskerk, on Flickr


235 by Hans Heemskerk, on Flickr

2

ncn(453) by Hans Heemskerk, on Flickr


453 by Hans Heemskerk, on Flickr

3

ncn(589) by Hans Heemskerk, on Flickr


589 by Hans Heemskerk, on Flickr

Staat de Belichting Compensatie misschien een paar stops in de min???

Hans,
Heb je het histogram van het gehele beeld bekeken?
In geval van schaduw is de uitsnede in jouw posting wellicht het "onderste randje" van de belichting in het gehele beeld.
i.e. de contrastomvang van het gehele beeld kan meer zijn dan de kamera aankan.
Overigens: waarom auto-iso, dat is soms wellicht handig, maar lijdt soms tot verassingen
Groeten, Gijs

Thor schreef:Staat de Belichting Compensatie misschien een paar stops in de min???

Als je in de EXIF kijkt, zie je dat dit niet het geval is.

@kibo: met name foto 1 en foto 3 verrassen mij qua exposure: relatief hoge sluitertijden (1/400 en 1/320) wat voor binnen, zonder flash, erg hoog is ondanks de relatief grote diafragma's. Foto 2 valt mee qua onderbelichting, maar ook hier is de belichting vreemd gekozen.

Dat lijkt te wijzen naar een belichtingsmeter die de weg kwijt was en/of zijn info niet goed doorkreeg van het objectief.

Als je er na een objectiefwissel geen last meer van had, is het niet onwaarschijnlijk dat er mogelijk wat vuil of stof op de contacten heeft gezeten, dat er door de wissel nu van af is. Meestal meldt de camera dat met een Fee-melding en doet dan niets; soms is die melding er niet en krijg je de gekste storingen.

@ Gijs; originele histogrammen bijgevoegd.

@ Edwin; de foto's zijn buiten geschoten, gezien de omstandigheden had ik veel snellere sluitertijden verwacht.. Vuile contacten lijkt inderdaad wel een logische mogelijkheid. Zeker omdat het na een objectiefwissel niet meer voorkwam.

Nog hogere sluitertijden? Dat zie ik niet. Want met de huidige sluitertijden zijn de foto's al te donker.

Ik bedoel dat ik normaal gesproken met die lichtomstandigheden het merendeel op 200 iso had moeten kunnen schieten met sluitertijden tussen 1/250 en 1/1000. De uitschieters naar iso 800 zijn juist het probleem.

Heb ik meerdere malen (gelukkig incidenteel) gehad met verschillende objectieven op verschillende camera's. In alle gevallen was het vuil op de contacten (of gloednieuwe lenzen met nog wat spul af fabriek op de contacten). Als het na het wisselen weg is zou ik zeggen contacten schoonmaken en niet meer over nadenken, tenzij het terugkomt.

kibo schreef:Ik bedoel dat ik normaal gesproken met die lichtomstandigheden het merendeel op 200 iso had moeten kunnen schieten met sluitertijden tussen 1/250 en 1/1000. De uitschieters naar iso 800 zijn juist het probleem.

Ah, ik snap wat je bedoelt. Dat is het effect van Auto-ISO. Dat heb ik nimmer aan staan; ik laat de ISO liever op 100 staan omdat een hogere ISO ook scherpte en kleuren aantast. Mocht het toch nodig zijn, dan zet ik de ISO handmatig wat hoger.

Wat is je minimale sluitertijd bij de instellingen van auto iso?

Lock

iso max 800, sluitertijd 1/200