NCN Forum

"Alles scherp" is geen eenduidig begrip.
De hoogste scherpte zal hij bij +/- 5.6 hebben.
De grootste scherptediepte bij het kleinste diafragma (grootste getal), maar daar is de totale scherpte weer minder door diffractie.
Hoe groter de afstand tot het onderwerp, hoe groter de scherptediepte, bij een gegeven diafragma.

Oke..... Maar als ik op een meter of 3 van het onderwerp sta. Wat is dan ongeveer de diafragma die je max kan doen ,, Ik met dat dat erg lastig is daar een beetje achter te komen

Kijk eens op dofmaster.com daar kun je al de afstanden en diafragma's doorrekenen.

Kijk eens op deze website waar je kan berekenen hoe groot het scherpte gebied is bij welk ddiafragma en afstand. http://www.asiso.nl/magazine-dof-calculator.php
Ook zijn er voor android en ios zat caculators te vinden in de appstores.

Op 3 meter afstand is het het navolgende: (Diafragma F8)

Scherp vanaf 251 cm tot 371 cm.

CG

Even mm gewijzigd in cm

D,
Welke bedoel je? de 1.4 of 1.8
Over jouw vraag: RTFM, bij beide lenzen vind ik achterin het handboek een tabel.
Groeten, Gijs

gijs sandberg schreef: Over jouw vraag: RTFM, bij beide lenzen vind ik achterin het handboek een tabel.
Groeten, Gijs

Wat een attent antwoord weer Gijs...

BEDANKT. TOP VAN JULLIE OM MIJ ZO TE HELPEN!!!!!!!!!

. Een standaard klassieke “fout” is om scherp te stellen op een onderwerp wat het meest op de voorgrond staat, tenslotte is dat wat je scherp wilt hebben en wat het beste naar voren komt in de zoeker... Maar onthoudt; sommige scherptediepte zal vanaf dat punt groter worden in de richting van de camera. Dit is een verspilling van scherptediepte omdat dit buiten het frame komt en je eindigt dan met een onscherpe achtergrond. Je moet scherpstellen net achter dat element op de voorgrond. Alleen waarop stel je scherp is hier de hamvraag en daar gaan de meeste mensen de mist in.

Even een aanvulling
Bokeh drukt de kwaliteit van de onscherpte in een foto uit. Het gaat om de onscherpte die ontstaat doordat het voorwerp buiten het scherptevlak ligt. Bewegingsonscherpte valt hier niet onder.

Onscherpte kan rustig en onrustig overkomen. Het kan als natuurlijk of onnatuurlijk worden omschreven. Rustige, zachte onscherpte, die niet afleidt van het hoofdonderwerp, wordt in het algemeen gewaardeerd en als aangenaam bestempeld. Naast de relatie ten opzichte van het scherpe hoofdonderwerp kan een onscherp deel van het beeld ook een zelfstandige functie hebben en als zodanig mooi gevonden worden.

Bokeh wordt bepaald door het ontwerp van het objectief. Hierbij speelt de vorm van het diafragma een rol, maar ook de manier waarop een objectief is gecorrigeerd voor sferische aberratie. Het feit, dat een objectief met goede achtergrondonscherpte-weergave slechter presteert bij onscherpe onderwerpen in de voorgrond, hangt hier mee samen.

Een bepalende factor voor de weergave van onscherpte is de manier waarop een punt buiten het scherptevlak wordt weergegeven. Licht zal niet in één punt geconcentreerd worden, maar verspreid over een groter oppervlak zijn. Een verdeling met een helder centrum en een afnemende helderheid naar de randen toe lijkt ideaal voor een goede onscherpteweergave. Met een dergelijk weergave van beeldpunten wordt een zacht beeld als geheel bereikt.

Een schijf met uniforme helderheid is ook mogelijk. Vaak is in deze schijf de vorm van het diafragma te herkennen. Daarom is een circulair diafragma wenselijk. Tot slot is het mogelijk dat de helderheid aan de rand van de schijf groter is en zelfs dat het centrum van de schijf afwezig is. Dit levert zogenaamde 'ni-sen' bokeh op, dat herkenbaar is aan dubbele lijnen. Het beeld kan als onrustig en onaangenaam worden ervaren.

De termen 'mooi' en 'aangenaam' maken duidelijk dat de waardering van de onscherpte subjectief is. Er zijn echter voorkeuren die door veel mensen gedeeld worden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bokeh" onclick="window.open(this.href);return false;
met vriendelijke groet bert


EDIT INFO
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 35&t=15423" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 35&t=42246" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 28&t=44906" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.fotoclubrapenland.nl/data/scherptediepte.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Techniek hyperfocale afstand
http://www.natureview.be/pages/04_techn ... ocaal.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.basmeelker.nl/artikelen-over ... e-afstand/" onclick="window.open(this.href);return false;

Een goede dof calculator is deze die geeft het ook grafisch weer.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.vividlight.com/pdf/hyperfocal.PDF" onclick="window.open(this.href);return false;

Weinig mis met het antwoord van Gijs Sandberg.

Bij iedere Nikkor zit een handleiding met een scherptedieptetabel. Het mooie van digitaal werken is, als ik het allemaal goed volg, dat je onmiddellijk kunt zien wat het resultaat is. Dus het testje met een aantal diafragma's is in vijf minuten gemaakt; statiefje, mooi onderwerp uitzoeken en fotograferen...

En dan nog: als je een 1,8- of 1,4/50mm koopt en je dan moet afvragen bij welk diafragma "alles scherp is" (als ware het een 15mm...) heb je je, naar mijn bescheiden mening, onvoldoende verdiept in de materie. Als je een objectief zoekt waarbij bij een bepaald diafragma "alles scherp is" zou ik persoonlijk niet uitkomen op een 50mm, dan zou ik eerder denken aan iets groothoekiger. Even daargelaten of het ding op een DX- of een FX-camera zit, want dat vermeldt het verhaal niet, dus het zou best kunnen dat er sprake is van de beeldhoek van een 75mm...

En laten we eerlijk zijn: alleen op dit forum al wemelt het van informatie over de kenmerken van lichtsterke standaardobjectieven.

Ben ik weer te cru? Zijn de Rijswijkers weer te cru?

emdeklerk schreef:Weinig mis met het antwoord van Gijs Sandberg.

...
Ben ik weer te cru? Zijn de Rijswijkers weer te cru?

Nee hoor! Velen verwachten digitale presenteerblaadjes, terwijl het antwoord al vaak voor hun neus ligt (in casu die ReadTheFineManual)

Maar we gaan gewoon teveel off topic, en dat is alhier streng verboden. Anders wordt zonder pardon alles op slot gegooid c.q. naar de eeuwige bitvelden verbannen.

Kijk maar uit anders verwijder ik al mijn berichten hoor..... :mrgreen:

En ReadTheFuckingManual vind ik niet echt gepast.
Als iedereen dat doet hebben we hier geen forum meer. alls is namelijk al eens opgeschreven. en wie het idee heeft dat we hier nieuwe niet bekende dingen ontdekken is niet echt realistisch.

Cor Gortzak schreef:Op 3 meter afstand is het het navolgende: (Diafragma F8)

Scherp vanaf 251 mm tot 371 mm.

CG

Cor: je bedoelt cm (neem ik aan).

Ik kan uit de openingspost niet duidelijk afleiden dat de TS een nieuwe lens heeft gekocht, met handleiding en al. Ik vind een gespecificeerde verwijzing naar de handleiding goed, de kreet "RTFM" of "Read The Fucking Manual" ongepast.

Ik heb een AFS-G 50mm 1.4. Als ik deze hyperfocaal instel dan zie ik "scherp" tussen plm 3m en oneindig bij f/16. Of ik die scherpte mooi vind is een andere zaak.

Groet Hans.

edit: tekstaanpassing voor soort "verwijzing".