NCN Forum

Heb al vaker over lr5 en cnx2 iets gevraagd, omdat ik eigenlijk lr5 als vast bewerkingsprogramma wil gaan gebruiken.
Maar met cnx2 krijg ik altijd net wat meer power in de foto's, moeilijk uit te leggen...uhhhh bedoel de heldere delen springen eruit.
Met lr5 kun je veel meer makkelijker bewerken en vooral de hoogelichten werkt fantastisch ten op zichte van cnx2, maar ondanks verschillende presets van ene Matt en SLRLounge krijg ik ze niet hetzelfde.
ik plaats er wat foto's bij, gewoon als voorbeeld.

bij de waterval is degene in lr5 mooier qua hoogelichten en veel meer tekening, maar het water zelf springt erbij degene uit cnx2 veel meer uit.
Kan ik ook in lr5 misschien wel zo krijgen maar dan moet ik met de brush enzo gaan werken. in cnx2 ben ik in 5 klikken klaar en bij lr5 pas na min. 10
In cnx2 gebruik ik ook altijd bij filter en dan klikken op foto effecten, en meestal krijg ik dan de mooie helderheid erin.
Als ik 10 foto's bewerkt en doe dat in allebij met dezelfde foto's dan zijn 8 van de 10 mooier in cnx2.

vooral de foto's van de tijger (door glas) en t aapie zie je goed wat ik bedoel, in lr5 zijn ze wat tammer.

nx2




lr5


op zich vind ik de foto uit lr5 mooier, alleen minder contrast en dat water springt er niet uit wat t in cnx2 wel doet.

tijgert

cnx2


lr5



aapie

cnx2


lr5



nog een aapie, hier zie je het ook goed, vooral in de boom, zit meer pit in.

cnx2


lr5



platen uit lr5 zijn voor mij dus veel te tam.
iemand enig idee hoe dit goed te krijgen?
of heeft iemand ooit hetzelfde gehad en heeft er een preset aan gehangen die hij of zij wil delen?

alvast bedankt
ief

in picasa kun je ook op enhanched drukken en dan zijn ze wel goed maar dat wil ik uiteraard niet.

Gebruik het schuifje "helderheid" eens

Hahaha, nee dat is t niet. Heb ik al geprobeerd uiteraard.

In nx2 worden alleen de lichte delen lichter op de manier zoals beschreven, in lr5 word alles lichter en dat wil ik niet

Bij helderheid gebeurt er weinig met de belichting, alleen je contrasten worden anders. Naar links wordt hij softer en naar rechts krijgt hij meer "bite". Precies wat jouw foto's nu ook laten zien. Enige verschil is nog wel de hogere verzadiging.
Als ik die tijgerfoto als voorbeeld neem en die in LR gelijk wil krijgen, dan hoef ik maar 3 dingen te doen. Belichting op +0,20, Helderheid op +20 en Verzadiging op +20.
Als je die instellingen als voorinstelling instelt, dan kun je bij het importeren die gelijk al toepassen, dan hoef je dat niet bij iedere foto te doen. Ook je verscherping en ruisreductie kun je daarmee gelijk instellen.
Scheelt je een hoop werk.

Ben het wel met Iefie eens. Foto's uit nx2 zien er gewoon altijd kraakhelder uit terwijl bij LR ik altijd wat doffere foto's krijg. Of ik kan gewoon niet goed overweg met LR of de raw converter nx2 is gewoon voor NEF het beste.
Sommige foto's uit LR open in nog wel eens in nx2 en pas dan nog wel eens alleen D-Lighting toe wat direct iets doet in het microcontrast.

Dat komt doordat CNX2 alle camerainstellingen overneemt en toepast, LR doet dat niet waardoor de foto's veel neutraler uit de camera komen en je alles zelf moet doen.

Met voldoende kennis van de gebruikte programmatuur is het mogelijk een min of meer gelijk resultaat te behalen. Het heeft meer zin om je te verdiepen in de basis van wat de schuifjes betekenen en kunnen doen dan de oplossing in presets te zoeken. Software goed leren gebruiken, NX2 of Lightroom of iets anders, vraagt vele uren lezen in goede handleidingen, kijken naar tutorials en vooral oefenen.

Mij bekend Luc, dan nog veel moeite om met LR het zo te krijgen zoals ik het wil hebben. Als ik in LR met de DNG files van Leica werk is het gelijk wel goed. Rara.

Heb dus precies hetzelfde Frank. in lr zijn ze goed maar zet je er een van nx2 ernaast zit daar gewoon meer swung in

iefie schreef:Heb dus precies hetzelfde Frank. in lr zijn ze goed maar zet je er een van nx2 ernaast zit daar gewoon meer swung in

Heb je nu geprobeerd wat ik net aanhaalde?
Zelfde beeld als CNX2 maar dan met betere hooglichten

Welk Camera profiel gebruik je in LR5?

@rbfoto: ja heb t geprobeerd, als ik de helderheid op +40 zet, levendigheid op 8 en verzadiging op 15 en de belichting op +0.40 kom ik aardig in de buurt. heb er gelijk een preset van gemaakt, alleen objectief correctie en wat spelen met de hoogelichten en zwart en wit punten en zit heel dicht in de buurt.

@kroontje, de gewone adobe standaard, de nikon standaard vam Matt haalt er wat kleur uit, word iets blauwer (wat nx2 ook is )

hier nog eens het aapje met de nieuwe instellingen die ik hier boven gezet hebt, bij de olifant dezelfde instellingen maar dan met +40 verzadiging

oude cnx2 versie



nieuwe lr



olifant cnx2



lr

Druk je je foto's af of zijn ze alleen voor op het web? Ik gebruik zelf altijd srgb, omdat ik eigenlijk bijna nooit iets af laat drukken.

De getoonde foto's van @iefie hier op de webpagina zijn gewoon sRGB.


Die wat "tamme" weergave van Lightroom (na correctie van @iefie nog steeds te zien met name bij de eerste opname van een aapje), ligt aan de standaard vervlakking / processingmethode van Lightroom zelf

Lightroom (en Adobe Camera RAW converter) gebruiken sinds 2012 een andere processingmethode / algoritme, die de hoge lichten afvlakt. De toonwaarden in de heldere delen worden volgens die methode standaard reeds meer samengedrukt om maar vooral geen clipping in hoge lichten te krijgen. Dat is echter niet echt de juiste methode om het probleem van clipping op te lossen. Met als gevolg dit soort ongein in hoge lichten die voor een minder sprankelende natuurlijke weergave zorgt.

Je zou mogelijk beter de oude processingmethode / algoritmen kunnen gebruiken. Ga daarvoor naar "Camerakalibratie" en kies "Procesversie ----> 2010".

Een meer uitgebreide draad over dit fenomeen is al eerder aangekaart door @Sharkey: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 17&t=47944" onclick="window.open(this.href);return false;

De specifieke methodes worden in een eerder gemaakte webcast door Guy Gowan uiteengezet.
Die heeft het in zijn voorbeelden over bijv. bruidsfotografie en witte trouwjurken hoe daarbij de toonwaarden worden weergegeven tegenover de helderheid van de huidskleur, waar dan nauwelijks verschil in zit.

Wat @iefie hier met voorbeelden laat zien, zijn feitelijk DE schoolvoorbeelden die de negatieve effecten van de nieuwe standaard gebruikte processingmethode weergeven. Feitelijk wordt de gebruiker gewoon voor de gek gehouden met die nu toegepaste trucjes die Adobe in zijn software heeft gebracht. (Vrij vertaald met hoe Guy Gowan over die methode denkt).

In zijn webcast film geeft hij eerst uitleg aan de verkeerde wijze waarop hoge lichten worden ge-processed,
Vanuit de "oude" processingmethode gaat hij in belichting terug en corrigeert dan de schaduwen.

Het webcast filmpje ("Focus nr. 1" die op die pagina actief is):
http://www.guygowan.com/focus/focus1.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Het is een lang stuk film. Kijk dan met name tussen de volgende tijdstippen.
Opmerking, het gaat in die delen dus eerst alleen om de hoge lichten. Met betrekking tot de schaduwen (die dan verkeerd zijn) komt hij later terug.
- Vanaf pakweg 13 minuten tot aan 19,5 minuten (met betrekking tot vervlakking van hoge lichten in luchten)
- Vanaf pakweg 19,5 minuten tot aan 25,15 minuten (met betrekking tot trouwjurken)

De essentie wat Adobe doet in zijn processing met de hoge lichten komt naar voren in het stuk:
- Vanaf pakweg 44 minuten tot aan 48,35 minuten

Je kunt verder natuurlijk ook de totale film bekijken (59 minuten). Je steekt er een hoop van op. Ik wil niet zeggen dat de enig juiste processingmethode die van Guy Gowan zou moeten zijn. Maar voor wat betreft de problemen in die toonschalen wat Adobe doet in die vervlakking in hoge lichten, klopt het wel.

Bedankt Leon (weer) die filmpjes van Guy had ik al gezien, maar weer ff vergeten haha ga nu is die foto in 2010 bewerken kijken wat hij dan doet....

Moet wel veel zuchten he die Guy :mrgreen: