NCN Forum

Ik kan deze lens voor 300€ kopen in 2e hands, is dit een goede lens voor allround gebruik of houd ik beter m'n sigma 24-70mm f2.8.

mvg
Koen

Koen,

Op een dslr is 35 mm wel erg ver weg om mee te beginnen.
Ik neem aan dat je van Sigma de 24-70 hebt (is er een 27-70)? Die begint op een plezieriger brandpuntsafstand.

Roelof schreef:Koen,

Op een dslr is 35 mm wel erg ver weg om mee te beginnen.
Ik neem aan dat je van Sigma de 24-70 hebt (is er een 27-70)? Die begint op een plezieriger brandpuntsafstand.

Ik heb het ook gezien en reeds aangepast

De 35-70 f2,8 van Nikon hoort in het rijtje van uitstekende objectieven. Zoals de hele f2,8 serie AF D of G zoom objectieven van Nikon. (gaat niet op voor de DX)

Het bereik is wel matig, alhoewel, op een D3 is het weer een prima bereik. Nikon heeft zelf de 35-70 vervangen voor een 28-70 en later door een 24-70. Maar die objectieven gaan weer niet voor 300 euro.

De 35-70 f2,8 is lang in productie geweest. Met verkoop prijzen tussen 800 en 1100 euro. En gezien de kwaliteit van dit objectief is het dus een koopje.

Sjees wat is er mis met de DX in deze lijn is dat nu allemaal niks meer en staren we nu blind op de D3 ?

hmmm

BUG322 schreef:Sjees wat is er mis met de DX in deze lijn is dat nu allemaal niks meer en staren we nu blind op de D3 ?hmmm

niet netjes, een vraag in een vraag.

M'n stelling is dat DX objectieven niet de kwaliteit hebben van de gewone AF-D of AF-G objectieven. (dan heb ik het alleen over de f2,8 vast).
De DX objectieven hebben vertekening, de andere niet. En kijk eens naar het prijsverschil. Kwaliteit kost nu een keer geld.

Hans Braakhuis schreef:M'n stelling is dat DX objectieven niet de kwaliteit hebben van de gewone AF-D of AF-G objectieven. (dan heb ik het alleen over de f2,8 vast).
De DX objectieven hebben vertekening, de andere niet.

Hans,

Heb je ergens een voorbeeld van het verschil in vertekening tussen de 17-35 en de 17-55 dx? Bij voorkeur op 17mm. Ik kan zo nergens iets vinden.

Hans, Roelof,

Ik ben sinds kort in het bezit van een D40X icm 18-55 (aangeschaft als KIT).

Ik wil eigenlijk een ander objectief met meer kwaliteit en als het kan met meer zoom. Ik heb inmiddels het hele forum al doorlopen, maar ik ben nog steeds niet overtuigd. Op dit moment zit ik te denken aan de volgende objectieven:
- 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor
of
- 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor

Eigenlijk vallen ze buiten mijn budget op dit moment, echter ik wil voorlopig nog een keer wat geld uitgeven, maar dan wel aan iets wat kwalitatief goed is en waar ik geen spijt van krijg.

Ik hoor graag van julle !

gr,

Patrick

Ik hoop dat er nog niet gereageerd is inmiddels, maar ik had per ongeluk de verkeerde objectief in mij antwoord gezet. Hieronder nogmaals, maar dan correct:


PatrickHans, Roelof,

Ik ben sinds kort in het bezit van een D40X icm 18-55 (aangeschaft als KIT).

Ik wil eigenlijk een ander objectief met meer kwaliteit en als het kan met meer zoom. Ik heb inmiddels het hele forum al doorlopen, maar ik ben nog steeds niet overtuigd. Op dit moment zit ik te denken aan de volgende objectieven:
- 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor
of
Nikon AF-S 24-85mm F/3.5-4.5 ED

Eigenlijk valt de eerste buiten mijn budget op dit moment, echter ik wil voorlopig nog een keer wat geld uitgeven, maar dan wel aan iets wat kwalitatief goed is en waar ik geen spijt van krijg.

Ik hoor graag van julle !

gr,

Patrick

Roelof schreef:Hans,

Heb je ergens een voorbeeld van het verschil in vertekening tussen de 17-35 en de 17-55 dx? Bij voorkeur op 17mm. Ik kan zo nergens iets vinden.

Op http://www.photozone.de/8Reviews/index.html kun je ze beide even aanklikken. De 17-55 is m.i. trouwens de enige positieve uitzondering (en samen met de 12-24 zijn ze volgens mij ook de enige twee professional grade DX zoomobjectieven) maar ook weer met een heel ander prijskaartje dan de overige DX objectieven.

Voor wat betreft de 35-70 waar dit onderwerp mee begon: een heel goed objectief dat bij mij het gaatje tussen de Tamron 17-50 (die er het meest op zit) en de 80-200 vult. Ik gebruik m niet zo veel vanwege het bereik, maar het is een van mijn scherpste objectieven.

patrickaldus, besef wel dat als je AF moet blijven werken op de D40(x) je AF-S objectieven moet kopen met ingebouwde motor.

De door jou genoemde 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor zal geen problemen geven maar de Nikon AF-S 24-85mm F/3.5-4.5 ED is zoals je zelf aangeeft een AF objectief en niet een AF-S objectief, dus met de hand scherpstellen.

Groetjes George

George......bedankt voor jouw reaktie !

Een ander optie zou dus kunnen zijn: Nikon AF-S 18-70mm F/3.5-4.5 G DX IF ED ipv de Nikon AF-S 24-85mm F/3.5-4.5 ED.
Maar als ik nu zou moeten kiezen tussen de Nikon Nikon AF-S 18-70mm F/3.5-4.5 G DX IF ED en de 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor, wat zou dan volgens jullie de beste keus zijn qua kwaliteit ?

gr,

Patrick

Patrick,

Je vertelt niet of je bereid bent om nog glas te wisselen. Met alle lenzen die noemt (muv de 18-70) ga je een stuk goothoek missen. Met de D40X wil je normaal gesproken het stuk van 18-24 mm niet missen.
Wil je geen glas wisselen, ga dan voor de 18-70 (iets meer bereik, iets meer kwaliteit) of ga sparen voor de 18-200
Wil je wel glas wisselen, ga dan voor de 55-200, niet het summum van kwaliteit, maar wel een gigantische uitbreiding van je bereik.
Pin je trouwens niet te sterk vast op kwaliteitsverschillen die je zelf toch niet ziet. Een boel verschillen zie je alleen maar als je de foto's pixel voor pixel met een vergrootglas bekijkt. Dat er hier op het forum nerds (daar reken ik mezelf ook bij) die rustig 1400 euro uitgeven aan een lens die praktisch hetzelfde bereik heeft als jouw 18-55, daar moet je je niet teveel van aantrekken.
Ga voor wat meer bereik, daar heb je in eerste instantie meer plezier van. In jouw schoenen kocht ik de 55-200 of ging ik sparen voor de 18-200.

Roelof,

Ik denk niet dat ik objectieven ga wisselen. Ik wil graag leuke foto's maken van mijn kinderen. Een telezoom zal ik nu nog niet veel gebruiken, ik maak nl. wel foto's op een voetbalveld, maar dat is slechts een klein percentage. Soms vind ik dat ik 55 mm zoom niet voldoende is, de 18-70 zou denk ik ook een goede oplossing zijn op dit moment, en ook in mijn budget passen tov de andere objectieven die ik heb genoemd.

In iedergeval bedankt voor je advies !

gr,

Patrick

Graag weer terug naar de 35-70 vraag van de TS.