Tamron 17-50 f2.8 met of zonder VC?

Discussies over standaardzoom objectieven zoals de 18-70 mm, 28-80 mm of 24-120 mm

Onderwerp:

Re: Tamron 17-50 f2.8 met of zonder VC?

Berichtdoor Sz73 » ma sep 23 2013 3:57 am

De kwaliteit van de Tamron zonnekap is aanzienlijk degelijker dan die van de 18-105 kitlens, bij normaal gebruik gewoon goed dus.
Sz73



Onderwerp:

Re: Tamron 17-50 f2.8 met of zonder VC?

Berichtdoor Wiljo » ma sep 23 2013 9:27 am

Ik heb zowel de 35mm 1.8 als de Tamron 17-50mm zonder VC in mijn bezit en ben over beide objectieven zeer tevreden. Heb zelf geen echte Urbex ervaring maar denk dat je met de 17-50 iets veelzijdiger bent door de 17mm groothoek stand. De Sigma 18-35 is gezien de laatste testen en reviews het summum, maar daar hangt ook een ander professioneler prijskaartje aan!
Gebruikersavatar
Wiljo

Clublid
Berichten: 874


Locatie: Apeldoorn
Ervaringsniveau: ***
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Tamron 17-50 f2.8 met of zonder VC?

Berichtdoor maaike » di sep 24 2013 1:10 am

Ik heb de 18-105 vervangen voor de tamron 17-50 2.8 zonder VC en ik mis de stabilisatie niet.
Ik heb de versie zonder VC gekozen n.a.v de reacties op dit forum die aangeven dat zonder VC scherper is dan met.....en ik moet zeggen; geen moment spijt van gehad!!
Ik vraag me af of je je 18-105 er nog wel op zal draaien tegen de tijd dat je de 17-50 hebt ;-)
De 35 1.8 heb ik ook gehad, heel leuk objectief!
Ik heb het uiteindelijk verkocht samen met de 18-105 zodat ik met o.a dat geld de nikon 85 1.8 kon kopen die ik al een tijd wilde. In praktijk gebruikte ik de 35 1.8 toch weinig. Maar mocht je de 35 1.8 wel overwegen; het is zeker een mooi objectief voor relatief weinig geld en als je dit objectief met enig regelnaat gaat gebruiken; het is de investering dan zeker waard!
Succes met je keuze!
Een beetje van mezelf...en een beetje van nikon
maaike

Forumlid
Berichten: 71


Locatie: Omgeving Amersfoort
Contacteer:

Onderwerp:

Re: Tamron 17-50 f2.8 met of zonder VC?

Berichtdoor drumsix » di okt 08 2013 7:49 pm

Allen,

ik snap de overwegingen om de Tamron zonder VC te nemen, Hij is gewoon scherper.
Heb zelf nog de kitlens (18-55) naast een 70-300 van tamron en de Nikon 35mm 1.8.
Ik wil de tamron ook aanschaffen maar twijfel tussen wel of niet VC. Dit alles overigens op een D7000.
Dit omdat ik ook wel eens Video schiet. Niet professioneel, puur van de kids e.d.
ik hoop hier wat ervarings deskundigen te treffen. Filmen met VC is duidelijk beter gezien wat voorbeeld video's op Vimeo en reviews.
Maar gezien ik alleen wat film van de kinderen, weegt dit op tegen de betere scherpte van de Non-VC versie.
m.a.w. is de non-VC dusdanig beter dat ik wat trilling bij de filmpjes voor lief moet nemen?

Liever zou ik natuurlijk de sigma 17-35 1.8 nemen maar die ligt even buiten m'n budget. :frown:

Dank voor jullie reacties.
Bas
Die ene foto............
D7000 | 17-50 2.8 | 70-300 | 35 1.8 | 90 2.8
Flickr
Gebruikersavatar
drumsix

Forumlid
Berichten: 205


Locatie: Oosterhout
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:


Terug naar “Standaardzoom”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 0 gasten