NCN Forum

Na recent op stap te zijn geweest met mijn 24-120mm f/4 en 85mm f/1.4 in één tas (ja, rare combi?) en thuis "geconfronteerd" te zijn geweest met het overduidelijke verschil in scherpte, kwaliteit en kleuren tussen de 2 lenzen, heb ik (na een paar weken overdenken) besloten om voor (bijna, want ik doe mijn 16-35mm f/4 en 24-120mm f/4 niet weg) 100% over te schakelen op het gebruik van Primes.
Het was eigenlijk even schrikken om het verschil tussen de 2 lenzen zo één op één te zien, de foto's van de 24-120mm waren niet slecht, maar de kwaliteit van de 85mm was zooveel beter.
Ik heb nu een 35mm AF-D f/2.0 (de 35mm AF-S f/1.4 vond ik te duur en er bestaat geen 35mm AF-S f/1.8 voor full-frame) en 300mm AF-S f/4 + TC 14-E II besteld en die zullen het samen met mijn 50mm f/1.8 en 85 mm f/1.4 moeten doen. Voor het echte groothoekwerk hou ik mijn 16-35mm f/4.
Uiteraard heb ik de vele draadjes over (het verschil in) Primes vs Zoom lenzen hier gevolgd en ook vaak genoeg mijn tevredenheid geuit over mijn 24-120mm f/4, maar het is wel even schrikken als je dan een dag op stap bent geweest met 2 lenzen en de kwaliteit van de Prime van het scherm af "spat" in vergelijking met mijn zoom.

Doe eens een voorbeeldje dan ? Ben wel benieuwd eigenlijk.

Heb ik ook gedaan. Wel voor 100 %. Nu heb ik een mooie gelijkmatige beeldkwaliteit en steeds genoeg lichtsterkte.
D600 met 28mmG, 50mm 1.4G, Samyang 14mm en Tamron 90mm. Daar kan ik alles mee.

Gebruik veel mijn prime lenzen en met veel plezier ga je echt geen spijt van krijgen.

tip Neil van niekerk
http://neilvn.com/forum/discussion/483/ ... -event-/p1" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar van de 35mm f2D wordt je toch niet echt blij op een FX camera? Die is heel, heel matig...

Ik beaam wel dat er behoorlijk verschil tussen primes en zoomobjectieven kan zitten, maar natuurlijk is het niet altijd even belangrijk; niet elke foto is zo kritisch.

Opvallend laatst 2 stuks 24-70 f2.8 verkocht op dit forum. Zelf ook in het bezit van een exemplaar , maar met mijn 85 prime toch ook een duidelijk verschil in kleur en scherpte in positieve zin.

Ik gebruik voor 95% lenzen met vast brandpunt
Overigens scoort de 1,4 35 mm Sigma goed in de test bij DXO (beter zelfs dan de Nikkor) en is betaalbaar. Ben er heel content mee.
Alleen de 14-24 Nikkor doet niet onder voor ultra groothoek lenzen met vast brandpunt

Patrick schreef:Maar van de 35mm f2D wordt je toch niet echt blij op een FX camera? Die is heel, heel matig....

Toch redelijke recensies over de AF-D 35mm f/2.0 op internet gelezen, nou ja, ik zal het zien, denk niet dat ik erg teleurgesteld kan zijn. Voor FF is er imo geen (betaalbare!) 35mm.

Patrick schreef: Ik beaam wel dat er behoorlijk verschil tussen primes en zoomobjectieven kan zitten, maar natuurlijk is het niet altijd even belangrijk; niet elke foto is zo kritisch.

Daarom doe ik mijn zooms ook niet weg, de 24-120mm en (zeker) de 16-35mm blijven in gebruik.

dogo schreef:Daarom doe ik mijn zooms ook niet weg, de 24-120mm en (zeker) de 16-35mm blijven in gebruik.

Dat wordt fase 2.

Eens met Marten


John

John'47 schreef:Ik gebruik voor 95% lenzen met vast brandpunt
....Alleen de 14-24 Nikkor doet niet onder voor ultra groothoek lenzen met vast brandpunt

Eens met John.

De Sigma 35mm F1.4 staat bij mij op het verlanglijstje, maar goede kans dat het daar nog wel een tijd op staat. Ik heb daar nu de Samyang versie van. Die is optisch uitstekend, maar geen autofocus is natuurlijk niet altijd even handig. Maar naast dat is hij fantastisch voor het geld.

Samyang 35 is een perfecte lens
Idd mist ie AF, maar dat is toch geen probleem
Mooi scherp en mooi onscherp, wat wil je nog meer?

Autofocus dus...

Ik werk graag met beperkte scherptediepte. Dus moet ik precies zijn met scherpstellen. En ik ben er nog steeds niet zo goed in als ik zou willen, maar daar werk ik aan. Maar ik vind 'm geweldig en hij gaat als het even kan mee!

Tot dusver niets nieuws...