NCN Forum

Dit is toch wel weer een interessant artikel van Ome Ken.

http://www.kenrockwell.com/tech/full-fr ... antage.htm

Denk erover wat je wil maar hij weet het mooi te brengen

Tsja, er staat dus eigenlijk niets nieuws in, behalve wellicht voor de wat meer eigenwijze DX-verdedigers, denk ik.
En inderdaad, hij brengt het leuk. De testopnames spreken voor zich, door zijn presentatie.
Ik ben niet zo'n fan van Ome Ken, maar hij slaat hier de spijker wel op de kop.
Full Frame all the way!

Groet, E.M. de Klerk

Strakke MTF grafieken!

Het is maar net in welk straatje hij praat.

formaat is zo relatief als een 6X6.

als je het echt goed wilt doen haal je een technische camera und so weiter.

Jammer alleen dat er geen nieuwe info in staat...
En hij vergeet de D2Hs.

Bug:
"als je het echt goed wilt doen haal je een technische camera und so weiter."

Vandaar dat hij het ook over 4 x 5" heeft...

E.M. de Klerk

Als het maar bigger is
"seize matters"

hij vergeet ook de d70 d80 enz

ben sinds enige tijd helemaal verzot op de d70.
moest er in begin erg aan wennen en volgens mij is een f65 wel full frame en de d70 niet toch??

Bug:
"seize matters"

To seize = vastlopen (van bijvoorbeeld een motor)
Freudiaanse verspreking?

GEINTJE....

Groetjes, E.M. de Klerk

Dirk-Jan Boon:
"volgens mij is een f65 wel full frame en de d70 niet toch??"

Ja hoor! ALLE F-camera's zijn Full Frame, oftewel VOLKLEINBEELD!

EN nu de D3 dus!

Verder is alles met een D-aanduiding DX-formaat.

Groeten, E.M. de Klerk

"Verder is alles met een D-aanduiding DX-formaat. "

Dat is wat verwarrend. D3 is geen DX formaat maar Full frame (FX)

D staat dan ook voor Digital, volgens mij.

Snap niet dat Ken nog met een Nikon schiet........als je de scherpte vergelijkt....

Ik ben ook geen fan van Ken (rijmt leuk) heb het gevoel dat het eenzijdig is en niet objectief.
Ik heb ook met 4x5, 13x18 op de Sinar geschoten, 6x6 op de Hasselblad en wat ben ik blij met mijn D200.
Slappe verhaal over die 18-200, tuurlijk hele fijne overall lens, ik heb hem ook op vakantie gebruikt, maar ga mij niet vertellen dat dit het beste is.

Internet is leuk als info bron, geeft alleen altijd maar weer aan dat je zelf goed moet filteren naar eigen wensen en gebruik.

Zo Ken nu weer naar Barbie

Sluit me aan bij het rijtje. Ben ook geen Ken-fan. De verschillen tussen de Canon D5 en Nikon D200 zijn precies die, waarom het gros van de (amateur)fotografen een Canon koopt. Voor zover je dat van een beeldscherm kunt beoordelen zie ik niet of nauwelijks verschil in scherpte. Ik zie wel een groot verschil in contrast en helderheid/kleurverzadiging. Dat is namelijk wat alle Canons als fabrieksinstelling meekrijgen ...flink oppeppen, zodat je direct prentbriefkaartjes uit je camera krijgt. Over de werkelijke digitale full frame problemen heeft Ken het niet. Je zou een full frame willen hebben, omdat je een stuk groothoek mist. Juist in het groothoekbereik heeft een digitale full frame problemen met vignettering en randonscherpte. Ben ook heel benieuwd hoe Nikon dat heeft opgelost met de D3!

groet,

Karel

Klopt,juist de niet DX-lenzen kun je met een FF frame op hun kwaliteit oordelen.
Aan de andere kant zou een FF camera betere beeldkwaliteit moeten geven ivm de grotere censor.
Met andere woorden : Hoe beter de censor hoe beter het objectief moet zijn.