NCN Forum

Ik ben gisteren even langs een Camera winkeltje geweest... hij had daar een paar lenzen staan. maar alleen van het merkt Sigma en Tokina. nu vroeg ik aan hem van wat is nou het verschil en dat ik al wat op internet heb rond lopen neuzen van hoe of wat... ik heb al laten weten dat ik graag de Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED wil hebben. maar ik wil gewoon me der even wat meer in gaan verdiepen... die man van de camera winkel vertelde mijn. dat er in de lenzen van nikkon heel veel kunstof in zit en in die van de Sigma en Tokina glas in zit. vandaar dat die lenzen zwaarder zijn en beter!? vertelde hij mijn. nu heb ik er helemaal nog niet zoveel verstand van en zou ik graag van jullie die in ieder geval veel meer ervaren zijn dan mijn... willen weten of dat nou wel zo is of niet...!! straks bedenk ik me nog... en dan neem ik misschien de verkeerde beslissing... en het is geen 2 tientjes wat je uitgeeft.. dus wil ik wel iets goeds... waar ik geen spijt van krijg!

materiaal zegt niet altijd wat....

een bose 321 speaker set is ook van kunststof, terwijl er ook merken speakers zijn waarbij deze van massief hout zijn, waar ook een prijsverschil bij zit.

ik denk dat je je wat meer moet verdiepen in de verschillen

Helemaal met Wiebe eens.
Ikzelf heb een Renault Twingo, grotendeels van metaal.
En toch zou ik liever die Ferrari of Lamborghini hebben die grotendeels gemaakt is van Tupperware.

De allereerste camera had niet eens een lens. Slechts een klein gaatje was genoeg om een foto te maken. Ik zou ze allemaal googlen en dan beslissen want je hebt helemaal gelijk als je zegt dat het niet om een paar tientjes gaat.

Hallo FotoFreakkie,

Je kan hier op de site al veel lezen over objectieven.

Wil je meer weten, ga dan eens naar een echte fotozaak, dus geen MM of zo.
Weet niet waar je vandaan kom, maar kijk eens bij camera.nl, hoort ook Foto Klein bij, Kamera Expres en dergelijke zaken.

Sorry, een camerazaakje die alleen een paar objectieven van Sigma en Tokina heb voor de verkoop, die doe dat alleen er bij.

Ja, hoe dikker je portemonnee, hoe betere fotografie spul je kan kopen.
Alleen dan is wel de vraag, kan je daar dan ook goed mee overweg.

Meer kunststof? Wat een flauwekul... Het ligt maar helemaal aan welke modellen je gaat vergelijken. Kunststof is een niet weg te denken onderdeel van camera's, objectieven, etc. En het is geen ander woord voor slecht!

Voor de Nikon 70-300 VR is eigenlijk maar een alternatief: de Tamron 70-300 VC. Die is zelfs goedkoper en beter. natuurlijk zijn er nog betere objectieven, maar die zitten in een ander prijsklasse of hebben een ander bereik.

Wil toch ook even reageren.

Goed of minder goed materiaal vergelijk ik maar met een andere hobby van mij, muziek.
Of ik nu een gitaar neem van €1000,00 of van € 100.000,00 mijn spel zal, naar het niveau wat ik bezit, niet beter gaan op die gitaar van €100.000,00
Ben van mening dat dit ook geldt voor fotomaterialen, wanneer men er geen feeling voor heeft zal men met een duurdere camera en/of duurdere lens geen betere foto's maken.
Daar komt dan de persoonlijke meningen van diverse mensen ook nog eens bij.
Wat voor de een top is, is voor de ander bagger.
Wanneer men lenzen wil aanschaffen lijkt mij de enige optie, camera meenemen en diverse lenzen uitproberen.
Pas dan zal men voor zichzelf de juiste keuze kunnen bepalen.
Dit als zijn mijn persoonlijke mening die ik andere niet op wil dringen.

Precies Riny, je moet zelf bepalen hoeveel geld je uit wilt geven aan de (uit de hand gelopen) hobby...
Maar met de 50mm prime maak je foto's met een fraaiere DOF dan met de 18-55 op 50mm. Het is maar net wat je nodig hebt.

Als we het hebben over kunststof, er zijn lenzen met een behuizing van kunstof die optisch beter zijn dan het broertje van metaal. Optische kwaliteit wordt niet bepaald door de kunststof behuizing. En om bij auto’s te blijven: De automobielindustrie ziet kunstof als metaalvervanger en een duurzaam alternatief.

beste prijs/prestatie verhouding

Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD

plus 5 jaar fabrieksgarantie.

Peter schreef:beste prijs/prestatie verhouding

Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD

plus 5 jaar fabrieksgarantie.

Persoonlijke voorkeur.

Ik denk er heel anders over. Maar dat is ook een persoonlijke voorkeur. Een objectiefkeuze is nl. van veel factoren afhankelijk.

Licht eens toe

altijd benieuwd

Tuurlijk. Nooit te beroerd voor

Ik heb de Nikon en de Tamron een week naast elkaar gebruikt op een D300. Daarbij merkte ik dat elk objectief zijn eigen voor-en nadelen heeft. Daarbij komt ook de persoonlijke voorkeur. De Tamron is goedkoper en iets scherper boven de 200mm. Maar ga je bij de Nikon naar f8 vind ik hem net zo scherp. Daarnaast het belangrijkste voordeel voor mij: de af is van de Nikon beduidend sneller.

Dus de snellere af. Gelijke scherpte indien je wat diafragmeert, heeft voor mij toen de keuze op de Nikon laten vallen.

Zullen we het op een gelijkspel houden?

De Nikon levert bij eventuele verkoop denk ik ook weer wat meer op. Maar dat is vast geen koopargument voor de meeste mensen.

Helemaal met Patrick eens.

Op beide punten.

Het is gewoon een persoonlijke keuze

Dan ga ik toch voor de nikkor Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED !!!!