NCN Forum

Al vele malen besproken in vele draadjes, toch nogmaals de vraag.

Wat heb ik.
D7000
Lightroom 4.nogwat

Wat wil ik.
1. Een groothoek die horizontaal zeer ruim 90 graden afdekt.
2. Waarmee ik in lightroom rechte lijnen ook recht kan maken.

Dat betekend dat de korste brandpunts 10, 10.5 of 11 mm moet zijn.
Bij 12 mm wordt de 90 graden precies gehaald en dat vind ik niet voldoende.

Wat wil ik ermee,
Ik ben een hobbyist, dus het is voor mijn lol. Niet voor het resultaat niet voor iemand anders.
Meer stedelijk en urban dan landschap.
Verder mogen jullie dat invullen.

Mijn budget.
300 euro, elastiek was 100 euro. (Elastiek is natuurlijk altijd rekbaar, maar wordt wel steeds strakker).
Ik heb laatst eenbod gedaan op een 10-24 van Nikon met mijn budget en mijn elastiek.
Helaas sinterklaas, de lens is toen aan iemand anders verkocht voor 425.
Nu ben ik dus aan het nadenken.

Ben

Als het puur hobbymatig is en voor de lol zoals je vermeld Ben , is een sigma 10-20 een heel leuk alternatief.
Heb deze ook gehad op een D7000 , oftewel DX
Prijs / prestatie een geweldig objectief.

marcel.b schreef:Als het puur hobbymatig is en voor de lol zoals je vermeld Ben , is een sigma 10-20 een heel leuk alternatief.
Heb deze ook gehad op een D7000 , oftewel DX
Prijs / prestatie een geweldig objectief.

Waar ik me een beetje zorgen over maak is kan deze lens gecorrigeerd worden in Lightroom.
Dan bedoel ik is daarvoor een 'profiel' en is de correctie dan een beetje redelijk.

Inderdaad puur hobbymatig.
Ben

Kan ik niet bevestigen , had toen wel het objectief en geen lightroom .
Nu is het andersom

De Sigma 10-20 wordt door LR prima ondersteund, heb er zelf geen maar volg een fotograaf middels zijn video-blogs en in een paar daarvan test hij zijn nieuwe landschaps-objectief uit.
Dat is dit objectief.

Netjes te doen in LR, maak je foto wel ruim.

Lees deze eens.
https://nikoneurope-nl.custhelp.com/app ... a_id/27169" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 17&t=25001" onclick="window.open(this.href);return false;
LIGT ROOM onder aan in bericht.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 19&t=28853" onclick="window.open(this.href);return false;

ben42 schreef: Waar ik me een beetje zorgen over maak is kan deze lens gecorrigeerd worden in Lightroom.
Dan bedoel ik is daarvoor een 'profiel' en is de correctie dan een beetje redelijk.

Inderdaad puur hobbymatig.
Ben

Je kunt bij Adobe het gratis Lens Profile Creator downloaden; dan kan je zelf correctieprofielen maken:
http://www.adobe.com/nl/products/photos ... yTab2.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Van diverse gebruikers van de Sigma 10-20 weet ik dat dit objectief een zeer lastig te corrigeren vervorming kent. Alle lenscorrectieprofielen die er te vinden zijn, blijken onvoldoende in staat om de vervorming echt 100% goed te corrigeren.

Een goed alternatief voor een Sigma 10-20 is de Tokina 11-16; met f/2.8 lekker lichtsterk, gebouwd als een tank en erg goede optiek: over het hele bereik scherp en zeer goed te corrigeren vervorming.
Andere optie is een Sigma 8-16. Nadeel daarvan is de extreme bolling, waardoor het objectief meer dan gemiddeld gevoelig is voor flare en je geen filters kunt gebruiken.

Budget-vriendelijke optie is een Tamron 10-24, maar die is in de hoeken erg onscherp (zelfs bij flink terugstoppen). Voor landschap m.i. daardoor minder geschikt.

Voor een lens kan je de twedehands markt afschuimen… Een geschikte AF-D (prime-) lens van Nikon moet wel te vinden zijn voor dat budget, kijk onder andere eens hier: http://www.leicashop.com/vintage_en/nik ... es-af.html, maar er zijn nog vele anderen.

Wat de optische correcties betreft, op locatie ben ik voorstander om dit in-camera te laten doen want dan zie je al een resultaat op het LCD scherm en kan je ter plaatse nog de kadrage aanpassen.
Dan maak ik dus twee opnames, een met in-camera correctie (voor de preview) en een zonder, en die tweede wordt dan in DXOViewPoint2 'afgewerkt'. Zo kan ik achteraf ook die twee gecorrigeerde opnames vergelijken, en soms is de eerste al goed!
Ziehier een interessante toepassing van die in-camera mogelijkheden, geen nutteloze gimmiks dus.

Alleen weet ik niet of de D7000 in-camera correcties kan doen, en als hij dat al doet, zal het wel alleen voor Nikon lenzen zijn, vandaar de verwijzing naar een AF-D lens (of een G)...

De ingebouwde vertekenings- en vignetteringscorrectie werken alleen met Nikkor D- of G-glas en sowieso uitsluitend op JPEG-bestanden (direct bij opname of bij RAW-processing in de camera. Met als gevolg dat de postprocessing vervolgens vanaf het JPEG-bestand dient te geschieden en dat is onwenselijk, aangezien per definitie elke stap bewerking in JPEG verlies van kwaliteit oplevert.

Vandaar die twee (of meer) opnames natuurlijk, de tweede is sowieso RAW…
Bij vertekeningscorrectie is er altijd een wijziging in de kadrage, je 'verliest' ruimte aan de randen. Alleen weet je niet altijd echt hoeveel dat is in verhouding tot compositie en het onderwerp.
Daarom één opname, zij het RAW of niet, om op het LCD schermpje te controleren, of zoals ik dat doe via Eye-Fi op m'n IPad. Dan een tweede opname, RAW zonder in-camera correctie, voor de postprocessing (sorry indien dat niet duidelijk was).
En als die in-camera gecorrigeerde jpeg opname dan toch zo goed is, dan kan deze als voorbeeld dienen tijdens de PP.
Je kan dat wisselen tussen RAW en jpeg snel doen als je een knop fictie daarvoor toewijst, dat staat wel ergens in de handleiding, denk ik.

Daarom ook dat ik naar een tweedehandse Nikon lens verwees.

Met Digitaal moet je toch geen zorgen maken om film te verspillen, je kan dan naar hartelust meerdere opnames maken, oefening baart kunst...

philippe schreef:[...]Bij vertekeningscorrectie is er altijd een wijziging in de kadrage,[...]

"kadrage"? Er wordt jargon verzonnen waar je bij staat

philippe schreef:Daarom één opname, zij het RAW of niet, om op het LCD schermpje te controleren, of zoals ik dat doe via Eye-Fi op m'n IPad. Dan een tweede opname, RAW zonder in-camera correctie, voor de postprocessing (sorry indien dat niet duidelijk was). En als die in-camera gecorrigeerde jpeg opname dan toch zo goed is, dan kan deze als voorbeeld dienen tijdens de PP.

Ik begrijp wat je bedoelt, desondanks zie ik het nut er niet van in. De opname is simpelweg de opname, inclusief vertekening. Het beoordelen van in-camera vertekeningscorrectie is niet te doen op de "postzegel" achterop je camera, dat zul je - indien je goed resultaat wenst - altijd op een monitor van fatsoenlijke grootte dienen te doen. En dan zie je vanzelf wel wat er krom is dat recht dient te zijn. Bedenk je dat de in-camera processing ook niet heilig is, dus het is m.i. riskant om dat als voorbeeld te gebruiken.

Cyrus schreef:

philippe schreef:[...]Bij vertekeningscorrectie is er altijd een wijziging in de kadrage,[...]

"kadrage"? Er wordt jargon verzonnen waar je bij staat

----------------------------------
Ja, Cyrus, dat heb je nu eenmaal met dat verschil tussen Vlaams, Hollands, hoog Nederlands en wat jullie als eenheidstaal in Nederland gebruiken.

Ik moet het toegeven, strikt gezien KADRAGE, met een K gespeld, zou klaarblijkelijk niet (meer) juist zijn, dit is wellicht een overschot van de Progressieve spelling die ik destijds in de middelbare school (voor een deel Franstalig) geleerd heb.
Maar zoals ik het begrepen heb zou het nu CADRAGE moeten zijn, net zoals het in 't Frans gespeld wordt, alhoewel mijn spell checker het met een K wilt, en het zou zelfs geen schoon Vlaams zijn, ik weet het dus niet meer.
Maar weest gerust, ik heb niks niemendal uitgevonden, voor een van de vele verklaringen van deze uitdrukking zie hier: http://filmvolcanoparc.blogspot.be/2012 ... drage.html en hier: http://languagelearningresourcecenter.o ... antics.htm.
Het zijn wel voorbeelden uit de film wereld, maar eigenlijk is er geen verschil, wat het (k)cadreren betreft althans
Ik vind jou opmerking eigenlijk een beetje 'vervelend' tegenover een Vlaamse boerenjongen (wel es waar met Franse roots), die, zijn inzichten mededelend, de moeite doet om een en ander verstaanbaar uit teleggen.

Bij wijze van inlichting: eigenlijk ben ik in de 'film' (cinema) afgestudeerd en heb, einde jaren '70, met de opkomst van de video (U-matic), mijn Eclair ACL met een collectie schitterende SOM-Berthiot (SOPELEM) lenzen, aan de wilgen gehangen om verder te gaan in de fotografie.
En, of je dat nu begrijpen kunt of niet, met cadreren, met of zonder K of C, verdien ik al bijna 30 jaar m'n boterham, en zeg nu niet dat ik dat ook verzonnen heb…

BTW, dat het LCD schermpje wat klein is, is juist maar tevens afhankelijk van hoever je verwent bent. Daarbij, er is hier ook wel een mouw aan te passen, Hoodman?

Om je even gerust te stellen, Philippe: op het NCN-forum komt "Hoog Nederlands" - ABN? - nog maar zelden voor... De gemiddelde forumgebruiker hier kan een puntje zuigen aan de taalkennis en -vaardigheid van de gemiddelde Vlaming.