NCN Forum

1.

Mooie plaat zeg! Ik zou die lelijke bovenkant er rap afsnijden.

Dank U muggie voor de suggestie.

muggie schreef:Mooie plaat zeg! Ik zou die lelijke bovenkant er rap afsnijden.

+1

Als die rand eraf is is het een hele andere foto. Heel mooi.

Jammer van die achtergrond idd.

Bedankt voor de reacties. Nou bij deze foto had ik de achtergrond erbij willen hebben .
Ik heb vandaan anderen genomen waar de druppels en paddestoel de hoofdrol krijgen.

Loeky schreef:Bedankt voor de reacties. Nou bij deze foto had ik de achtergrond erbij willen hebben .
Ik heb vandaan anderen genomen waar de druppels en paddestoel de hoofdrol krijgen.

Ik ben benieuwd!

Mag ik roet in eten gooien?
Ik zie een foto die mijn inziens niet op juiste plek in focus is en vind het verloop van de 'scherpte' wat hinderlijk kijken. Wel of geen bovenste rand er aan of er af. Bovendien is er denk ik erg veel USMen NR toegepast als ik de ruis zo zie bij een al wat hogere iso.
Nee kan me niet bekoren. Wil je misschien niet horen maar dat is mijn beoordeling. Hoop dat je er wat mee kan. Persoonlijk ben ik dan ook verbaasd over de reacties hierboven en hoop dat je wat met mijn feedback kan en wil. Zo niet negeer het dan maar gewoon

Peter

@ strangartefact : Wat betekent Usmen nr ? Deze foto werd genomen met een Nikon coolpix AW 100. omdat deze tegen regenweer kan.
Ik heb een min aan bewerkingen gedaan omdat deze jpg bestanden maakt.

USM=Unsharpen mask, dus verscherpen en nr = noise reduction.
In dat geval moet ik zeggen dat de coolpix aw100 geen fijne jpeg engine heeft want ik vind dit technisch gezien geen best resultaat, of er gebeurt iets anders met verkleinen etc ik weet het niet. Neem aan dat je zelf ook wel kan zien dat er een vreemd soort korrel/ruis aanwezig is maar ook een soort 'bewegings?' onscherpte. Het was het eerste wat ik zag en daarna de rest van mijn feedback. Maar blijkbaar ben ik de enige die zich daar druk over maakt hier in beoordelingen, dus don't worry.

@ strangerartefact ' mag ik je nog een vraag stellen. Je vermoed bewegingsonscherpte , maar moet de druppels vooraan dit dan ook niet vertonen ?
Die ruis had ik wel gezien, maar ik had dat niet in de hand gewerkt en vond het wel iets hebben als contrast.
Zou dit niet kunnen ontstaan als de bomen in de verte wind vangen ?

'T is maar een vraag hoor.

Sorry maar dat het nu stilvalt is erg typerend. Loeky stelt nog wel een vraag.
Loeky, ik zie gewoon een foto die het niet is door meerdere factoren, ik vindt het erg onprettig kijken de bomen zijn niet fraai maar de voorgrond ook niet erg onrustig niet scherp geen fijne scherptediepte, ik reageer erop om dat ik de positive reacties niet begrijp. Daarom ook het volgende:
Ik denk niet dat Loeky nu een beoordeling heeft waar lering uit getrokken kan worden, neem aan dat dat wel de bedoeling was tijdens het plaatsen, na 1 reactie die niet positief is valt men stil. Hier heeft Loeky in mijn ogen vrij weinig aan. Ik ben zelf erg benieuwd wat bv de postieve reactie plaatsters van mijn reactie vinden. Wat zien ze wat ik niet zie? Kan ik ook alleen maar van leren toch, maar het valt stil 300+ views zelfs....

....ik hou er maar over op wilde nog wel veel meer typen maar ach.

Peter

Loeky heeft een pb overigens.

Een beetje een wonderlijke reactie.
Ik zie niet in waarom ik me zou moeten verantwoorden dat ik er een andere mening op na houd. Zijn we verplicht het met strangeartefact eens te zijn? Bovendien, de vraag van Loeky werd geadresseerd. Waarom zou een ander als jij er antwoord op moeten geven!

Vraag ik om verantwoording dan? Stel ik een verplichting? Vertel me is waar ik dat vraag en zeg! Ik vraag iets heel anders dacht ik toch.....Ik stel enkel de vraag wat zie jij wat ik niet zie zonder dat ik zeg dat jij mijn mening moet volgen muggie, jammer dat je het wel zo oppakt want is zeker niet zo bedoeld.

Peter

Ik moet knap m'n best doen om in je vorige bijdrage geen verwijt te lezen, maar als dat niet zo bedoeld is ... oké.