NCN Forum

Foto's van mevrouw voor haar fotoalbum?

Wat is precies de bedoeling van deze foto's?

Deze foto zijn gemaakt op schiphol een toerist gaat terug huiswaarts.

De volgende is gewoon een vliegtuig.

Vriendelijke groet, jessey

jfbat schreef:Wat is precies de bedoeling van deze foto's?

Sommige vragen zijn compleet onbegrijpelijk......

Reest schreef:

jfbat schreef:Wat is precies de bedoeling van deze foto's?

Sommige vragen zijn compleet onbegrijpelijk......

Misschien zou er nog iets aan verbeterd kunnen worden.

Vriendelijke groet, jessey

Nou denk het niet. Met een foto wil je graag iets uitdrukken iets vertellen een emotie meegeven.

Foto 1 is niks van dat alles. Dat is gewoon een doorsnee foto.

Foto 2 is al interessanter.

Vr gr peter

Om iets over de foto's te kunnen zeggen is het fijn om te weten wat het beoogde resultaat was. Dat is niet alleen "ik wilde die mevrouw/dat vliegtuig op de foto zetten", maar ook waarom en welk effect je ermee wilde bereiken. Anders blijft het voor ons maar gokken waar we je mee kunnen helpen.

Zonder welke toelichting dan ook ben ik geneigd om te zeggen: dit zijn leuke kiekjes, niks bijzonders aan verder. De eerste foto is leuk voor de familie van die vrouw, de tweede foto voor een vliegtuigspottersforum. Maar voor ons is er niet zoveel aan.

edit: toch nog een poging om iets constructiefs bij te dragen. Wat me vooral opvalt is dat de foto's zo statisch zijn. Dat komt vooral door de compositie. De mevrouw is compleet beeldvullend. Een andere compositie met wat meer context/omgeving en ook vanuit een wat spannender hoek had het al een heel andere en interessantere foto gemaakt. Dat geldt eigenlijk ook voor de tweede foto, hoewel deze voor bijvoorbeeld vliegtuigspotters wel als mooi en interessant kant gelden.

Ik zie in foto 1 een vrouw van oosterse komaf die een foto maakt met een roze compactcamera.
Mw. is aan het winkelen geweest en wil haar tas niet op de grond zetten. Zitten er duurdere artikelen in? Dan zijn ze niet al te zwaar. MW. lijkt merkbewust te winkelen. Haar Nikes verraden voor welk imago ze gaat en de tas al helemaal.
Ik vraag me af waar ze een foto van maakt en waarom. Is ze toerist of maakt ze nog even een plaat van iemand die weg gaat als een herinnering voor het fotoalbum..
In de achtergrond zie ik iemand op een bankje zitten.
Wat doet die persoon?
Een prima street style plaat..

Technisch gezien vind ik het been rechts op het 2e bankje een beetje afleidend. Die zou nog weg gecropt kunnen worden of met b.h.v. een vignettering minder prominent kunnen worden gemaakt.
Als het er niet bij zou staan zou ik niet hebben geweten dat het op Schiphol was maar, dat hoeft ook niet persé.

De groote van mw. in het beeld vind ik juist lovenswaardig. Het overgrote merendeel durft niet zo dicht bij te fotograferen.
If you picture aint good enough then you;re not close enough, (Frank Cappa).

Iedereen mag zelf weten wat de bedoeling van de foto is.
De groten der aarde vertellen je ook niet wat de bedoeling is.
De foto staat in beoordelingen. Beoordeel de foto zoals die is.
Wat zie je. Wat zegt jou dat? Denk eens na over wat je ziet. Dat is nu juist het leuke er aan.
Wat doen die mensen in die foto. Waarom zouden ze dit zo doen. Vragen die je zelf mag invullen.
Dat gezever over de vraag wat wil je zeggen met de foto is leuk voor de fotoclub als je abstracte platen schiet. Dan vind ik de vraag legitiem, mits gesteld na de beoordeling.

Er zit clipping in de plaat. Met name goed zichtbaar in het witte shirt van Mw. en de jas van de persoon op het bankje.
Je had nog een stop kunnen knijpen en deze op F16 kunnen maken. Je kunt ook in LR de hooglichten terug brengen. Dan haal je de clipping er ook uit. Verder vindt ik deze erg geschikt voor zwart/wit.

Foto 2 heb ik ook niets mee.
Je gebruikt de rand van het viaduct, denk ik, als invoerende lijn maar, daardoor staat het geheel niet meer waterpas.
Ik zou het toch waterpas zetten en het viaduct uit het beeld weg laten. Het voegt niets toe.
Als het je er om gaat om aan te geven dat de kist op een bepaalde hoogte voorbij rolt had je beter meer in beeld kunnen brengen.
Je hebt nu een 16:9 crop gemaakt. Misschien wordt het dan interessanter als je een 3:4 crop maakt waarbij je het viaduct meer in beeld hebt en dan meer deel van het beeld maakt. Fan veranderd het plaatje van een kist in een plaatje waarbij een kist over een viaduct rolt.

Mijn 2 cent.

Tulhanti je hebt wel een rijke fantasie haha

Ik zie een aziatische vrouw iets doen wat ze meestal doen als ze op reis zijn.
Je ziet dit wel vaker voorbij komen in beoordelingen. Het is een foto en die moet beoordeeld worden.
Vaak is het meer een vraag of ze goed bezig zijn met hun camera dan de inhoud van de foto zelf.

Als ik een foto maak van mijn tafel kan je daar ook van alles bij verzinnen.
Misschien is die oud misschien wel europees of amerikaans hout gekapt door een houthakker.
Dat die bij de ikea weg komt kan ook een optie zijn.

Of de foto boeit is een tweede het moet aanspreken en dat kan nogal verschillend zijn.

Het is niet negatief bedoeld hoor. Men moet ergens beginnen en het leren.
Ik zal niet zeggen dat ik het beter doe. Maar persoonlijk spreken mij de fotos niet aan.

Gr peter

Tuihanti schreef:De groote van mw. in het beeld vind ik juist lovenswaardig. Het overgrote merendeel durft niet zo dicht bij te fotograferen.
If you picture aint good enough then you;re not close enough, (Frank Cappa).

Ik heb geen exif info bij de foto. Voor hetzelfde geld is de foto flink ingezoomd…

Ik bedoelde eigenlijk meer te vragen welke beoordeling verwacht wordt. Nu is het prijsschieten, met een grote kans dat we precies geen antwoord geven op wat de topicstarter eigenlijk wil weten. Mij helpt het dan om te weten wat de fotograaf probeerde te bereiken.

Voor de rest is het ook grotendeels smaak. Die eerste foto doet mij in ieder geval niks. Het verhaal dat ik erbij verzin is dat dit een van de duizenden toeristen is die in ongeveer gelijke houding en bepakking foto's staat te maken op Schiphol. Niks bijzonders, doorlopen maar. Maar goed er zijn ook veel mensen die dat juist prachtig vinden. Ik niet. Ik had er iets spannenders van proberen te maken. Puur omdat ik dat zelf mooier vind. Niet omdat een ander dat mooi vindt.

Je kunt gewoon beoordelen op dat genen wat je met je ogen waarneemt, toch?
Belichting/clipping/contrast/scherpte/compositie etc.

Daarna inhoudelijk waarnemen. Wat zie je en welk verhaal kun je daar uit halen. :mrgreen:

@PeterK,

Dank je voor het compliment.

De exif gegevens staan in de foto Ik zal kijken of ik ze ook kan uitlezen op het werk. Dan zet ik ze er nog even bij.

Vriendelijke groet, jessey