NCN Forum

In de nieuwe "NikonPro extra" brochure van de D3 de D300 staan ook de gegevens van de nieuwe objectieven die onlangs zijn aangekondigd.

Daarbij staat bij de 14-24 F2.8 en de 24-70 F2.8 vermeld dat ze zijn "Designed for digital"
Dat staat niet bij de 400 F2.8 en ook niet bij de 500 F4 in diezelfde brochure.

Wat betekent in dit verband "ontworpen voor digitaal? Voorheen werd deze aanduiding gebruikt voor DX objectieven maar dit zijn geen DX-en.

als je het letterlijk vertaald staat er ontworpen voor digitaal , wat dus inhoud dat je deze objectieven eigenlijk alleen voor digitaal kan gebruikten , bij gebruik op een analoge nikon kan (hoeft niet) er wat mis gaan. vreemd is wel dat op de grotere zoom joekels het er niet bijstaat (ie zijn zeker voor Gerrit's F6 ontworpen

Marten schreef:Wat betekent in dit verband "ontworpen voor digitaal? Voorheen werd deze aanduiding gebruikt voor DX objectieven maar dit zijn geen DX-en.

Ik vermoed dat Nikon verlaat aanhaakt bij de gewoonte om alles "Designed for Digital" te noemen ook al doet het niet terzake.

Stond zelfs op de verpakking van mijn camerariem

Wel een kleine nuancering; ik meen ergens gelezen te hebben dat de nieuwe 14-24 en 24-70 zo lang zijn om bepaalde nadelige effecten op een fullframesensor zoals Canon die zou ervaren met hun objectieven te voorkomen.

Wellicht dat ze dat bedoelen, digital = FX?

dirk-jan boon schreef:als je het letterlijk vertaald staat er ontworpen voor digitaal , wat dus inhoudt dat je deze objectieven eigenlijk alleen voor digitaal kan gebruikten

Ze zijn er voor ontworpen, maar het betekent m.i. niet dat dat je deze objectieven eigenlijk alleen voor digitaal kan gebruikten

@ Skippy ahhh, dus designed for FX? Denk je?
Maar wat zou dat technisch betekenen?

Marten schreef:@ Skippy ahhh, dus designed for FX? Denk je?
Maar wat zou dat technisch betekenen?

Het licht wat rechter op de sensor proberen te krijgen, vooral in de hoeken.

Ga er maar vanuit dat het vooral verkooppraat is. Die folders worden niet door techneuten geschreven maar door verkopers. En als de tekst "Designed for Digital" verkoopt, dan schrijf je dat...

Hmm, als het lukt dit verhaal maar eens van dichtbij bekijken.....

Groetjes Eelco

Het is Nikon dus weer gelukt. Ze schrijven hun folder in het Japans, die wordt goedkoop in India vertaald en dan gaan de folders de wereld over. In Japan kan de opdrachtgever weer geen Engels. Een bedrijf met ervaring.

Wat ze kennelijk bedoelen is dat de nieuwe 24-70 optimaal ontworpen is voor de digitale fotografie.

En wel hier om: Nikon heeft een hekel aan stof op de sensor. En de oplossing ervoor mag niet veel geld kosten. Nu hebben ze de achterste lens van het 24-70 objectief vast gezet. Dus als een zoom als stofzuiger werkt, het stof ervan kan niet op die manier in de camera komen.

Dat voorkomt dus veel problemen. Laten we hopen dat ze alle objectieven op die manier aanpakken.

Een duurdere oplossing is het gebruik van de vaste spiegel zoals door Nikon gedaan bij de F-3 High Speed. Komt er ook geen stof achter de spiegel. En hoef je de objectieven niet aan te passen.

Ik geloof toch eerder in de verklaring van Yoyo en mijzelf. Maakt niet uit verder, het is een zinloze toevoeging.

Ik heb ergens gelezen, misschien wel op dit forum, dat deze twee objectieven vrij lang zijn ten opzichte van eerdere objectieven, wat in verband werd gebracht met het streven de lichtstralen recht op de sensor te laten vallen. Extreme retrofocus dus. Dat geldt uiteraard niet voor de langere tele-objectieven, die hebben van huis uit al dat de lichtstralen vrijwel recht op de sensor vallen. Het is typisch een probeem met groothoeken.

Een vaste spiegel of halfdoorlatend prisma geeft kleurverschuiving, en daar heeft Nikon leergeld mee betaald. Is voor een normale camera echt geen optie.

Nikon weet meestal wel wat ze doen, en niet alles is verkooppraat.
Dan kun je iedere aangekondigde innovatie van Nikon sinds hun eerste kleinbeeld wel als zinloos beoordelen. Laten we eerst maar eens afwachten of en hoe alles werkt.

Het enige zinloze in dit geheel is de negatieve toon van sommigen.

Groet, E.M. de Klerk

De problemen die je op digitale sensoren vaak tegenkomt zijn CA en interne flare door reflecties van de sensor zelf. Het oplossend vermogen van high-tech sensoren wordt ook steeds groter.

Wat ik nu begrijp is dat ze die punten nu vooral hebben aan proberen te pakken. Met super-ED glas de CA wegpoetsen en nog meer scherpte verkrijgen om vervolgens met NANOcrystalcoating de interne reflecties van de sensor te lijf te gaan.

Maar zoals ik hierboven al zei. Er zit altijd veel verkooppraat bij. Waar het om gaat is dat de objectieven straks heel goed presteren. Wat er dan voor mooie woorden zijn ingebouwd is bijzaak.

yoyo schreef:Wat ik nu begrijp is dat ze die punten nu vooral hebben aan proberen te pakken. Met super-ED glas de CA wegpoetsen en nog meer scherpte verkrijgen om vervolgens met NANOcrystalcoating de interne reflecties van de sensor te lijf te gaan.

Dan moet je behalve een nieuwe camera ook weer nieuwe lenzen gaan kopen, die je nu bezit hebben geen super ED en geen NANOcrystal coating.

Pierre

The-Boss schreef:

yoyo schreef:Wat ik nu begrijp is dat ze die punten nu vooral hebben aan proberen te pakken. Met super-ED glas de CA wegpoetsen en nog meer scherpte verkrijgen om vervolgens met NANOcrystalcoating de interne reflecties van de sensor te lijf te gaan.

Dan moet je behalve een nieuwe camera ook weer nieuwe lenzen gaan kopen, die je nu bezit hebben geen super ED en geen NANOcrystal coating.

Pierre

Als je die problemen van CA nu niet hebt, dan heb je ze straks ook niet. Zo goed als je huidige objectieven presteren, zo goed zijn ze straks ook.

Een 85/1.4 heeft er heel veel last van. Ik had eigenlijk verwacht dat ze die al een keer zouden upgraden...

Wat vooral opvalt bij de G objectieven is dat ze zo dun zijn. Blijkbaar kunnen ze nu het diafragma verder in het objectief kwijt waardoor het hele ontwerp veel slanker kan. Persoonlijk heb ik liever een kort en dik objectief dan een lang en dun...

Yoyo schreef:
"Blijkbaar kunnen ze nu het diafragma verder in het objectief kwijt waardoor het hele ontwerp veel slanker kan."

Hoe je een objectief ook bouwt, het diafragma zal toch altijd in het Hoofdvlak of het optisch midden moeten. Dus als je er in slaagt de lensgroepen meer naar voren te brengen, gaat het diafragma mee.
Wat bij een extreem retro-focus objectief dus best zou kunnen.

Overigens geeft Nikon in de D3-folder aan dat alle objectieven van na 1977 bruikbaar zijn. Misschien hebben ze de sensor minder reflecterend kunnen maken, middels Nano-coating?

Hoe dan ook, die Nano-techniek is baanbrekend, en Nikon loopt er echt mee voorop. Ik lees in Duitse autobladen dat het niet lang meer zal duren of de ruiten van een beetje auto hebben Nano-coating, wat de ruiten verregaand vrij van vuil zal houden. Ook voor ruiten van gebouwen schijnt het de toekomst te zijn. Enorme vermindering van glazenwasserskosten.

Over de "verkooppraatjes": we leven nu eenmaal niet meer in een tijd dat kwaliteitsgoederen als een Nikon F of F2 zichzelf verkopen. Daarvoor is er te veel competitie in het hogere segment. Iedere verkooporganisatie zal zichzelf moeten verkopen.
Ik zou nog wel eens een echt voorbeeld willen zien dat Nikon aantoonbaar gelogen heeft in haar aankondigingen of verkoopteksten.

We wachten beter de tests af.

Groeten, E.M. de Klerk

emdeklerk schreef: Ik zou nog wel eens een echt voorbeeld willen zien dat Nikon aantoonbaar gelogen heeft in haar aankondigingen of verkoopteksten.
Groeten, E.M. de Klerk

Aantoonbaar liegen, daar zal nooit sprake van zijn bij Nikon.
Wel is er m.i een verkeer beeld gegeven van de batterij prestaties van de D200.

Op de Nikon site staat:
....Wordt geleverd met de nieuw ontwikkelde EN-EL3e oplaadbare Li-ion batterij, waarmee tot 1800 opnamen op één enkele lading kunnen worden gemaakt....

Dat is mij in ieder geval nog nooit gelukt.