NCN Forum

Verplicht leesvoer :

http://www.bythom.com/printsizes.htm

At the risk of sounding self-serving, what I find is that most people get much more benefit from solid one-on-one instruction (e.g. workshops) than they do from upgrading their camera to the next number of megapixels. That's because they're not optimizing their picture taking actions, and thus suffer from that downstream. Getting more megapixels actually sometimes works against you, as it pulls out even more shot discipline problems and other issues you haven't mastered but now must deal with in the pixels you captured and wish to reproduce. My advice: if you haven't optimized your shooting with your current camera you can't make the assumption that more megapixels is going to help you get the results you seek.

Thom's artikel kijkt alleen maar naar DPI en gaat volledig voorbij aan dat andere element betreffende afdruk-afmetingen: de kijk afstand.

Een 4x6" (of 10x15cm) print bekijk je van een afstand van tussen de 30-50cm.

Een 8x10" of een A4 print bekijk je vanaf een grotere afstand - rond een meter.

A2 formaat (een klein formaat poster) hang je aan de muur en zal zelden van dichterbij dan 2m worden bekeken.

Met het toenemen van de afstand zal het vermogen om details te onderscheiden afnemen. Ik heb een paar maanden terug een 20x30" (50x75cm) afdruk van m'n zoontje gemaakt om aan mijn schoonouders te geven. Ik zag het ook als experiment om te zien hoe goed Adorama dat soort grote afdrukken maakt.

Collegae op werk waren absoluut geschokt toen ik ze de afdruk liet zien en mijn antwoord op de welbekende vraag "hoeveel megapixels" was een grijnzende "6MP, maar dit is een crop - eerder rond 4MP". Niemand die de poster vanaf 10cm afstand ging inspecteren natuurlijk...

Jaaaaren terug heeft CT een keer een artikeltje gevoerd waarin (op traditionele CT-wijze) met Teutoonse degelijkheid werd aangetoont, dat, werkelijk, 2MP in principe genoeg is voor iedere print die je wilt maken, ongeacht de afmetingen. Een beetje extreem misschien, maar gezien het grote aantal positieve reacties dat ik op grote afdrukken met 2MP en 3MP cameras gehad heb, toch zeker een kern van waarheid bevattend.

Al jaren lang vecht ik tegen al dit soort nonsens.
Veel factoren kunnen het eindresultaat uitermate beinvloeden.
Ik heb bijvoorbeeld A0 prints (80x120cm) van 1,25 MP foto's uit 1998. Helemaal niets mis mee.
Heb ook bijzonder veel prints van 2,66MP op 200x300cm en groter. Beeldoppervlak van ongeveer 15% van een 12,5MP foto geprint op een groot aantal vierkante meters geeft een matig resultaat. Wordt de afbeelding echter bekeken op de gebruikelijke 2 maal de diagonaal, dan ziet deze er nog prima uit.
Wie dit allemaal niet gelooft, kan het zelf bekijken in de Beekse Bergen.

Vergelijk je zo'n 2,66MP print met een print uit een 3,2MP telefoon of een compact, dan zie je een astronomisch verschil. Pixels zeggen dus maar heel weinig. Fotograferen is 'schrijven met licht' wanneer de individuele diode op de sensor heel klein is, zal deze (ondanks de geplaatste lensjes) te weinig licht ontvangen om genoeg potentie te hebben om een goede vergroting te maken. Hoe kleiner de foto hoe beter deze oogt. Daarom moet je ook niet op het schermpje achterop de camera kijken. Dan lijkt bijna alles scherp.