NCN Forum

Hallo mede-Nikonfanaten,

Nieuw op dit forum en meteen al een stelling die ik wil loslaten.

Ik ben in het bezit van een Nikon D3000 met dubbele kit lenzen (18-55VR & 55-200VR) maar merk dat ik hiermee wat tegen de beperkingen aan ga lopen.
Ik doe veel portret fotografie in mijn studio thuis en op locatie maar word ook steeds meer gevraagd voor bruiloften en andere gelegenheden.

Nu is de D3000 niet echt een professionele camera en was ik benieuwd wat jullie als goed alternatief aanraden voor me.

De komende maanden zullen er een aantal nieuwe lenzen bijkomen zoals een 50mm 1.4 en een 18-200mm.

Ik hoor graag van jullie.

gr. William

Tja zoveel keuzes maar een D7000/D7100 zijn erg goed. Er is al genoeg over geschreven op dit forum en Danny is bezig met een leuk vergelijk: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 23&t=52441" onclick="window.open(this.href);return false;

wat voor fotograaf ben je?
de groene stand? de a stand of de m stand? de ... stand?
iso bij regelen?
wel/niet externe flits? al of niet draadloos.

de D3000 is geen profi maar een instapper. die thans achterhaald is door m.n. betere sensors
iemand met een 18-200 vr is in mijn ogen eerder een vakantie fotograaf dan een amateur fotograaf.
(te veel een compromie, en ver buiten de verhouding van 1-3 of 1-5)

tot ik antwoorden heb op de eerste vragen zou ik je daarom een D5100 adviseren.
prima sensor( de zelde als de D7000) klap lcd scherm. een heel betaalbaar onder de 400 euro te koop.

maar het kan zo maar een ander advies worden ,maar dan moet er meer inzicht zijn in wat voor type fotograf je bent.
En bedenk wel dat het gebruikte objectief en de fotograaf in de eerste plaats de kwaliteit van de foto bepaald en daarna pas de gebruikte body.

Bert Harry

Beste Bert Harry.

Ik ben geen groene stand fotograaf! Die tijd hebben we gehad.
Ik schiet merendeels op de M stand.
Zelf ISO aanpassen, sluitertijden enz. enz.

Zoals je zelf als zegt is de D3000 een instapper en achterhaald. Dit was bij mij al duidelijk en vandaar de vraag naar een goed alternatief of stapje hoger.
Full Frame wil ik me nog niet aan gaan wagen dus een goede "semi-professionele" DX camera zou mijn voorkeur hebben.

Wat betreft de lenzen ben ik het met je eens. Het glas (en de fotograaf) bepaald wat de uitkomst is. De body is puur een drager hierin.
Desalniettemin is de body die ik nu heb niet meer voldoende gezien de shoots die ik nu maak.

Ik heb zitten kijken naar de D300s maar zie nu ook de D7100. Wil dus eigenlijk weten of er mensen zijn met ervaring of vergelijking tussen die 2 body's.

Ben een enthousiasteling welke zelfs in de (nabije) toekomst een switch naar (semi)-pro wil maken.

Ik laat me verrassen door jullie.

gr. William

breimer schreef:wat voor fotograaf ben je?
de groene stand? de a stand of de m stand? de ... stand?
iso bij regelen?
wel/niet externe flits? al of niet draadloos.

de D3000 is geen profi maar een instapper. die thans achterhaald is door m.n. betere sensors
iemand met een 18-200 vr is in mijn ogen eerder een vakantie fotograaf dan een amateur fotograaf.
(te veel een compromie, en ver buiten de verhouding van 1-3 of 1-5)

tot ik antwoorden heb op de eerste vragen zou ik je daarom een D5100 adviseren.
prima sensor( de zelde als de D7000) klap lcd scherm. een heel betaalbaar onder de 400 euro te koop.

maar het kan zo maar een ander advies worden ,maar dan moet er meer inzicht zijn in wat voor type fotograf je bent.
En bedenk wel dat het gebruikte objectief en de fotograaf in de eerste plaats de kwaliteit van de foto bepaald en daarna pas de gebruikte body.

Bert Harry

wrovers schreef:Ik heb zitten kijken naar de D300s maar zie nu ook de D7100. Wil dus eigenlijk weten of er mensen zijn met ervaring of vergelijking tussen die 2 body's.

Zoals ik al eerder poste: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 23&t=52441" onclick="window.open(this.href);return false;

de volgende vraag is dan wat is je budjet?

bij mij boreld nu de D90,D7000, en de D7100 op als mogenlijk asdvies.
de D90 heb ik zelf ( prima camera maar ook deels achterhaald) , komt m.i. niet meer in beeld als je boven de 1000 iso wil gaan fotograveren.
blijf je onder de 1000 iso dan krijg je met een D90 het meeste camera voor je geld.

als ik tussen de D7000 of de D7100 zou moeten kiezen dan is mijn voorkeur de D7100.
niet in de eerste plaats om de iets betere sensor, maar om de betere AF daarnaast heeft hij noch wat pluspunten.
zie Hans Braakhuis overzicht
voor de AF van de D7000 kijk de divers draadjes er maar eens op na.

als je meer zoom bereik zoekt kun je m.i. beter gaan voor een 18-105 vr en daarnaast de 70-300 vr of de Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD meer kwaliteit voor je geld.( in vergelijking met de 18-200 vr)

de 50 1.4 kan denk ik ook de 1.8 variant worden of de 35 1.8 scheeld aanzienlijk in prijs en niet heel veel in kwaliteit.
ik heb de 35. 1.8 bevald prima heb ook de tamron 70-300 omdatdeze iets scherper is boven de 200mm en honderd euro minder kost dan de nikon variant.

hier een tekst van internet.:
Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD
Een nieuwe lens van Tamron, en de eerste met de zogenaamde USD-motor aan boord. Deze "Ultra Sonic Drive" zorgt voor een stille en vrij snelle autofocus. De scherpte van deze lens lijkt behoorlijk goed te zijn, ook voorbij de 200mm. Algeheel lijken de optische prestaties zich te kunnen meten met de Nikon 70-300 VR, waar deze financieel ook in de buurt ligt. De AF-S van de Nikon is wel iets sneller dan de USD van de Tamron.

te zien op:http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1531611#t70300f4056usd

Bert Harry

p.s. de nadelen voor de D90 geld m.i. ook voor de D300s deels achterhaalde sensor, maar een dijk van een camera.

even over de D300s



even een tekst copy uit Hans Braakhuis zijn zeer gewaardeerde nikon informatie data.:

Waar blijft de opvolger van de D300(S)? De D300S uit juni 2009 is exact dezelfde camera
als de D300 uit november 2007. Alleen heeft de D300S meer (video) functies. Heel bijzonder
dat een ontwerp uit eind 2007 nu nog steeds verkocht wordt. De D7000 is te plaatsen tussen
de D90 en de D300S. Qua kwaliteit is de D7000 beter dan de D300S en het is logisch dat de
D7000 ook beter is dan de D90. Je zou dan verwachten dat er ook een update voor de
D300S komt, met de betere definitie en betere ruisonderdrukking van de D5200. Nikon heeft
wel andere zaken verder ontwikkeld. Meer pixels, zoals hierboven al vermeld en een sneller
werkende software in de camera. Bij Nikon noemen ze dat sinds kort Expeed en versie 3 is
de actuele versie. De D300S is qua kwaliteit (definitie en ruis), al lang ingehaald door de
D3100, D5100, D3200, D5200, D7000, D7100 enzovoort. De D300S is helemaal ingehaald
door alle in 2012 verschenen camera’s.

Is de D800 de opvolger van de D700? Nikon zegt van niet. Maar de praktijk wees uit dat de
D700 vier maanden later uit de schappen verdween. Ook bij de introductie van de D7100
laat Nikon weten dat de D7000 gewoon leverbaar blijft. En dat terwijl toch iedereen kan
aanvoelen dat daar geen reden voor is.


Teks is voor ekening van hans
Maar kan me zeker voor 99% vinden in zijn tekst.

gr

Bert Harry

Overweeg goed in welk glas je investeert. Een 18-200, zelfs van Nikon zelf, is nu niet bepaald een kwaliteitsobjectief. Als je daarmee mijn bruiloft zou komen fotograferen, zou ik je de deur wijzen. Denk eerder aan de 17-55/2.8 of de Tamron 17-50/2.8, desnoods de Sigma 17-70/2.8-4.0.

Ik snap dat je een andere camera wil, maar alleen de reden nog niet. Want "de camera is niet professioneel" is voor mij geen reden om een andere te willen. Zeker niet nu ik een aantal fantastische bruiloft reportages heb gezien, die volledig met een iPhone 4S gemaakt zijn.

Wat mis je in de camera.