NCN Forum

Hallo;

Mij bereikte het bericht, dat de CC versie ter discussie heeft gestaan naar ik meen in het tv prog. Kassa en/of Radar
ivm het feit dat iemand zijn kleindochter in bad had gefotografeerd. Adobe kan dit op de 1 of andere manier controleren,
en had vervolgens de politie getipt, die bij de man op de stoep had gestaan.

Ik kan op de site van uitzending gemist niets vinden, ook op dit forum middels de zoekfunctie geen draadje gevonden of
ik heb verkeerd gezicht.

Is dit waar of onzin?

Er bestaan algoritmes die bij benadering kunnen bepalen hoeveel huid(skleur) er in beeld is en dat gecombineerd met de vorm zou je dan kunnen gaan veronderstellen dat je dus met een bloot plaatje te maken hebt, helemaal als de gedetecteerde informatie gaat vergelijken met een database met echte bloot foto's.
Maar dan nog, ik betwijfel of adobe dit in zijn (commerciele) hoofd zal halen. Mocht dit zo zijn dan is dit een commerciele doodzonde omdat dan het vertrouwen in het product weg is en het niet meer verkocht zal worden net zoals alle andere software van adobe.
Dus theoretisch zou dit kunnen maar praktisch mag je dit scharen onder de verhalen broodje aap.

En dan nog zelfs als dit zou gebeuren betwijfel ik of de politie (of welke instantie dan ook) iets met deze informatie kan of mag doen, want ik vraag me af of de informatie op zo'n manier rechtmatig verkregen is.

Beste S,
Ongeacht of het onzin is, die Amerikanen kan je niets toevertrouwen.
Ik ken mensen die al hun geheugenkaarten extra gewist hebben voordat ze naar de USA reizen, uit angst dat die l<censuur> er iets verdachts op vinden.
Al met al, nog een argument om niets online te zetten/laten, tenzij je het expliciet zelf wilt.
Groeten, Gijs

Ja, al de keren dat ik naar de USA ben geweest hebben ze me van top tot teen uitgekleed en alle lichaamholtes… oh, wacht, dat was in de film.

Je kunt ook overdrijven.

gijs sandberg schreef:Beste S,
Ongeacht of het onzin is, die Amerikanen kan je niets toevertrouwen.
Ik ken mensen die al hun geheugenkaarten extra gewist hebben voordat ze naar de USA reizen, uit angst dat die l<censuur> er iets verdachts op vinden.
Al met al, nog een argument om niets online te zetten/laten, tenzij je het expliciet zelf wilt.
Groeten, Gijs

licht eens toe ?

Hallo;

Dank voor al de reacties, maar waar 't mij vooral omgaat, heeft iemand die uitzending(en) gezien?

Waar ik ook nog niet achter ben, is of adobe daar achter is gekomen door een update, wat me erg sterk lijkt, of dat de bewuste persoon
iets op de/een adobe ? website heeft gezet.

Al met al, nog een argument om niets online te zetten/laten, als je wat te verbergen hebt.

Weet wel dat Photoshop door toepassen van bepaalde algoritmen afbeeldingen van geld waarneemt (op hoge resolutie) en daarop een waarschuwing geeft aan de gebruiker. Is overigens niets nieuws, want de bekende copiers van bijv Canon of Xerox doen dit al jaren.

MartijnM schreef:Weet wel dat Photoshop door toepassen van bepaalde algoritmen afbeeldingen van geld waarneemt (op hoge resolutie) en daarop een waarschuwing geeft aan de gebruiker. Is overigens niets nieuws, want de bekende copiers van bijv Canon of Xerox doen dit al jaren.

Doorgeven aan de gebruiker 1 ding is, maar zoals de TP hier vraagt dat adobe dit doorgeeft aan de betreffende instanties zodat deze je op je vingers kunnen tikken, nee dat acht ik toch nog steeds geen werkelijkheid, mede door de redenen die ik al eerder heb aangegeven. En ik ondanks de NSA etc toch nog een klein beetje vertrouwen heb, niet in het moreel besef van de bedrijven en overheid, maar wel in dat van de gewone mens en dat die op langere termijn toch het overwicht zal gaan hebben. En dat daardoor de bedrijven dit soort praktijken niet (op grote schaal) aan zullen durven vanwege de imago schade die ze hierdoor zullen krijgen.
Kijk maar eens hoe snel google, microsoft etc erbij waren om hun encryptie op een nog hoger niveau te tillen etc toen dat van de NSA bekend werd. Wil nit zeggen dat er geen afspraken waren met NSA en de grote jongens. Maar een standaard ingebouwde backdoor speciaal voor de NSA. Nee die gaat mij toch net iets te ver.
Komt namelijk altijd uit, er is altijd wel een hacker/onderzoeker die dat zal aantonen.

Noem mij misschien naïef...

Marten schreef:Al met al, nog een argument om niets online te zetten/laten, als je wat te verbergen hebt.

We hebben toch niks te verbergen???

Als je nog enigszins wilt genieten van je privacy c.q. persoonlijke levenssfeer, dan dien je GEEN computer(achtig) device met een interpret verbinding te gebruiken!

Artikel 12
Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft een ieder recht op bescherming door de wet.

http://www.amnesty.nl/mensenrechten/enc ... ens-uvrm-0" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat meneer Snowden het afgelopen jaar aan het licht gebracht heeft, is slechts het topje van een onafzienbare surveillance ijsberg...

BTW: als je met een copier/kleuren(laser)printer documenten print (dus b.v. gedupliceerde waardedocumenten) is de afdruk herleidbaar naar die specifieke printer.
https://www.eff.org/press/archives/2005/10/16" onclick="window.open(this.href);return false;
hier een lijstje met printers die tracking dots afdrukken:
https://www.eff.org/pages/list-printers ... cking-dots" onclick="window.open(this.href);return false;

CaptainHook schreef:..We hebben toch niks te verbergen???...

Ik niet in ieder geval.
Ik ben dan ook niet zo bang om iets on line te zetten en hoef mijn kaartjes dan ook niet "extra" te wissen.

Niets te verbergen.. het kan erom gaan dat anderen (ze) anders denken over dat wat je (heel logisch) niet te verbergen hebt.. met voor sommigen vervelende consequenties die weer recht gemaakt mogen worden.
Gehoor geven 'eraan'... wellicht beter van niet. Een angstcultuur en op de tenen lopen cultuur is verre van mijn ideaal.

Zovele gedachten.. wie wil er wat weten, wie wil er (van) niets weten, wie weet en wie niet..
Groet, Jeroen

http://www.ikhebniksteverbergen.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://decorrespondent.nl/209/nee-je-h ... 4-ab2d5fc2" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik geloof niet zo in het waarheidsgehalte van dit specifieke verhaal, maar de ontwikkeling in het algemeen baart me wel zorgen. Het argument 'ik heb niets te verbergen' is voor mij een teken dat mensen die dat argument gebruiken niet weten waar ze het over hebben.

'Ik heb niets te verbergen' verhaal gaat namelijk voor niemand op. Een bankrekeningnummer? Mag iedereen dat weten? Zeker nog nooit van incassofraude gehoord. BSN? Identiteitsfraude. Creditcardnummer? Creditcardfraude. Scans van paspoorten en/of rijbewijzen? Wederom potenteël voor identiteitsfraude. Geen winkel of instelling die het nog van me krijgt. Een scan van je paspoort of rijbewijs (al dan niet bewust) uploaden naar een google/dropbox/adobe? Nooit doen. Je (geheime) telefoonnummer of je adres overal online? Misschien geen geheim, maar als je ooit met stalking of bedreiging te maken hebt gehad zit je daar echt niet op te wachten. En zo kan je nog een hele tijd doorgaan.

Om de NSA er dan nog even bij te halen, zelfs al heeft die dienst alleen maar goede bedoelingen en sporen ze alleen criminelen en terroristen op, ze hebben ook dat soort privacy-gevoelige gegevens. Wat als er een keer een type Snowden langskomt die minder scrupules heeft en het allemaal zonder enige overweging voor personen op straat gooit? Want Snowden filtert die informatie tenminste nog. En het kan blijkbaar zomaar gebeuren, ook bij de NSA.

Als je er goed over nadenkt heeft iedereen dus wat te verbergen en met hele goede reden. En dan heb ik het niet over illegale/onrechtmatige zaken...

Ik dacht dat het hier ging over foto's en niet over bankrekeningnummers of scans van paspoorten etc....

Volgens mij gaat dit draadje over privacy en gebruik van data door bedrijven en andere partijen... inclusief foto's.