NCN Forum

En er komt weer een nieuw mooi "ART" objectief aan van Sigma.

De Sigma 50mm f1.4 DG HSM | ART

nog een link op DPReview

Qua vormgeving en materiaal even schitterend als de 35mm A.
Naar alle waarschijnlijkheid ook van dezelfde uitmuntende kwaliteit als de laatste nieuwen van Sigma (35mm, 18-35mm).
Nog geen introductieprijs bekend, maar een verwachte prijs van rond de $700-800

mij benieuwen!!

Ik blijf deze lens nauw volgen... Over de 85mm f1.4 EX DG HSM ben ik ook zeer te spreken! Hopen dat deze die en de 35mm f1.4 kan evenaren.

Nee.. Dit is mij te groot voor een 50mm.

JanJacob schreef:Nee.. Dit is mij te groot voor een 50mm.

Alles heeft inderdaad een keerzijde. Echter als ik o.a. De MTF grafiek, ervaringen met andere Sigma primelenzen, een korte eerste indruk van "ThePhoblographer" en de laatse 35mm f1.4A meeneem zou dit wel eens een beest van een lens kunnen worden...

Waarschijnlijk met minder karakter dan de Nikon 58mm F1.4G maar op andere vlakken mogelijk beter. Misschien zelfs de Zeiss Otus achterna (maar niet helemaal).

PatrickB schreef: Waarschijnlijk met minder karakter dan de Nikon 58mm F1.4G maar op andere vlakken mogelijk beter. Misschien zelfs de Zeiss Otus achterna (maar niet helemaal).

Ik denk inderdaad ook heel sterk de Zeiss Otus achterna, met voor de meeste mensen het voordeel van de autofocus en de aardigste prijs voor dit type objectieven, zal Sigma beslist de lachende "derde" zijn (en de gebruiker uiteraard).
Het Sigma lens-ontwerp lijkt daarbij ook het sterkst op die van Zeiss in de optische samenstelling.
De Nikon komt het meest overeen met een "ouderwets" Gauss type.

- Sigma, 13 lensdelen - 8 groepen (waarvan 3x SLD glas , 1x asferisch)
- Zeiss, 12 lensdelen - 10 groepen (waarvan 6x speciaal glas , 1x asferisch)
- Nikon, 9 lensdelen - 6 groepen (waarvan 2x asferisch)


Sigma:





Zeiss:





Nikon:

PatrickB schreef: Misschien zelfs de Zeiss Otus achterna (maar niet helemaal).

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Aan mijn hoela,never nooit niet.

De Zeiss en Sigma lijken ontworpen voor optimale scherpte op digitale camera's met veel megapixels. De Nikkor niet primair met dat doel. Het is een beetje appelen met een peer vergelijken. MTF grafieken zijn interessant maar zeggen op zich weinig over beeldoverdracht, karakter, onscherpte en dergelijke.

Lijkt het voor mij dan interessanter om naar Sigma te kijken? gezien jouw reactie. 35mm en 85mm.

Mark, ik zou eerst de foto's afwachten die - door goede fotografen - met de objectieven gemaakt zijn en dan in de winkel zelf testen. Het is tenslotte geen kattenpis wat een beetje objectief tegenwoordig kost. En laten we ook niet vergeten dat Nikon een prima 50mm AF-S f1.8G maakt voor slechts € 169. De "verbeteringen" die veel duurdere objectieven brengen zijn vaak theoretisch immers mede afhankelijk van de kennis en kunde van de fotograaf en kosten heel veel geld. Laten we ook blij zijn met de uitstekende lijn redelijk betaalbare f1.8 vaste brandpunten die Nikon nu heeft en hopelijk zal uitbreiden, het hoeft wat mij betreft niet altijd minimaal f1.4 te zijn.

josj schreef: Aan mijn hoela,never nooit niet.

En waarom niet?

Voor scherpte en contrast.
De Sigma MTF curve toont in het centrum een scherpte die zelfs nog net wat hoger is als de Zeiss, wel iets minder contrast, en minder egaal over het hele beeldveld dan de Zeiss.
De Nikon loopt daar eigenlijk "ver" achteraan, maar is wel het beste gecorrigeerd op astigmatisme (stippellijntjes die samenvallen met de doorgetrokken lijnen).

Wat de Sigma doet op gebied van bokeh en coma moeten we nog afwachten.

De kwaliteiten aflezende vanaf de MTF-curve, tegenover wellicht de prijs die voor de Sigma betaald moet worden, lijkt me dit de meest interessante lens om aan te schaffen in het rijtje van deze drie.

Ik zou deze drie wel eens open gewerkt willen zien en de bouwkwaliteit beoordeeld m.n. de uitvoering van de AF motor van de Sigma vs de Nikkor.

Skippy schreef:De "verbeteringen" die veel duurdere objectieven brengen zijn vaak theoretisch immers mede afhankelijk van de kennis en kunde van de fotograaf en kosten heel veel geld.

Dat "theoretisch" zou ik toch echt niet willen stellen.
Gewoon met praktijkopnamen komen die kwaliteiten al naar voren en kunnen ze worden opgemerkt.
Indertijd enkel vanuit de relatief weinige praktijkopnamen van een Zeiss 135mm/2.0 op de stand van Zeiss op de Photokina durfde ik al te stellen dat die lens een "benchmark" objectief was die elke andere lens in dat brandpunt in de schaduw zou zetten, en zelfs beter was dan de bekende 100mm Planar van Zeiss zelf. (Dat kon ik namelijk al uit de opnamen opmaken in vergelijk met opnamen die ik ook met de 100mm had gemaakt).

Later bij uitvoerige echte testen door de verschillende test-websites, en organisaties die zich daar mee bezighouden bleek dat ook het geval te zijn en aan te sluiten met wat ik reeds had opgemerkt.

Skippy schreef:Ik zou deze drie wel eens open gewerkt willen zien en de bouwkwaliteit beoordeeld m.n. de uitvoering van de AF motor van de Sigma vs de Nikkor.

De Zeiss zal beslist de meest robuuste bouw hebben, maar als je er wellicht minimaal drie (of misschien zelfs wel vier) Sigma-lenzen voor in de plaats kunt kopen weet ik wel, welke lens doorgaans het meest verkocht zal gaan worden.
In vergelijk met de Nikon, heb ik weinig reden aan te nemen dat Nikon met een AF motor daarin zoveel robuuster zou zijn dan Sigma, gezien de reeds algemeen redelijk bekende storingsgevoeligheid van AF-S motoren van Nikon in het algemeen.

Prima die competitie onder lens-fabrikanten, dat zet misschien prijzen ook van een Zeiss (en Nikon) wat meer onder druk. Kan de fotograaf zijn voordeel uit halen.

Léon Obers schreef:
De kwaliteiten aflezende vanaf de MTF-curve, tegenover wellicht de prijs die voor de Sigma betaald moet worden, lijkt me dit de meest interessante lens om aan te schaffen in het rijtje van deze drie.

Daarmee heb je mischien volkomen gelijk.
Maar een sigma en een zeiss in een adem noemen mah,kan wel natuurlijk.
Ook ik kwijl van een 135 F2 zeiss,wat een geweldig objectief.

josj schreef:

PatrickB schreef: Misschien zelfs de Zeiss Otus achterna (maar niet helemaal).

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Aan mijn hoela,never nooit niet.

Ik doelde op het ontwerp en doel. Scherpte. Waar de Nikkor zich op andere zaken heeft gericht.