NCN Forum

Ondanks de vele informatie die hier en elders te verkrijgen is, gooi ik er toch nog maar een topic tegen aan.

Ik heb sinds 2 jaar een D5100 met de 18-105 kitlens. In november heb ik een fotocursus gedaan en ben nu erg veel mee bezig om deze hobby serieus te gaan omarmen. Ik fotografeer nu vooral op de A stand en soms ook M en ben veel kritischer naar foto's gaan kijken.

Recent heb ik de Nikkor 35mm f1.8 prime aangeschaft wat een heerlijke lens is voor binnen.
Al vind ik de D5100 bij wat hogere ISO's >800 snel veel ruis geven, terwijl je leest dat hij tot 1600 ruisvrij zou zijn (??). En binnen moet je ondanks de lichtsterke 35mm toch wel snel de ISO omhoog gooien, want heb erg snel last van onscherpte bij het fotograferen van mijn 2 jarige dochter (tja erg beweeglijk onderwerp....)
Ben ook al overgestapt op RAW met het nabewerken in Lightroom.

Maar goed, de volgende stap wordt een telezoom erbij. Wil komende winter toch graag echt mooie foto's proberen te maken van de verschillende vogels die bij ons in de tuin te zien zijn (koolmees, pimpelmees, groenling, mussen, vinken en laatst zelfs een appelvink). En ook straks in het voorjaar als ze onze vogelhuisjes in de tuin weer in gebruik gaan nemen

Dat betekend dus dat ik mm's nodig heb, maar wil ook kwaliteit.
Ben daardoor wel beetje argwanend voor de 70-300 VR wat de meest voor de hand liggende keuze is bij een instap reflex zoals de D5100. Ben toch bang dat ik, zoals gelezen overal en nergens, de foto's bij 300 mm niet scherp genoeg vind en misschien ook niet genoeg licht en scherpte/diepte op 300 mm/ F5.6? En heb op zich wel de financiele vrijheid om wat meer uit te geven.

Mijn long/shortlist voor een tele gaat echt alle kanten uit

Nikkor 70-300 VR : Vind ik deze wel goed genoeg op de 300mm? Ook als ik wellicht een keer de body ga upgraden naar FX of semi-prof DX..
Nikkor 70-200 f/2.8 : De toplens als ik het mag geloven, maar heel erg duur en zwaar en wellicht zwaar over de top voor een D5100 body, maar wel goed voor lange termijn voor evt overstap naar FX
Nikkor 70-200 F/4 : Lijkt me een erg goed alternatief, zeker gezien het gewicht en prijs verschil met de 2.8. Maar waarschijnlijk weer niet genoeg mm's voor vogels in de tuin
Sigma/Tamron 70-200 f/2.8 : minder duur dan de nikkor variant, verder nog niet echt in verdiept


En eigenlijk realiseer ik me dat ik wellicht toch meer mm's nodig heb voor vogels in de tuin. Maar ik ga de lens ook vast voor andere doeleinden gebruiken.
Ik heb ook nog niet zo'n goed beeld waar een 70-200 wel of niet geschikt voor is en mis ook nog de nodige ervaring wellicht

Of toch maar kijken voor een Nikon/Sigma/Tamron/Tokina 80-400?
of een sigma 150-500 of iets dergelijks? Of zijn dat soort lenzen allemaal te groot en te zwaar voor een D5100? VR lijkt me onontbeerlijk als ik uit de hand wil schieten. Kan natuurlijk altijd het statief in de tuin zetten, maar moet ook op voldoende afstand blijven en ergens achter verschuilen om de vogeltjes niet af te schrikken

Of toch een 70-200 met een converter erbij (maar dan moet ik wel weer naar een F/2.8 ivm met lichtverlies heb ik begrepen)
Converters en andere lensmerken heb ik me ook nog niet zo in verdiept, behalve dat de nieuwe Nikkor 80-400 onbetaalbaar is en lijkt me ook niet echt passen bij een D5100.
Vind het nu nog wat te vroeg om al de body te vervangen, ben pas 2 maanden echt serieus bezig met fotografie, al heb ik de camera al 2 jaar.
Wil daarnaast wel een aankoop doen waar ik langere termijn plezier van heb. Wat is volgens jullie zo'n beetje de zwaarste lens die je met beetje fatsoen aan een D5100 kan koppelen (moet natuurlijk wel AF-S of equivalent zijn omdat er geen AF motor in de D5100 zit)

Jullie merken het, ik ben nog erg zoekende en weet nog niet wel compromis ik wil maken (mm's of lichtsterkte / kwaliteit)

Ik hoor graag jullie suggesties om me weer wat verder op weg te helpen. Ik zal dit weekend ook zeker mijn fotozaak gaan bezoeken om me daar ook te laten adviseren en wat lenzen van dichtbij te bekijken en wellicht te proberen indien mogelijk

Opvallend dat je je zorgen maakt dat een 70-300 wellicht niet scherp genoeg is op 300mm. Maar vervolgens zet je er objectieven naast die tot 200mm gaan.

Je zou wellicht eens kijken maar het vorige model van de Nikon 80-400 als je denkt de millimeters nodig te hebben. Die schijnt optisch prima te zijn maar niet zo snel met de autofocus.

Ruisvrij op ISO1600? Nee, niet op een D5100... Maar de ruis kan wel acceptabel/niet storend zijn. Voorwaarde is wel dat je belichting spot-on is. Waarschijnlijk kun je ook nog wat winnen in de nabewerking met ruisonderdrukking.

Verder: Als het echt uitsluitend voor de vogeltjes is zou ik eerder gaan kijken naar een AF-S 300mm f/4 lens, eventueel met teleconverter TC14II, maar zeker met een goed statief om e.a. te ondersteunen. Bij vogels kom je bijna altijd mm. tekort. Maar waarschijnlijk wil je veel meer gaan doen als je de fotografie induikt en dan is een 70-??? waarschijnlijk toch een betere keuze.

Ik heb alle lenzen die je noemt gehad behalve de 70-200 f/4 (al heb ik die wel eens kort gebruikt). Die 70-300 is echt niet slecht, zeker niet tot 250mm. Daarboven wordt hij iets softer maar met wat naverscherping was het echt geen ramp. Maar het is ook maar wat je gewend bent. De andere lenzen (de 70-200's) en de 300mm f/4 zijn wel een klasse beter, maar dat maakt de 70-300 niet slecht.

Een voorbeeld, gemaakt met een 70-300VR op ISO400 met een D90 (qua ISO redelijk vergelijkbaar met een D5100) op f/6.3, bijna volle opening dus:


Wordt dit lastiger bij slecht licht? Ja. Kan een 70-200 dit beter? Ja. Is de lens beter op 250mm dan op 300mm? Ja. Maar dit is ook niet slecht lijkt me? Als je twijfelt kun je wel met de 70-300VR beginnen. Voordeel bij die lens is dat hij niet duur is en redelijk waardevast. Als je later wilt upgraden kun je die waarschijnlijk met weinig verlies verkopen.

Dan de de 70-200VR(2) f/2.8. Superlens, maar wel erg zwaar en groot voor een D5100. Ten eerste is de boel nogal uit balans (ik heb hem ook wel eens op mijn D3100 gezet), dat is onprettig bij het uit de hand fotograferen. Ten tweede mag die lens absoluut nooit 'aan de camera bungelen'. Oftewel, je moet de lens met die camera altijd ondersteunen. Doe je dan niet dan heb je kans op lens mount warp. Verder nog over teleconvertors: Die heb ik ook. Als je een TC20III tussen een 70-200 f/2.8 zet gaat de kwaliteit wat achteruit en kom je zo'n beetje uit bij wat je uit de 70-300VR krijgt. Dus op die manier aan je millimeters komen voor vogels zou ik niet doen, dan kun je net zo goed een 70-300 kopen óf beter, een 300mm f/4 (die is dan veel beter geschikt).

De 70-200 f/4 zal qua gewicht en balans een betere keus zijn (ook qua prijs trouwens, dat is maar de helft van de f/2.8 ). En de optische prestaties zijn ongetwijfeld prima. Maar je levert wel een stop in. En VR helpt je niet bij bewegende onderwerpen. Dan nog dit: Als je serieus doorgaat met fotografie en met dit soort lenzen aan de slag gaat, denk ik dat je op niet al te lange termijn je body zult upgraden. Verder zijn bodies als de D7100 met hun betere AF systeem ook wel fijner voor vogelfotografie (meer scherpstelpunten etc.), doch niet vereist.Hou dat ook in je achterhoofd.

Persoonlijk zou ik je adviseren om toch eens te beginnen met de 70-300VR. Die past beter bij je body, is echt niet slecht en als je tzt. dan toch wilt upgraden leg je er weinig geld op toe (die 70-300VR ligt tweedehands goed in de markt). Maar wil je toch wat beter, is geld geen groot issue en wil je perse je D5100 houden, dan zou ik eens kijken naar de combinatie 70-200 f/4 én 300mm f/4. De eerste past beter bij de D5100 dan de f/2.8 en de 300mm f/4 is een prima lens voor vogels. En die combi (zeker als je de 300mm f/4 2e hands koopt) is maar iets duurder dan een f/2.8 nieuw.

Maar nogmaals, ik zou persoonlijk toch maar eens beginnen met de 70-300VR... als je er dan achter komt dat het niet je ding is, of wil je upgraden, dan is je verlies gering (denk rond de 100 euro, mits in goede staat).

Ik zou ook zeker eerst maar eens beginnen met de 70-300VR. Die is echt zeker niet slecht en ik gebruik hem nog regelmatig omdat ik de zware 70-200 niet graag meeneem, zeker niet als ik ook nog andere objectieven nodig heb.
Voor vogels in de tuin kom je met 300 mm een aardig eind.
Mocht je later toch willen upgraden, dan verlies je op een 70-300 niet veel, zeker niet als je een gebruikte aanschaft.

Als je een statiefgondel gebruikt, in combinatie met een monopod, dan voelt het veel meer in balans. Zeker als je de 70-200 of een 200-400 gebruikt. Wat ik trouwens ook een heel mooi objectief vind, dat is de Sigma 120-300mm f/2.8, ik heb hem getest op de 3100, want die had ik bij me. Natuurlijk is er onbalans, maar door de statiefgondel, is dat zeker hanteerbaar. Bovendien als je niet aan het fotograferen bent, dan hou je hem vast aan de gondel (ondersteboven).



Hier een vergelijking met de Nikon 200-400mm en de Canon 100-400mm L lens.

http://www.cardinalphoto.com/content/ne ... 0mm-killer" onclick="window.open(this.href);return false;

Even de conclusie: geen 7000 euro voor de Nikon 200-400? Dan is de 120-300 je lens.

Grootste nadeel is de prijs, ruim 3200 euro, dat is toch nog eens een schepje boven op de 70-200mm f/2.8 vr II

Zelf heb ik de 70-300VR én de 300mm F4 (eventueel met converter).
Ik ga zeker geen van beiden weg doen.
Mocht ik nog eens overnieuw moeten beginnen, zou ik wel kijken naar de Tamron versie van de 70-300, die schijnt optisch vergelijkbaar te zijn maar is wat minder duur.

De Sigma 120-300 (oude versie) heb ik gehad maar ondertussen weer verkocht, lens is echt zwaar (2,6 kg) en eerlijk gezegd maakt de 300mmF4 mooiere foto's.

Bij de 300mmF4 even opletten op de voet, de Nikon versie is erg slecht, ik heb er zelf de Kirk versie onderzitten.

De 70-200 F/4 met TC-14E II is een geweldige combinatie.
Levert prima foto's en het geheel blijft goed hanteerbaar.

De 70-300's zijn echt niet slecht. De Tamron 70-300 USD heb ik hier helaas nog niet voorbij zien komen, maar is een top lens voor niet heel veel geld, bovendien zijn deze 70-300's makkelijk mee te nemen, licht en compact. Iets wat een 70-200 al zeker niet is. Als je voornamelijk overdag vogels wilt fotograferen is een 70-300 echt een goede keuze.

wow wat een uitgebreide respons, dank je wel. Heb ik echt wat aan. En wie weet anderen ook....

Misschien moet ik inderdaad toch maar gewoon met de 70-300 VR beginnen en me niet gek laten maken door al die reviews. Foto van RenG is inderdaad dikke prima voor mijn normen op dit moment.

70-200 f/4 lijkt me erg interresant, maar een TC-14E II erbij is toch wel weer 400 euro extra. Heb ook gelezen dat je op een 70-200 f/4 eigenlijk wat teveel licht verliest met een teleconverter.

300mm f/4 prime is toch ook weer 1300 euro en ben nog beetje huiverig voor een prime tele. lijkt me op die afstanden toch wel een pre om wat te kunnen zoomen. OF is dat gebrek aan ervaring?

Body upgraden zit wel in mijn hoofd, maar nu nog maar even niet. En dan weet ik ook niet of ik bij DX wil blijven. Heb ook een vriend die zweert bij full frame, maar dan heb je nog meer mm's nodig, waardoor DX wel weer erg handig lijkt te zijn voor bijv. vogels

Als ik voor de 70-300 ga dan denk ik toch gewoon de Nikkor, waardevast hoor ik, en relatief geen superduur objectief en maakt me de iets duurdere prijs tov Tamron of Sigma niet zoveel uit. (of die moeten beter zijn, maar dat lijkt me niet?)


Nikon 200-400 is enorme overkill voor mij op dit moment. en ook 3200 euro vind ik te gortig. Zit zelf aan max 1500 euro te denken. Maar wil ook geen geld weggooien als eigenlijk de 70-300 op dit moment goed genoeg voor me is.....

Niet kunnen zoomen is even wennen, maar je kan altijd croppen naderhand.
Overigens heb je soms wel dat je een portretje moet maken als de vogels te dicht bij komen
http://500px.com/photo/41838344" onclick="window.open(this.href);return false;
foto gemaakt met de 300mmf4 + tc 1.4

Als je alleen naar nieuwe lenzen kijkt loopt het wel in de papieren inderdaad, heel vaak kijk ik toch naar tweedehands lenzen, scheelt behoorlijk veel.

Verder gebruik ik als converter een Kenko 1.4 (de laatste versie doet echt niet onder voor de Nikon versie), enige jaren terug via ebay nieuw gekocht voor 150 euro.

Oops,
Patrick vergeet even dat het eerste model 80-400 niet AF-S is, dus op een D5nnn geheel geen AF.
Groeten, Gijs

Jahoe schreef:70-200 f/4 lijkt me erg interresant, maar een TC-14E II erbij is toch wel weer 400 euro extra. Heb ook gelezen dat je op een 70-200 f/4 eigenlijk wat teveel licht verliest met een teleconverter.

Het is eerder het verlies aan kwaliteit dan aan licht. Maar waarschijnlijk heb je met de 70-200 f/4 en een TC14II op de volle opening (f/5.6) zo'n beetje de kwaliteit over van een 70-300VR (hoewel ik geen ervaring heb met de f/4 versie baseer ik dat op ervaringen die ik wel heb met TC's op de 70-200 f/2.8 met de TC14). Dan betaal je heel veel geld voor minder mm. van nagenoeg vergelijkbare kwaliteit.

De TC20III is niet slecht maar dan raak je wel teveel licht kwijt voor de AF van je D5100.

Jahoe schreef:
Nikon 200-400 is enorme overkill voor mij op dit moment. en ook 3200 euro vind ik te gortig. Zit zelf aan max 1500 euro te denken. Maar wil ook geen geld weggooien als eigenlijk de 70-300 op dit moment goed genoeg voor me is.....

Eigenlijk zou de Bigma, de 50-500 van Sigma dan een uitkomst zijn. Een vriend van mij gebruikt deze voor het fotograferen van militaire vliegtuigen en dat gaat eigenlijk altijd goed. Dan moeten vogeltjes toch ook kunnen.

gijs sandberg schreef:Oops,
Patrick vergeet even dat het eerste model 80-400 niet AF-S is, dus op een D5nnn geheel geen AF.

Vandaar dat hij "vorige model" zei en geen eerste model...

Niets vergeten. Het vorige model is de AFS 80-400 bla bla. Tweedehands volgens mij prima aan te komen, zeker nu er een nieuw model uit is.

Patrick,
Er zijn maar 2 modellen van de 80-400, het nieuwe model is AFS, het oude/eerste dus niet