NCN Forum

Voor mijn Nikon D5200 heb ik 2 originele fijne Nikon lenzen nl 24-120 f4.0 VR en een 50mm 1.8.

Ik fotografeer vrij veel binnen en tijdens dansevenementen waar weinig licht is. Maar met F4.0 schiet dit wel eens te kort.

Nu hoor ik veel goeds over de Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED en overweeg bovenstaande lenzen weg te doen en deze 24-70 aan te schaffen.

Wat is jullie advies?

Beste Paul,

Ik zou eerst kijken met welke brandpuntsafstand je meeste (dans)foto's maakt. Als dat boven de 100 mm is heb je het antwoord alen zou ik eerder kijken naar een 70-200 f2.8. Als de meeste foto's op of omstreeks de 50 mm zijn geschoten dan zou ik gewoon met de prime schieten. Overigens is de 24-70 wel een topobjectief waar je geen spijt van krijgt maar misschien wel als je daar 2 andere prima objectieven voor weg doet!

Ik zou eerder denken aan een 28/1.8 of met name de komende 35/1.8 als het gaat om binnen dansopnamen te maken.Waarom gaat het niet goed genoeg met die 50/1.8? Te lang of te kort qua brandpuntsafstand?
edit: voor de prijs van die 24-70 kun je ook een 28 en een 35 kopen en nog geld overhouden. De 50 heb je al.

Houden wat je hebt en er primes bij kopen.

Ik schiet al mijn concertfoto's met een 28 mm en 85 mm. Beide 1.8. Ik zet ze dan op 2 of 2.2 voor net ff wat extra scherpte. Heb ook nog een 50 mm 1.4. Maar het verschil tussen een 85 en 50 bereik ik wel met croppen. Kijk maar eens op mijn site: http://www.basphotonic.nl" onclick="window.open(this.href);return false;. Alleen de Armin Only serie is niet gemaakt met primes.

Meesterbas schreef:Ik schiet al mijn concertfoto's met een 28 mm en 85 mm. Beide 1.8. Ik zet ze dan op 2 of 2.2 voor net ff wat extra scherpte. Heb ook nog een 50 mm 1.4. Maar het verschil tussen een 85 en 50 bereik ik wel met croppen.
(...)

Omgerekend naar DX (D5200!) zou TS dan dus nodig hebben:

18mm 1.8,
35mm 1.4,
56mm 1.8.

Budgettair is dat lastig. Verder zijn dansevenementen wel even wat anders dan concerten, lijkt me.

Ook nog een optie: Tamron 24-70 F2.8 VC USD, deze heeft beeldstabilisatie, wellicht handig voor net dat beetje extra scherpte bij een sluitertijd korter dan je aantal mm.

Bedankt voor alle reacties en het vele meedenken.

Wat betreft het gebruik van primelenzen. Kwalitatief super, zeker bij gebruik van een originele lens van Nikon met AF-S.
Het grote nadeel is dat ik tijdens een voorstelling niet kan wisselen en toch met een varierende brandpuntsafstand wil kunnen werken.
Omdat tijdens de dans een groot deel van de vloer gebruikt wordt, zit er veel variatie in de afstand van mij t/m onderwerp.

Zolang ik een DX-toestel heb, fotografeer ik weinig boven de 85mm. Ik durf te zeggen dat t/m 70mm (x1,5) bij mij voldoende is.

Ik heb bijv. al wat reviews gelezen over de 24-70 2.8. Alleen wordt hier wel telkens benadrukt deze deze vooral geschikt is voor een FX-toestel.
Vooral hierdoor ga ik wel twijfelen. Hoe stom is het om de 24-70 2.8 te gebruiken i.c.m. een D5200? Is hier iemand dat ervaring heeft met deze (rare) combinatie?

24-70 op en DX camera is helemaal niet zo gek, als je kunt leven met het gebrek aan groothoek en je vindt het geen bezwaar om meer glas te sjouwen dan je strikt genomen nodig hebt.
Groot voordeel is dat je veel minder last hebt van vignetting, randonscherpte etc

Ik heb jarenlang stijldanswedstrijden opgenomen.
Stond tussen van die mega tele jongens met mijn prime 50mm.
Beperkte scherptediepte gaat een rol spelen.
Blijft altijd een beetje schipperen met iso-waarde. sluitertijd en diafragma.
Mijn ervaring is, inschatten op welk moment er geen snelle bewegingen zijn.
Zoeken naar een plek waar de spots het meeste licht geven.
Prime altijd meenemen en de 25-70 is een optie.

Ik gebruik de 24-70 op de d300s, dus ook een dx.
Ik had destijds dezelfde twijfel maar dit objectief bevalt mij prima vanwege de kwaliteit.
In incidentele gevallen als ik behoefte heb aan meer groothoek wissel ik met de 16-85.
Het is inderdaad wel een behoorlijk gewicht.
Al met al geen spijt van deze aankoop gehad.

De vergelijking met 16-85 dringt zich inderdaad op. Trouwens ook een erg goed én flexibel objectief!

Heeft ook VR, wat de 24-70 dan weer niet heeft. Aan de andere kant zul je met dans veelal met korte sluitertijden werken, waarbij je daar niet veel aan hebt.

De 16-85 is wel ietsje goedkoper...

Bedankt voor alle reacties wederom.

16-85 valt voor mij af vanwege de beperkte lichtsterkte.

Alternatief zou wel kunnen zijn 24-85 3,5-4,5 VR. Voordeel is eigenlijk alleen de prijs tov de lens die ik nu heb.

Kortom, ik ben er nog niet uit. Nogmaals bedankt allemaal.

paulkastelein schreef:(...)
16-85 valt voor mij af vanwege de beperkte lichtsterkte.
Alternatief zou wel kunnen zijn 24-85 3,5-4,5 VR.

De 16-85 heeft 3.5-5.6 en dan is er in het gemeenschappelijke bereik een verschil in lichtsterkte van naar mijn schatting slechts ongeveer een halve stop. De 24-85 is weliswaar FX, maar daar staat dan weer de tamelijk flinke groothoekfunctie van de 16-85 tegenover.

Maar dan ga er toch nauwelijks op vooruit ten opzichte van de 24-120 f4?
Als je echt meer lichtsterkte wilt, dan moet je voor primes gaan.
Het is het een of het ander, lijkt me.