NCN Forum

De kraag van Tanuki is hier vrijwel helemaal "volgelopen", ik denk dat centrumgericht beter uitgepakt had in dit geval?

Tja, als je volledige controle wilt moet je gaan spotmeten op verschillende plaatsen en dan nog kun je erachter komen dat het contrast van je onderwerp niet past in het bereik van je sensor. Dus de hamvraag is dan, blijft ie wel zo lang zitten?

Of eigenlijk is het belangrijk? Ik vind het niet zo storend als ergens op een minder belangrijke plaats een hoog lichtje is uitgeblazen of een schaduw is volgelopen. In dit geval zou ik me er niet al te druk over maken.

Als je de foto wilt verbeteren, zou ik kijken naar de scherpte diepte die kan wel wat kleiner en naar de achtergrond een kleine zelf verplaatsing kan soms je onderwerp net van een achtergrond geven waardoor ie eruit springt.

Deze hond kan lang genoeg stil zitten, op zich niet zo'n probleem.
Het is ook niet zo dat ik me er echt druk over maak, maar als het eenvoudig iets beter kan is dat prettig.
Omdat het vanmiddag meer even een hap-snap-kiekjes middag was heb ik (te) weinig aandacht
besteed aan de instellingen, vandaar het te kleine diafragma.

Edit: kleine diafragma!

Jacob_O schreef:De kraag van Tanuki is hier vrijwel helemaal "volgelopen", ik denk dat centrumgericht beter uitgepakt had in dit geval?

Welnee, het histogram van de foto is "perfect". Geen clipping in hoge lichten, geen clipping in donkere delen, prachtig verdeeld over het bereik. Kraag iets lichter? Kwestie van net even iets lichter maken in de nabewerking.

Capture NX2, paar stuurpuntjes, 10 seconden werk.

Bedankt dat me dit hebt laten zien, dit staat mij een stuk beter aan.
Dit moet ook mogelijk zijn in ADR lijkt me, maar eens naar op zoek gaan.

Wat is ADR?

Adobe RAW

De juiste afkorting daarvan is ACR (Adobe Camera Raw)
http://www.adobe.com/support/downloads/ ... rm=Windows" onclick="window.open(this.href);return false;

ACR kan wel algemene verstellingen doen, maar heeft niet de mogelijkheid van plaatselijk iets ophelderen. Maar dat kun je erna verder uitstekend in Photoshop zelf doen, met hetzelfde resultaat.

Heb de bewerking van Photoshop met "lagen" even als PSD-bestand online gezet, kun je zien hoe het gedaan is:
http://fotograaf.cc/ftp/NCN/_temp/DSC_3224.psd" onclick="window.open(this.href);return false;

Originele laag gekopieerd naar een tweede laag, en het "oogje" even uit gezet, zodat de laag in de foto niet zichtbaar is.
Boven de eerste laag een "levels" correctie-laag gezet en zodanig versteld dat de kraag een stuk lichter is.
Bovenste kopielaag weer "aan" gezet, en een masker erbij. Dan is het een kwestie om met een brush de lichtere onderlaag naar boven te poetsen. Is het naar wens, dan lagen samenvoegen, klaar.

Het voordeel van lagen is dat alles ongedaan gemaakt kan worden, of tussendoor bijv. de levels-laag aanpassen.

EDIT:
"Heb de bewerking van Photoshop met "lagen" even als PSD-bestand online gezet, kun je zien hoe het gedaan is:"
http://fotograaf.cc/ftp/NCN/_temp/DSC_3224.psd" onclick="window.open(this.href);return false;
Dus kun je downloaden en als voorbeeld in Photoshop laden, compleet met lagen.
Kun je per laag, masker en bewerking zien hoe tot het resultaat is gekomen.

ADR, of ACR.... Die toetsen zitten ook zo dichtbij elkaar, slip of the keyboard óf toch te lang vrachtwagenchauffeur geweest
Maar alweer bedankt Zal op zoek gaan, of is het simpel weg het dodge/burn tool?

Edit: Het word tijd dat ik naar bed ga, kop d'r niet meer goed bij
'k Heb de PSD hier en gezien, zal er zuinig op zijn, wat mij betreft kan je de file weer weggooien.

En nu naar bed! Bedankt!

Jacob_O schreef:De kraag van Tanuki is hier vrijwel helemaal "volgelopen", ik denk dat centrumgericht beter uitgepakt had in dit geval?

Met een Raw bewerking valt hier inderdaad meer uit te halen.
Verder zie ik dat er nog wel enige belichtings speelruimte is.
1/640 seconde, diafragma f9.0, Iso 400 52 mm.

Met iets andere instelling had de foto uitstekend genomen kunnen worden met ISO 100, dat geeft je ook aan dynamiek bijna twee stops verbetering in de donkere gebieden. Misschien hier niet nodig, maar die bijna twee stops extra bij RAW bewerking is toch wel meegenomen.
1/640 als sluitertijd is volgens mij namelijk niet nodig. Ik weet niet hoeveel de hond beweegt, kan dus niet goed inschatten wat voor sluitertijd nog bruikbaar is, maar voor een stil zittende hond lijkt mij 1/200 haalbaar.
Verder denk ik dat het diafragma wel wat groter kan (kleiner in getal), dat geeft ook een mooiere onscherpe achtergrond.
Iso 100 is dan heel goed haalbaar, dan kun je met een RAW bewerker nog meer terughalen uit de donkere gebieden dan nu.

Overigens vind ik op mijn monitor de door jouw geplaatste foto beter dan die waar waar er doortekening in de kraag zit. Maar die was gedaan vanaf de geplaatste JPG, dat geeft minder mogelijkeheden dan RAW.

Ben

Orgineel:
http://www.oosting-j.nl/NCN/DSC_3224.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Kraag met doortekening:
http://fotograaf.cc/ftp/NCN/_temp/%2820 ... C_3224.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

ben42 schreef: Overigens vind ik op mijn monitor de door jouw geplaatste foto beter dan die waar waar er doortekening in de kraag zit. Maar die was gedaan vanaf de geplaatste JPG, dat geeft minder mogelijkeheden dan RAW

Het is een "quick and dirty" bewerking van nog geen 10 seconden werk. En bewust een tikje aan de heldere kant gehouden om aan te tonen dat er nog genoeg in zit, zelfs bij JPG. Bij RAW zit er verder nog zodanig veel speelruimte, dat je alle kanten uit kunt. Ook ISO 400 is geen enkel probleem om dit soort "kleinigheidjes" aan te passen.

Ook bedankt voor de info, feitelijk ben ik gewoon té druk bezig geweest omdat het best fris was
én omdat ik nogal wat opgewonden was door de nieuwe camera; Kind van 54

Ik kan het wel anders, als ik maar even oplet.
De volgende foto is gemaakt met de FZ200 en is er ook goed uitgkomen.
Groter diafragma was daar niet mogelijk maar beter los van de achtergrond.
Maar weer weinig doortekening in het zwart van de kraag.

Even herpakken, rust op de plaats en dan weer verder klooien.

Jacob_O schreef: Maar weer weinig doortekening in het zwart van de kraag.

Ook bij deze foto als JPG zit er nog alles in om het een beetje op te helderen.
Door schuin op de monitor naar het beeld te kijken (afhankelijk van type monitor), zie je de doortekening al tevoorschijn komen.

Er is idd enige tekening te zien. Het is me indertijd nooit goed gelukt om er meer uit te halen
Een gebrek aan kennis en ervaring die gelukkig, dankzij dit soort hulp, wel groeit.
Ben altijd nogal bang, zeker met de compact, dat er ruis doorgaat komen.

Edit:
Deze laatste is met de uitleg van Léon mijn huiswerk voor vandaag.
Nu moet echt naar bed morgen zie ik weer verder.

Dit werkt perfect.
Inmiddels weet ook, na even zoeken, wat het voordeel t.o.v. van dodge/doordrukken is.
Bedankt voor de uitleg en het laten zien.