NCN Forum

Gister naar Nijmegen gereden om de lenzen op mijn camera af te stellen. Ook gevraagd om eerst even te kijken of het nodig was om de camera te reinigen. Bij uitvergroting van de referentiefoto kreeg ik de mededeling dat de sensor beschadigd is en behoorlijk zelfs. De interpretatie van de foto is dat er in de fabriek de wavers over elkaar zijn geschuurd, waardoor er groeven zijn ontstaan. Bij uitzoomen bleek het ook te zien te zijn.

Vandaag NSP gebeld en dat viel even tegen... Nee hoor dat kan niet en u moet niet bij ons zijn u moet de fotohandel aanspreken...!!! hele verhaal rustig uitgelegd, maar de dame bleef volhouden dat het absoluut niet mogelijk was en dat het eigenlijk aan de fotohandel moet liggen dat daar de beschadiging op de sensor is veroorzaakt... Ze heeft nog net niet mijzelf beschuldigd.

Ik heb haar vriendelijk uitgelegd dat ik ook direct naar Nikon in Beverwijk mag stappen om mijn camera te laten repareren en dat dit onder de garantie valt. Ook hier, nee. Moet u niet bij ons zijn. Heb haar gezegd dat het niet juist is wat zij als beleid voeren en dat ik het verre van professioneel vind hoe zij mij te woord heeft gestaan. Heb haar een prettige dag gewenst en gezegd dat ik het jammer vind.

Daarop via de website de camera onder garantie ter reparatie aangeboden. Ik hoop dat de dame in kwestie niet representatief is voor NSP en dat zij de beschadiging erkennen. Ik heb de camera vanmiddag op de post gedaan.

Ik hou jullie op de hoogte.

Groet Martijn

Er komen veel vragen in mij op.
Wat voor camera heb je het over?
Hoe lang heb je de camera al. Heb je eerder geen verschijnselen opgemerkt?
Is de camera door jou of door een ander reeds eerder schoongemaakt....?

Mijn ervaring met Beverwijk is dat er uiterst professioneel gewerkt wordt. Ze nemen iedere camera in en beoordelen of de klacht wel of niet onder garantie valt.

Een correct antwoord van Marten, voor het 'hele verhaal' missen er nog inderdaad wel wat referentie-punten...

Brewsky schreef:De interpretatie van de foto is dat er in de fabriek de wavers over elkaar zijn geschuurd, waardoor er groeven zijn ontstaan.

Dat lijkt mij dan toch al vrij duidelijk, toch....

Ik ben geen expert. Ik heb de camera vanaf sept 13 nieuw gekocht en is nog niet eerder gereinigd en nooit opengemaakt oid. Niet gevallen, altijd netjes mee en ongeveer 1500 clicks. De man van Chipclean gaf aan dat het waarschijnlijk alleen maar erger zal worden in de loop van de tijd. Hij heeft mij ook nog een heleboel andere foto's van andere camera's laten zien die hij heeft verzameld waarop duidelijk beschadiging te zien zijn. Hij kon ook precies vertellen waar het vandaan kwam, zoals met de overstromingen in Thailand etc. ik heb wel het idee dat de man weet waar hij het over heeft. Ik wilde mijn lenzen laten kalibreren ook omdat ik het gevoel heb dat ze er naast zitten, maar dat hoeft niet aan de sensor te liggen volgens mij. Chipclean zei resoluut dat dit een beschadiging af fabriek is en dat er een andere sensor in moet.

Nogmaals ik ben verbaasd over hoe men mij te woord stond. Ik had dat niet verwacht mede door de overwegend positieve verhalen over NSP Beverwijk.

Groet Martijn

Ik heb hier nog nooit van gehoord, gekraste sensor oppervlaktes van de D800E(?) en die zijn door de kwaliteitscontrole gekomen???

Heb je wellicht voorbeeldfoto's? Ik ben wel benieuwd hoe zoiets er uit ziet.

Ik kan geen oordeel vellen over het gevoerde gesprek maar ik heb de indruk dat je boosheid meer wordt gevoed uit het feit dat de dame in kwestie je niet vertelde wat je wilde horen.

Maar formeel is haar opstelling wel juist. Je hebt geen zaak gedaan met NSP maar met een winkelier. Dus voor garantie zaken moet je ook terug naar de winkelier. Zij zijn de partij waarmee je een verkoopovereenkomst hebt en niet met NSP.

Het mag dan zuur zijn, maar ik kan me wel voorstellen dat NPS dit verhaal van Chipclean niet onmiddellijk als de enig juist diagnose overneemt. Vooral niet als het onwaarschijnlijk lijkt. Ik zou zeggen, laten ze er in Beverwijk eerst maar eens goed naar kijken, maar reken er zelf niet onmiddellijk op dat Chipclean het bij het juiste eind heeft!

Inderdaad, terug naar de verkoper; die zal het moeten gaan beoordelen over overdragen aan "Beverwijk".
Ton van Chipclean weet inderdaad waar hij het over heeft, maar op de basis van 'hij zei' gaan ze natuurlijk niets zeggen.
Eerst de juiste route volgen qua aankoop-pad en garantie en dergelijke; wel balen natuurlijk!
Succes ermee.

Dit zocht ik nog. Wellicht kun je hier iets mee.

Indien de rok, broek, dvd-speler of anderszins een gebrek vertoont, heeft de consument op grond van de wet wél diverse rechten tegen de verkoper. Hierbij worden vaak verschillende termijnen door elkaar gehaald.

De eerste termijn betreft de klachttermijn waarbinnen de koper de verkoper van het gebrek op de hoogte dient te stellen. De koper dient hiertoe binnen bekwame tijd over te gaan. Bij een consumentenkoop geldt in dat kader, dat een termijn van 2 maanden tijdig is.

De tweede termijn ziet op een tegemoetkoming van de wetgever in een eventuele bewijsnood aan de zijde van de koper. Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart. De koper hoeft in dat geval slechts te stellen en bewijzen dat het product afwijkt van het overeengekomene en dat deze afwijking zich binnen een termijn van zes maanden heeft geopenbaard. Het is vervolgens aan de verkoper om aan te tonen dat het product wel aan de overeenkomst beantwoordde. Voor gebreken die zich voordoen na zes maanden, geldt dit ‘vermoeden' niet. In dat geval zal de koper derhalve moeten aantonen, dat het product ten tijde van de aankoop niet aan de overeenkomst beantwoordde.

Indien vast staat, dat een product niet aan de koopovereenkomst beantwoordt, biedt de wet drie mogelijkheden voor de koper om alsnog nakoming van de overeenkomst door de verkoper te vorderen: aflevering van het ontbrekende, herstel of vervanging. Aflevering van het ontbrekende kan worden gevorderd indien het product in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt. Herstel kan worden gevorderd indien het product niet aan de kwaliteitseis voldoet, oftewel het product bezit niet de eigenschappen die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Tenslotte kan vervanging worden gevorderd indien het product niet aan de - voornoemde - kwaliteitseis voldoet of indien een ander product of een product van een ander soort dan is overeengekomen, is geleverd.

Edit: onjuiste foto

Ook als het er regent?

Ik mag als consument zowel direct naar de fabrikant als naar de verkoper stappen. Die keuze mag ik zelf maken. Ik sla graag de tussenstap over en spreek de fabrikant direct aan. Dat begrijpt de dame in kwestie volgens mij niet. Dat is waar ik mij het meest over verbaasde. Dat er nader en eigen onderzoek moet worden gedaan door Nikon zelf dat staat buiten elke twijfel. Ik heb dat ook aan de dame verteld en aangegeven dat ik hem graag ter beoordeling wil opsturen. Maar dat kon ook niet, want dat is niet het beleid. Eerst naar de fotohandel volgens haar en die stuurt de camera dan op aan Nikon.

De foto die geplaatst is is van een D7100. Zoals mijn onderschrift aangeeft heb ik vanaf sept 13 (na zomervakantie) een andere camera gekocht.

Groet Martijn

Brewsky schreef:Ik mag als consument zowel direct naar de fabrikant als naar de verkoper stappen. Die keuze mag ik zelf maken. Ik sla graag de tussenstap over en spreek de fabrikant direct aan. Dat begrijpt de dame in kwestie volgens mij niet.

Ik vrees dat je je vergist. Je hebt een koopovereenkomst met de verkoper, niet met Nikon. Je kunt het wel vervelend vinden, maar ik denk dat die dame meer gelijk heeft dan jij.

Het klinkt onaardig, maar het is al eerder geschreven. Je moet terug naar de winkelier, met hem heb jij een overeenkomst.
De dame van NSP is misschien heel formeel, maar ze heeft gelijk, jij kunt de winkelier niet overslaan. Nikon heeft met jou geen overeenkomst.