Welke groothoek (D800)

[Rick. B]

Ik kijk hier ondertussen al ruim een jaar rond en begin steeds meer te azen op een groothoek voor mijn D800, dit gezien ik gewoon niet zonder kan binnen mijn tak van fotografie.

Ik kijk hier ondertussen Zoals de titel van mijn topic doet vermoeden ben ik aan het kijken naar een kwalitatief goede groothoek voor mijn D800. De 14-24 van Nikon is natuurlijk een schitterend stuk glaswerk maar daar zit ook een groot prijskaartje aan vast. Nu ben ik dus op zoek naar een groothoek met ongeveer dezelfde beeldhoek voor een beter betaalbare prijs.

Belangrijk is natuurlijk dat een alternatief exemplaar niet te kort gaat schieten op de 36MP censor van mijn D800. Ik zal de lens met name voor landschap/weerfotografie gaan gebruiken.

So, please help! :mrgreen:

[gijs sandberg]

Rick,
Welkom.
Heb je het lijstje van Nikon al gelezen? ( D800 Technical Guide )
De enige zoom-groothoek naast de 14-24 is de 16-35 f4, maar die heeft (zoals alle lenzen) eigen minpuntjes.
Groeten, GIjs

[Marten]

Zie hier een totaal overzicht inclusief adviesprijzen.
http://www.dxomark.com/Reviews/Which-le ... gle-lenses

[CaptainHook]

Tja, moet het een zoom zijn, of is een prime ook goed?
Zit je persé vast aan een Nikkor objectief, of sta je ook open voor andere merken?
Moet het een AF(S) objectief zijn, of is een MF ook prima? (lijkt me voor landschappen niet zo'n probleem)
En, last but not least, wat is je budget?

BTW: ik doe zelf ook veel landschappen en om breeeeeeeed beeld te 'vangen' gebruik ik vrijwel altijd stitching (aka panorama techniek). Dat voorkomt vervormingen en geeft een nog hogere resolutie.
Want een Zeiss Distagon van 18 of 21mm (hoe goed die ook zijn) vind ik prijstechnisch veels te veel van het goede...

[Rick. B]

Heren, bedankt voor de reacties, het verwelkomen en natuurlijk de tips! Ik behandel de reactie van CaptainHook even apart.

Tja, moet het een zoom zijn, of is een prime ook goed?
Zit je persé vast aan een Nikkor objectief, of sta je ook open voor andere merken?
Moet het een AF(S) objectief zijn, of is een MF ook prima? (lijkt me voor landschappen niet zo'n probleem)
En, last but not least, wat is je budget?

BTW: ik doe zelf ook veel landschappen en om breeeeeeeed beeld te 'vangen' gebruik ik vrijwel altijd stitching (aka panorama techniek). Dat voorkomt vervormingen en geeft een nog hogere resolutie.
Want een Zeiss Distagon van 18 of 21mm (hoe goed die ook zijn) vind ik prijstechnisch veels te veel van het goede...

> Grote voorkeur voor een zoom.
> Ik sta in principe open voor alle merken, dat is geen probleem.
> Grote voorkeur voor een AF(S) objectief, dit gezien ik in het vak stormchasing gespecialiseerd ben en binnen deze tak van fotografie op veel moment weinig tijd heb om de boel handmatig scherp te stellen.
> Budget, maximaal 750 ,-

Panorama ben ik bekend mee, dit is ook een vaak toegepast aspect binnen mijn fotografie, maar dat is helaas niet de oplossing voor alles. bij het vangen van woelige( snelbewegende) structuren in de lucht heb ik geen tijd om een 3 of zelfs 6 delige panorama te schieten, het is lastig uit te leggen, maar er is nooit veel tijd beschikbaar.
...

Ik ben momenteel werkzaam met de Nikon 24-70mm f/2.8(subliem objectief) maar met grote regelmaat heb ik in het 2013 seizoen problemen ondervonden aan de beperkte beeldhoek, dat moet komend seizoen echt anders.

[jvdme]

Is de nog niet zolang geleden uitgebrachte (verbeterde) Nikon AFs 18-35 mm F3,5-4,5 misschien een optie?

[John Jansen]

De 14-24 kost een beetje,ik heb dit objectief nu iets meer dan een jaar en hij komt bijna niet meer van mijn D800e. Een geweldige lens ik zou doorsparen of tweede hands aanschaffen.Volgens mij heeft cameraland een occasion,misschien valt daar nog wat mee te regelen.

[Marten]

Mee eens.

[Rick. B]

Is de nog niet zolang geleden uitgebrachte (verbeterde) Nikon AFs 18-35 mm F3,5-4,5 misschien een optie?

Met de 18-35 zit ik weer te twijfelen over het aantal beschikbare millimeters, 16 is eigenlijk een grensgeval, 18 is al iets te weinig beeldhoek.

Ik zat ook te kijken naar de Tokina 16-28 2.8 AT-X PRO NIK. Enkel vraag ik mij af tot in hoeverre deze goed presteert met de D800, ik heb enkele berichten gevonden over dit objectief in combinatie met de D800, maar het blijft een twijfelgeval.

De 14-24 kost een beetje,ik heb dit objectief nu iets meer dan een jaar en hij komt bijna niet meer van mijn D800e. Een geweldige lens ik zou doorsparen of tweede hands aanschaffen.Volgens mij heeft cameraland een occasion,misschien valt daar nog wat mee te regelen.

Doorsparen zal momenteel helaas niet lukken, ik zit financieel vrij krap en moet het objectief binnen 2 maanden hebben voor het aankomende seizoen. Gezien ik werkloos ben is het het max budget dus 750,- Anders wist ik het wel!

[Marten]

.16 is eigenlijk een grensgeval, 18 is al iets te weinig beeldhoek.....

Dan hou je over de Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX DG Nikon
testen:
http://www.photozone.de/Reviews/310-sig ... rt--review
en:
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/12- ... era%29/792

prijzen:
http://www.kieskeurig.nl/objectief/sigm ... gen/256603


Let wel, ik heb er geen enkele ervaring mee....

[Cyrus]

Ik zat ook te kijken naar de Tokina 16-28 2.8 AT-X PRO NIK. Enkel vraag ik mij af tot in hoeverre deze goed presteert met de D800, ik heb enkele berichten gevonden over dit objectief in combinatie met de D800, maar het blijft een twijfelgeval.

Waarom? Qua bouw is de Tokina 16-28 minstens zo goed als de Nikkor, qua optiek kan hij zich ook zeer goed meten met de Nikkor en de Tokina is zelfs iets minder gevoelig voor flare. En dat voor de helft van de prijs....

hou je over de Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX DG Nikon

Ik wil deze niet direct diskwalificeren, maar F/4.5 - F/5.6 is niet bepaald lichtsterk en voor mij een serieus nadeel. Verlopend diafragma vind ik een nog groter nadeel; op een groothoekzoom met een dergelijk kort bereik is dat qua constructie ook helemaal niet nodig. Snap ook niet waarom Sigma dat doet.

[Vincent]

Ik wil deze niet direct diskwalificeren, maar F/4.5 - F/5.6 is niet bepaald lichtsterk en voor mij een serieus nadeel. Verlopend diafragma vind ik een nog groter nadeel; op een groothoekzoom met een dergelijk kort bereik is dat qua constructie ook helemaal niet nodig. Snap ook niet waarom Sigma dat doet.

Wat voor jou een nadeel is hoeft voor topic starter (TS) natuurlijk niet per definitie ook een nadeel te zijn. De manier waarop jij reageerde dacht ik even dat jij dit topic geopend had, dus wellicht voortaan even anders formuleren?? (of ik moet gewoon beter lezen)

Voor landschap en weer fotografie is lichtsterkte natuurlijk geen absolute must. Dat het in sommige gevallen handig kan zijn is een tweede. Of de Sigma zich goed staande kan houden op een pixelkanon als de D800 weet ik trouwens niet.

Maar met de wensen van TS is er eigenlijk ook niet zo gek veel keuze... Ultra groothoek van goede kwaliteit voor full frame en betaalbaar geeft niet zo gek veel keuze. Ik heb een collega die de Tokina gebruikt op de D800 en daar komen prima platen uit als je een PB-tje stuurt dan kan ik zijn flickr stream wel even doorsturen.

Bedenk wel dat de Tokina en Nikon 14-24 vrij lastig/duur zijn als je filters wilt gebruiken dus als je voor landschappen met filters wilt gaan werken dan vallen die eigenlijk ook al af (aangezien uit de eerste post blijkt dat budget een beperkende factor is)

[MauritsD]

Bij stormchasing lijkt me lichtsterk wel van belang gezien de omstandigheden

Daarentegen lijkt AF me weer minder belangrijk, zeker bij een groothoek: Zet 'm op iets voor oneindig en je zit met stormchasing altijd goed.
Bij 24mm f/1.8 heb je bij 11 meter al scherpte tot oneindig
Het nemen van de foto gaat dan nog sneller (en trefzekerder) ook omdat niet eerst moet worden scherpgesteld

[Cyrus]

wellicht voortaan even anders formuleren?? (of ik moet gewoon beter lezen)

Een beetje van beide, denk ik

Voor landschap en weer fotografie is lichtsterkte natuurlijk geen absolute must. Dat het in sommige gevallen handig kan zijn is een tweede. Of de Sigma zich goed staande kan houden op een pixelkanon als de D800 weet ik trouwens niet.

Weliswaar schiet je niet altijd "vol open", maar een relatief kleine opening levert ook een beduidend minder helder zoekerbeeld op, wat een nadeel kan zijn als het licht wat minder is.

Bedenk wel dat de Tokina en Nikon 14-24 vrij lastig/duur zijn als je filters wilt gebruiken

Dat is van deze twee kandidaten zeker een nadeel. Je bent dan aangewezen op een systeem als het Lee systeem en da's een dure grap.

Wil je voor een beperkt budget een UWA waarop je filters kunt gebruiken, dan zou je Nikkor 16-35 F/4 en Tokina 17-35 F/4 kunnen overwegen.

[Jos]

Ik zat ook te kijken naar de Tokina 16-28 2.8 AT-X PRO NIK. Enkel vraag ik mij af tot in hoeverre deze goed presteert met de D800, ik heb enkele berichten gevonden over dit objectief in combinatie met de D800, maar het blijft een twijfelgeval.

Ik gebruik dit objectief inmiddels een jaar op mijn D800 en naar volle tevredenheid. Zeker, het Nikon 14-24 objectief is nog beter, maar twee keer zo duur. Maar de beeldkwaliteit is niet twee keer beter. Het Tokina objectief is buitengewoon goed gebouwd, echt een tank en optisch van hoge kwaliteit.





Afbeeldingen vorige week in de Sint-Eusebiuskerk in Arnhem gemaakt