NCN Forum

Heb het voornemen een D300 aan te schaffen. De diverse site's en ander info geraadpleegd , maar deze gaat grotendeels over het zelfde.
Nu is mijn vraag bij me zelf zal ik nu de D300 nemen of toch de D200
Wat vinden jullie de voor en nadelen van de D300 ten opzichte van de D200.
Hoor wederom graag

Groeten
Braakhuis

De D300 z'n accu gaat twee keer zo lang mee als die van de D200.
De ISOprestaties zijn volgens een Nikon Nederland medewerker twee stops beter als de D200.
De AF is beter/sneller als de D200.

Hij zal ook wel iets meer kosten De vergelijkingen met de D200 vs D300 is momenteel het gesprek van de dag op dpreview. Voor mij is vooral belangrijk dat ie weer sneller is. Zowel ISO als AF. Die twee stops is erg interessant voor me omdat ik veel telelenzen gebruik. Om de sluitertijd snel te houden is het handig om de ISO op te kunnen krikken zonder dat er teveel ruis optreed. Ik wacht wel even af tot de eerste echte ervaringen op het net verschijnen. Dat zal wel december worden voor die komen...

Nu is mijn vraag bij me zelf zal ik nu de D300 nemen of toch de D200

Neem ze toch allebei. Nu de D200 en over een half jaar dan neem je de D300 erbij. Dan kun je twee keer genieten van een nieuwe camera.

Ik heb er ook aan zitten denken om mijn D200 te houden als reserve cq tweede body. Ik ben echter weer van dat idee afgestapt omdat ik altijd zou struikelen over het feit dat de D300 een betere camera is als de D200. Tenminste als we de huidige berichten mogen geloven...
Dan maar twee D300's.... Of één D3....

Ik zou gewoon even relaxed de testberichten afwachten, alles was je nu leest over de D300 is nog prematuur.

Ik heb er ook aan zitten denken om mijn D200 te houden als reserve cq tweede body.

Dat is wel wat ik ga doen, zodra ik een D300 heb. Ik heb nu twee backups en op allebei heb ik wel wat aan te merken en dat zal wel zo blijven als ik een D200 en een D300 naast elkaar heb liggen, maar ik heb het idee dat voor mijn fotografie die verschillen te verwaarlozen zijn.

Braakhuis schreef:Heb het voornemen een D300 aan te schaffen. De diverse site's en ander info geraadpleegd , maar deze gaat grotendeels over het zelfde.
Nu is mijn vraag bij me zelf zal ik nu de D300 nemen of toch de D200
Wat vinden jullie de voor en nadelen van de D300 ten opzichte van de D200.
Hoor wederom graag

Groeten
Braakhuis

Afgelopen week heb ik een tijdje mogen "spelen" met de D300 (en D3) en mijn eerste indruk van beide camera's is zeer postief. Waarschijnlijk ga ik de D300 aanschaffen naast mijn D2x. Omdat de getoonde camera's nog exemplaren uit de voorserie zijn, moeten we de eerste echte tests nog afwachten.

Verwachte voordelen van de D300 t.o.v. de D200:
- betere high-ISO prestaties
- (iets) meer MP
- 100% zoekerbeeld
- veel betere energie prestaties met EN-EL3a accu
- veel betere autofocus tracking
- mogelijkheid tot gebruik EN-EL4(a) accu in batterypack (8 fps)
- hoge resolutie 3 inch beeldscherm
- calibratie mogelijkheid voor individuele objectieven
- live view modes
- ingebouwde sensorreiniging
- etc. etc.

Mijn indruk is dat de D300, alles bij elkaar genomen, een grote stap voorwaarts is t.o.v. de D200.

Jur schreef: Verwachte voordelen van de D300 t.o.v. de D200:
- betere high-ISO prestaties
- (iets) meer MP
- 100% zoeker beeld
- veel betere energie prestaties met EN-EL3a accu
- veel betere autofocus tracking
- mogelijkheid tot gebruik EN-EL4(a) accu in batterypack (8 fps)
- hoge resolutie 3 inch beeldscherm
- calibratie mogelijkheid voor individuele objectieven
- live view modes
- ingebouwde sensor reiniging

Stel dat deze punten juist zijn.
En ik verdeel ze in:

1) verbeteringen die een betere fotokwaliteit KUNNEN geven
- betere high-ISO prestaties
- veel betere autofocus tracking

en

2) verbeteringen die de fotokwaliteit niet direct beïnvloeden maar wel leuk zijn.
- (iets) meer MP
- 100% zoeker beeld
- veel betere energie prestaties met EN-EL3a accu
- mogelijkheid tot gebruik EN-EL4(a) accu in batterypack (8 fps)
- hoge resolutie 3 inch beeldscherm
- calibratie mogelijkheid voor individuele objectieven
- live view modes
- ingebouwde sensor reiniging

Dan blijkt dat het merendeel van de (genoemde) verbeteringen van de D300 t.o.v. de D200 niet direct iets aan een betere fotokwaliteit bijdraagt.
Dat is uitsluitend het geval indien er sprake is van
- minder ruis bij hogere iso's
en (vergeten hierboven)
- een groter dynamisch bereik

En dat moet eerst nog maar blijken.

Het merendeel geeft inderdaad geen verbetering, maar die twee die jij noemt zijn (voor mij althans) wel het belangrijkste!

Voor mij ook
Maar ik denk toch dat je voor de echte verbetering bij de D3 uit zult komen....

Ik heb deze week bij Omnifoto gesproken met een meneer van Nikon die me twee stops verbetering beloofd. Nu vind ik voor mijn tak van fotografie ISO400 wel het maximum. Als die man gelijk heeft kan ik dus van 400 > 800 >ISO1600... It would really make my day!

Zien is geloven, meneer Nikon is verre van objectief te noemen, hij zal nee zeggen

Marten schreef:

Jur schreef: Verwachte voordelen van de D300 t.o.v. de D200:
- betere high-ISO prestaties
- (iets) meer MP
- 100% zoeker beeld
- veel betere energie prestaties met EN-EL3a accu
- veel betere autofocus tracking
- mogelijkheid tot gebruik EN-EL4(a) accu in batterypack (8 fps)
- hoge resolutie 3 inch beeldscherm
- calibratie mogelijkheid voor individuele objectieven
- live view modes
- ingebouwde sensor reiniging

Stel dat deze punten juist zijn.
En ik verdeel ze in:

1) verbeteringen die een betere fotokwaliteit KUNNEN geven
- betere high-ISO prestaties
- veel betere autofocus tracking

en

2) verbeteringen die de fotokwaliteit niet direct beïnvloeden maar wel leuk zijn.
- (iets) meer MP
- 100% zoeker beeld
- veel betere energie prestaties met EN-EL3a accu
- mogelijkheid tot gebruik EN-EL4(a) accu in batterypack (8 fps)
- hoge resolutie 3 inch beeldscherm
- calibratie mogelijkheid voor individuele objectieven
- live view modes
- ingebouwde sensor reiniging

Dan blijkt dat het merendeel van de (genoemde) verbeteringen van de D300 t.o.v. de D200 niet direct iets aan een betere fotokwaliteit bijdraagt.
Dat is uitsluitend het geval indien er sprake is van
- minder ruis bij hogere iso's
en (vergeten hierboven)
- een groter dynamisch bereik

En dat moet eerst nog maar blijken.

Naar mijn mening is er toch ook een relatie (hoewel dat niet overdreven moet worden) tussen het aantal MP en de beeldkwaliteit . Bovendien beschikt de D300 over de (optionele) mogelijkheid van 14-bit RAW, hetgeen ook een positieve invloed op de beeldkwaliteit (inclusief DR?) zou moeten hebben. Wat e.e.a. in de praktijk waard zal blijken te zijn zullen we nog even moeten afwachten.

mikemix schreef:Zien is geloven, meneer Nikon is verre van objectief te noemen, hij zal nee zeggen

Hij wint er anders ook niets mee om leugens te verkondigen. De man was trouwens medewerker van de technische diens die ook meehielp met de ontwikkeling van de laatste loodjes...

Ik las ergens anders op dit forum:
Maar moet je überhaupt nog wel in een DX body investeren?

Dat heeft mij toch wel aan het denken gezet.
Niet uitgesloten dat er over een jaar een betaalbare FX (Full frame) komt.
De D400.
Dat is toch wel beroerd als je net een D300 hebt aangeschaft.