NCN Forum

Kijk toch eens wat ik tegenkom A study on the Nikon D200HR enhancement versus a stock D200. Door het anti aliasing filter eruit te slopen zou de D200 nog veel scherper worden. En dat schijnt ook voor andere cameratypen te werken.

Kost alleen wel $450...

Toen ik het las vroeg ik me nog af of het alweer april was. Of anders of het een exemplarisch defect was van het ongemodificeerde toestel. Of geschoten in verschillende instellingen voor de in-camera sharpening (ook in NEF maakt dat uit, want als je ze zonder verdere omhaal opent in Capture neemt hij in eerste instantie je camerainstelling over).

Maar ja, ik word toch nieuwsgierig en zou het wel eens willen proberen...

Of wil ik mijn D200 graag kapot maken zodat ik een smoes heb een D3 te kopen?

[EDIT: prijs ingevuld]

Die verschillen zijn niet misselijk.
Moet het verhaal wat ze vertellen natuurlijk wel kloppen, want je kunt die op meerdere manieren voor elkaar krijgen. Maar als het verhaal klopt, zou je er wel aan denken om eens flink met de voorhamer op je D200 te gaan slaan. Wie weet hoe goed hij dan wel niet wordt

Euh......

daantje schreef:Die verschillen zijn niet misselijk.
Moet het verhaal wat ze vertellen natuurlijk wel kloppen, want je kunt die op meerdere manieren voor elkaar krijgen. Maar als het verhaal klopt, zou je er wel aan denken om eens flink met de voorhamer op je D200 te gaan slaan. Wie weet hoe goed hij dan wel niet wordt

Goed stuk?

Gerrit

Natuurlijk wordt het beeld scherper als je het anti aliasing filter weghaald. Dat ding zit er echter niet voor niets. Het zit er om moiré tegen te gaan. Een probleem dat in de testshots ook duidelijker naar voren komt bij de gesloopte versie.

Tsja Johan .. elk voordeel heeft zijn nadeel... :mrgreen: maar je hebt natuurlijk wel gelijk. Veel moiré is natuurlijk ook niet mooi... aan de andere kant vindt ik dat je in de normale opnames eigenlijk weinig moiré terug ziet bij de HR versie. Alleen op de testkaarten zie je het wat meer terug komen.

Het is niet onaannemelijk dat er bij Nikon één of meerdere ingenieurs rondlopen die tijdens het rondwandelen in het plaatselijke winkelcentrum bij de boekhandel een boek over fotografie in de etalage hebben zien staan.

M.a.w: je mag aannemen dat Nikon weet waar ze mee bezig zijn en dat het filter een reden heeft.

Het zou best zo kunnen zijn dat in 90% van de gevallen je geen last hebt van die moirées omdat je landschappen/eenden/portretten fotografeert.

En natuurlijk blijkt nadat je het filter hebt verwijderd dat die resterende 10% ook betrekking heeft op de foto's die je maakte van de promotie van drs. Favoriete Nichtje (nu natuurlijk dr. Favoriete Nichtje...) en dat je dat tijdens het chimpen niet opmerkte omdat het lullig kleine lcd-schermpje nou eenmaal een lullig klein lcd schermpje is.

Ik laat dat filter dus gewoon lekker zitten. Scheelt ook weer een zak met dollars...

Het extra "detail" wat je krijgt bestaat als ik het zo bekijk voor een deel (en misschien wel grotendeels) uit aliasing artefacten. Tikkeltje misleidend zou ik zeggen.

Moiré is natuurlijk het bekenst en het gemakkelijkst te herkennen maar dat wil nog niet zeggen dat alles wat geen moiré is er ook hoort te zijn.

Canon heeft bij de D30 blijkbaar al rekening gehouden met soortgelijke (updates) icl verwijdering/vervanging van het IR filter zie afbeelding en bijbehorende text. de sensor zit aan een scharnier waardoor hij makkelijk weg te klappen is.



In diverse artikelen lees je ook wel dat AA filteren vaak gedeeltelijk door software wordt opgelost en dat bijv. zwakkere AA filters van bijv. Kodak camera's geschikt zijn om scherpere beelden te krijgen zonder dat er te veel moiré/alaising ontstaat.