NCN Forum

Hallo,

Ik heb nu mijn 55-200mm lens maar de kwaliteit is niet geweldig en het duurt soms best wel lang om te focussen.

Dus ik wil een andere lens aanschaffen onder de 500

Ik zat als eerste te denken aan de tamron70-300 maar die is niet erg lichtsterk

Dus kom je al snel uit bij de nikon 70-200mm 2.8 maar ik vind dat te duur en sparen duurt nogal lang
Ik had 2de hands gekeken en dan heb je de sigma 70-200mm 2.8 ex hsm ong 400-450 euro
Welke zouden jullie kiezen ( deze lens is voor het fotograferen van dieren bij bij.v tripjes naar de dierentuin

De Sigma.

Deze paar dagen geleden gemaakt met de tamron.
Maar lichtsterke lens geniet wel de voorkeur. Dus de sigma denk ik.
Hoewel ik zeer tevreden ben over de Tamron!!
aap1

Dat soort foto's heb ik recent ook gemaakt met de Tamron.
Ik ben daar ook zéér tevreden over.
Zelf heb ik zo'n zoomlens niet nodig op plekken waar ik licht mis, maar de 300mm vind ik op die plekken weer wel nodig.

De vraag zal dus ook zijn;
Wil ik die extra 100mm hebben?
Wil ik liever nieuw of is 2e hands net zo prima?
Is de lichtsterkte belangrijk?

Sigma, zonder twijfel !

Ik sluit me aan bij Peter: De Sigma zonder twijfel ook.
Ik heb dit objectief zelf ook op mijn D7100 en vind het een heerlijk objectief.

Hier een foto die ik eerder deze week schoot in de dojo waar mijn dochter sinds kort aan kickboksen doet:
(geschoten met bovenstaande combinatie)

Eens vwb Sigma.
Maar ik geloof dat ik ietsie verder zou doorsparen voor de 70-200 HSM OS.
Deze komt toch akelig dicht in de buurt van de VR1 qua beeldkwaliteit. Sterker nog; ik denk dat de meesten (waaronder ikzelf) het verschil niet zullen kunnen zien.

Voor de creativiteit de Sigma. Voor uit de hand fotograferen met snellere sluitertijden is het om het even. De F2,8 leverd je max 2 stops extra met 100mm minder zoom. De VC van de Tamron claimt 3 a 4 stops extra.


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

VR is handig maar geen vervanger van lichtsterkte! Een lichtsterker objectief geef een helderder zoekerbeeld, zorgt dat je camera beter kan scherpstellen (meer licht op de AF sensor), geeft je beter de mogelijkheid om je onderwerp van de achtergrond te scheiden, zorgt dat je bij minder licht toch bepaalde sluitertijden halen kan zonder al te hoge ISO waarden te hoeven gebruiken als het onderwerp daarom vraagt, etc.

Ideaal is natuurlijk zowel de lichtsterkte als VR, maar daar hangt wel een prijskaartje aan...

Dan word het denk ik gewoon de sigma, ik wil deze zomer al de nieuwe lens bij elkaar hebben gespaard, en dat gaat met de sigma 70-200 HSM OS niet lukken of is het verschil in kwaliteit echt zo groot ?

Er is wel een meetbaar kwaliteitsverschil maar hoe dat in de praktijk zit... Ik heb de non OS versie en ben daar zeer tevreden mee

Verstuurd vanaf mijn GT-I9505 met Tapatalk

Ik kan niet in je portemonee kijken maar tot juli is er een 100,- cashback op de Sigma 70-200 OS. Dan heb je voor minder dan 1000 euro een F2.8 met OS..