NCN Forum

Edit: topictitel aangepast i.v.m. keuze D700

Omdat ik graag de overstap naar FX wil maken en ik, vooral in moeilijkere lichtomstandigheden, steeds meer beperkingen ondervind met mijn D90 neig ik ernaar om een D800 aan te schaffen.
Hiervoor heb ik een tweedehands model, 4000 clicks, op het oog waar ik deze week voor wil gaan kijken.
Op het moment krijg ik alleen zo mijn twijfels of ik er wel goed aan zal doen.
Ik lees veel problemen met onscherpte, AF, trage verwerking van de beelden door grote RAW bestanden en dat het vrijwel een vereiste is om toplenzen te gebruiken.

Ik ben in het bezit van de nikkor 50 mm 1.8 G en een Sigma 24-70 mm 2.8 en wilde hierbij de 70-200 mm 2.8 van Sigma aanschaffen (tweedehands). Het liefst zou ik de Nikkor versies van deze twee hebben, maar dat laat mijn budget niet toe helaas.
(overigens bezit ik nog enkele DX lenzen, maar daar zal ik weinig aan hebben voor FX )

Nu is mijn vraag; zal ik hier goed aan doen?
Of hebben jullie wellicht andere suggesties?

Ik fotografeer veel in de studio (studioflitsers) maar ook veel op locatie (binnen) met daglicht - ik fotografeer veel pasgeboren kindjes ook waarvoor ik met name f/2.8 gebruik.
Tevens op z'n tijd een bruiloft.

Ik ben erg benieuwd naar jullie meningen, alles is welkom. Zowel over de camera als de lenzen.

Is het wellicht dan niet verstandiger om te beginnen met de 2de hands D700? Dat is op zich een uitstekende FF camera en dan is je financiële stap wat bescheidener. Houdt je wat poen over voor FF glas.

Heb ooit een artikel geschreven over mijn overstap naar een FF body: http://www.chasa-imago.nl/nl/referentie ... tikel.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Wellicht interessant leesvoer?

Of een D610... Zelfde ergonomie als een D90 en een uitstekende sensor.

Theemuts schreef:Ik lees veel problemen met onscherpte, AF, trage verwerking van de beelden door grote RAW bestanden en dat het vrijwel een vereiste is om toplenzen te gebruiken.....

Onscherpte: de camera is met zijn 36MP zéér kritisch. Je moet goed op je sluitertijden letten en precies scherpstellen. Weten wanneer diffractie optreedt.
De grote bestanden vereisen een redelijk snelle PC. Dan gaat de verwerking prima.
Inderdaad vraagt de D800 om topobjectieven als je het uiterste er uit wilt halen. Er bestaan lijstjes met objectieven die de voorkeur hebben op een D800(E).

Wat zou je dan wel niet voor een D7100 moeten doen?

Ik heb enkele maanden terug om ongeveer dezelfde reden een D800 aangeschaft. In situaties met moeilijk licht had mijn D7000 zijn beperkingen.
Mijn insteek was eigenlijk een FX met minder pixels te nemen met de gedachte dat die beter presteerde in die situaties, maar de D800 kan het prima hebben.

Ik vraag me af welke problemen met scherpte en AF er zouden moeten zijn?
Wat scherpte betreft kan ik me voorstellen dat het kritischer lijkt bij dit formaat, zeker wanneer je naar 100% blijft inzoomen.
Zelf omschreef ik mijn foto's in het begin vooral als "zachter" wat kleuren betreft, het sprong er niet meer zo uit als ik gewent was. Een paar maanden verder ben ik daar wel overheen, het is net ff anders schieten en bewerken.

Het formaat van de RAW bestanden kan inderdaad ook tegen je gaan werken. Bij studio werk en single shots is het super natuurlijk, reportages zijn een ander verhaal. Bij het bladeren door een bruidsreportage waarin ik iedere foto op 100% zoom wil zien is lightroom soms langer aan het laden dan ik aan het bewerken bij wijze van spreken. Het verbruik van harde schijven is overigens ook wat hoger geworden

Dat duurder glas noodzakelijk zou zijn vind ik een lastige.
Ook hier weer, de afbeeldingen zijn zoveel groter dat je ook zoveel meer details op kunt merken. Dus ja, bij een D800 merk je nog meer dan bij een ander de betere kwaliteit. Mits je naar het volle formaat gaat. Een mindere lens zal op een D800 nooit slechter presteren dan op een andere camera, maar de D800 kan vaak nog beter. Zo zou je het wat kunnen relativeren denk ik.
Overigens werk ik nog regelmatig lekker eigenwijs en naar volle tevredenheid met DX glas (17-55) op de D800.

Bedankt voor de reacties!
Ik ben zelf een behoorlijke pixelpeeper en kan mij dan ook erg storen aan onscherpte en echt pixelige delen in donkere delen van een foto.
Zelf merk ik dat met mijn d90 vooral als ik low key foto's maak in de studio. In de overloop van licht naar donker zie ik hele lelijke, pixelige delen - ruis - en dat vind ik verschrikkelijk.
Ik ben op zoek naar een FX camera die dit beter aan kan (de d90 schijnt wat dit betreft echt een ruismonster te zijn) en die mooie scherpe beelden aflevert met de juiste AF.
Grotere bestanden - meer MP - lijkt mij ideaal en mijn pc kan dit ook prima handelen (vorig jaar een zeer goede nieuw gekocht), maar is dit wel nodig voor waar ik het wil gebruiken? Ik werk voor de consument, voor privégebruik dus, en verwacht niet dat veel consumenten hun verkregen foto's nou op billboardformaat willen afdrukken
Kortom, ik zie absoluut voordelen, maar ook wel nadelen...

Zojuist een D700 gezien voor een leuke prijs en zodoende zou ik zelfs nog geld overhouden voor een 24-70 en 70-200 van Nikkor, die ik beiden dolgraag wil.
Wellicht is dit een betere keuze dan een D800 + bovengenoemde lenzen van Sigma?

Och, ik weet nog dat ik een D90 kocht omdat hij zo goed kon omgaan met ruis...

Ik werk nu met een D700, voornamelijk omdat fullframe, en de bediening, maar zou zo, ook in lastige lichtsituaties, een D90 gebruiken.

Wellicht ben ik dan te kritisch

Ik ben er voor 99% over uit in ieder geval.
Zoals het er nu voor staat ga ik voor het volgende:

- Nikon D700 body
- Nikkor 24-70mm f/2.8 ED nano
- Nikkor 70-200mm f/2.8 VR I
- Nikkor af-s 60mm 2.8 micro

- Allen tweedehands -

Ik ben van plan om mijn D90 als back up te bewaren en de rest van mijn huidige lenzen te verkopen, namelijk de:

- nikkor 35mm 1.8 dx
- nikkor 50mm 1.8G
- nikkor 18-105mm kitlens
- sigma 24-70 2.8

Ik verwacht met de nieuwe set alle kanten op te kunnen die ik graag wil.
Wat denken jullie?
Het is toch een flinke smak geld en toch best een verandering, dus ik blijf wat onzeker

Mijn set is bijna gelijk en ik gebruik hem al jaren met veel plezier, en hoop hem nog heel lang te kunnen gebruiken. Heb er geen moment spijt van gehad, is een werkpaard.

@Theemuts: mooie set.

Maar ik zou de 50 F/1.8G houden. De 50 is een prachtig scherp en compact objectief, ideaal voor als je met een lichte set op pad wil. Dat zou ik dan combineren met een fullframe 35mm en dan de 60 F/2.8 niet aanschaffen. De 60 micro voegt qua bereik en lichtsterkte niets toe ten opzichte van je 24-70 en voor macro op fullframe zul je naar mijn idee eerder een Nikkor 105, Tokina 100 of Tamron 90 macro-objectief willen gebruiken.

't is wat je wil: ik heb 60/2.8 AF-D en de 105/2.8 VR en die hebben bij mij toch verschillende toepassing. De 60 op een balg en m.n. om dia's en negatieven te kopiëren. De 105 meer allround maar is dus niet op een balg te gebruiken.
Of de 50/1.4 of 1.8 en de 60/2.8 doubleren, is ook de vraag. Ik heb die (1.4) ook en zou geen van beide kwijt willen.
Misschien zou ik de 60/2.8 meer algemeen kunnen inzetten. Soms doe ik dat.

je kunt de aanschaf natuurlijk wel faseren. Ik ben meer voor primes dus zou eerder denken aan een range van 20 35 50 en/of 60 85 en/of 105.

Groet, Henk

Eerlijk gezegd; ik gebruik mijn 50 1.8 zelden...
Als deze 2x per jaar uit de tas komt dan is dat veel.
Maar wellicht is dat nu vanwege het gebruik met DX en is dat straks anders hoor.
Voor "macro"foto's gebruik ik momenteel mijn 35 1.8 + een close up filter-setje.
Deze foto's maak ik vooral tijdens fotosessies met pasgeboren kindjes, te denken aan de voetjes en handjes mooi beeldvullend.
Het lijkt mij ideaal om de 60mm 2.8 te gebruiken als lens voor deze sessies; ik kan er en "portret" mee doen - de "gewone" foto's van het kindje - en close ups zonder gedoe met filters e.d.
Ik doe deze sessies 9 van de 10 x bij de mensen thuis en niet iedereen heeft de ruimte om bijvoorbeeld voor een 90 of 105 mm te gaan zonder te moeten wisselen van lens voor de full body foto's (niet dat zo'n kindje nu zo groot is, maar toch )
Vandaar de keuze voor de 60mm en de 50mm te verkopen.
Ik zou wel nog heel graag voor een 85 mm 1.8 willen gaan, maar dat staat mijn budget op het moment niet meer toe en voorlopig denk ik prima uit te voeten te kunnen met bovenstaande lenzen, toch?

Ik moet het allemaal nog even zien hoor, maar ik heb het gevoel de goede keuze gemaakt te hebben, dankzij jullie reacties ook
Persoonlijk ga ik toch liever voor toplenzen met een wat ouder model camera dan voor een nieuwer model camera met third-party lenzen, dus dit topic is m.i. echt een goede hulp geweest!

Van die D700 ga je geen spijt krijgen ... Veel value for money als 'pre-owned' zoals dat zo mooi heet.