NCN Forum

Ik heb dit mooie objectief bij mij in de buurt gekocht, maar heb nog wat vraagjes.
- Op de voorkant zitten twee instelringen de eerste is voor het instellen van het diafragma.
Met de tweede kan je het diafragma helemaal open zetten, is dat voor dat je dan beter kunt scherpstellen ?? zo ja hebben meerdere objectieven dat ??
En heeft dat ook een naam ??

- Nu heb ik het objectief ingevoerd in mijn camera ( D7000 ) als objectief zonder cpu, maar nu herkent de camera niet de diafragma instellingen van het objectief ik kan het ook niet
handmatig instellen, hij blijft op 2.8 staan.
Maakt dat nu verschil als ik het diafragma op het objectief op 8.0 zet dat hij op de camera op 2.8 blijft staan ??

- Nu snap ik het principe niet van de shift, hoe kan het dat als je de lenzen verplaatst t.o.v. de sensor dat je dan rechte lijnen krijgt ??

- Nou kun je verstellen op 0°- 30°- 60°- 90°- 120°- 150°- 180°- 210°- 240°- 270°- 300°- 330°- 360°, dus wanneer gebruik je welke graden ??

- En dan"last but not least " staan de letters PC voor Perspective Control ??



Gr,
Chris

Wat wilde je met dit objectief als je niet weet hoe je het moet instellen?
Ik kan ook lang niet al je vragen beantwoorden, wellicht kunnen anderen dat wel.
Dat de camera niet een juist diafragma weergeeft, lijkt mij geen probleem. Door te shiften of tilten krijg je so wie so een ander effectief diafragma. Het diafragma dat wordt toegepast is dat wat je instelt, eventueel aangepast wegens shift/tilt.
Om te begrijpen hoe dit objectief werkt, kun je je verdiepen in de stralengang in objectieven.
Groet, Henk
edit: een apate ring om het diaframa te openen of te sluiten is bedoeld om met volle opening te kunnen scherpstellen. Dat is een systeem van voor de automatische diafragma's. (ca. jaren '60). DAt het ook op dit objectief zit, verbaast me niet. Het kan wel handig zijn c..q. onmisbaar voor een dergeijk stuk techniek.

Shift-actie

Door de as van de lens ten opzichte van het hart van de film of sensor te verschuiven, verandert schijnbaar het perspectief: hoge gebouwen kunnen op deze wijze worden weergegeven alsof men er van zeer grote afstand naar kijkt. De shift-actie zorgt ervoor dat de gebouwen in een stadslandschap niet naar elkaar toe lijken te vallen. Bij architectuurfotografie wordt vooral van deze actie gebruikgemaakt. Er bestaan ook objectieven die uitsluitend een shift-actie hebben.

Het tilt-shiftobjectief is de moderne opvolger van de technische lens, maar heeft wat beperkter mogelijkheden.

Het shift-effect kan tegenwoordig ook achteraf worden toegepast met fotobewerkingssoftware.

Bron:http://nl.wikipedia.org/wiki/Tilt-shiftobjectief

Ik oefen wat met shift en tilt met een PB-4 balg en een 105 mm vergrotingsobjectief. Dan kun je diverse scherpte-effecten proberen. O.a. een soort effect ahw modelbouw. Je kunt bijv. ook het scherptevlak in de lengte van je foto verleggen (of in de breedte). Kortom geen grens aan mogelijkheden maar het vergt wel proberen.

Wat wilde je met dit objectief als je niet weet hoe je het moet instellen?

Ik kwam deze in de buurt tegen en had het idee dat dit een mooi objectief zou zijn voor gebouwen en landschap fotografie.
Maar dat je het objectief dus in stappen van 30° kunt stellen kwam ik achter toen ik hem kocht maar de verkoper kon mij daar geen duidelijk antwoord op geven.
Van daar de vraag.
En dat van het open zetten van het diafragma daar had ik al een idee bij, maar ik wist het niet zeker, en ik wil altijd het naadje van de kous weten.

Door de as van de lens ten opzichte van het hart van de film of sensor te verschuiven, verandert schijnbaar het perspectief

Maar dan zou je ook de camera anders kunnen richten
Of zouden de lichtstralen op deze manier anders op de sensor schijnen ??

Gr,
Chris

Eerste hit in Google geeft de handleiding van dit objectief. Lijkt me de moeite om het eens door te lezen

Los van de shift kan het objectief geroteerd worden op de camera. Hierdoor kan de shift feitelijk in elke willekeurige richting toegepast worden. Zoals bij elk tilt shift objectief ook het geval is. De tilt functie ontbreekt uiteraard op dit objectief.

@djunclesam Zou je de link willen plaatsen a.u.b ik zoek al een tijdje maar kom niet verder als de site van ome Ken ( maar nu kan ik ook niet zoeken volgens mijn vrouw )

gr,
Chris

Excuus, was de bedoeling de link erbij te plakken maar schijnbaar vergeten

Hier staat hij

deze denk ik

http://cdn-10.nikon-cdn.com/pdf/manuals ... 0f-2.8.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

edit
zelfde gedachte, zelfde tijd
excuus, dubbel dus

@ djunclesam @ Peter, Super mannen jullie maken mijn dag nog mooier
Morgen even uitprinten en dan onder het genot van een bakje koffie de info opslurpen

Thanks en weltrusten,
Chris

Peter schreef: excuus, dubbel dus

Great minds think alike

Leuk, dit topic.

Wat je gekocht hebt is de laatste versie van de PC-Nikkor 35mm 1:2.8.
De meeste foto's die ik vroeger maakte waren gemaakt met de eerste versie van dat objectief.

Als je vallende lijnen wilt vermijden is dit hèt objectief maar er zijn later ook 28mm-versies geweest (1:4 en 1:3.5). Maar de scherpte van die 28mm lenzen aan de uiterste randen (van de beeldcirkel) viel wat tegen.

Het is het beste als je bij gebruikmaking van dit soort lenzen een camera op statief gebruikt. Een waterpasje (in het cameraschoentje of op het statief of de -kop) kan ook geen kwaad. Vanuit waterpas kan je dan de lens omhoog of omlaag schuiven maar er zijn ook andere richtingen mogelijk.

Het effect door het gebruik van een dergelijke lens is in technisch opzicht beter (natuurlijker) dan het effect dat een fotobewerkingsprogramma geeft (bij rechtzetten van de foto). Rechtzetten (van b.v. een gebouw) volgens de laatstgenoemde methode gaat gepaard met uittrek van het beeld in de breedte en verstoort in méér of mindere mate de verhouding met de hoogte (van het gebouw).

Ik heb een foto van een paar van die PC-Nikkors. Als ik die kan vinden zal ik hem publiceren.

Dat het effect via optische verschuiving een natuurlijker beeld op zou leveren ten opzichte van een softwarematig gecorrigeerd beeld ben ik niet mee eens.

Beide methoden berusten feitelijk op het "uitrekken" van beeld voor het deel in het onderwerp wat "verder weg is".
Of het er natuurlijk uitziet is afhankelijk van de ruimtelijkheid van een object. Is het "plat" (een gevel van een gebouw) en is het plan parallel opgesteld t.o.v. het film/sensorvlak kan het er uitermate natuurlijk uit zien. Zitten er echter ook delen in die naar voren of naar achteren steken (nissen, naar achter stekende kozijnen) of ronde vormen waarbij je feitelijk niet plat tegen een gevel aankijkt bij die delen, geeft de uitrekking van die delen juist een onnatuurlijk effect bij sterke correctie. Optisch via shiften of softwarematig maakt niet uit.
Het effect is volledig vergelijkbaar met hetgeen je ook ziet bij een extreem groothoek objectief op de randen en hoeken, maar bij een shiftlens alleen asymmetrisch verdeeld als uitsnede van het beeld van een extreme groothoek.

Alleen bij softwarematige correctie heb je in ieder geval de mogelijkheid beter te kunnen "schipperen" tussen oprekking van "niet platte delen" van het onderwerp en de delen die wel natuurlijke verhoudingen hebben in de platte delen van een beeld, en kun je wat meer foefjes uithalen om de onnatuurlijke oprekkingen te verdoezelen.
Verder heb je bij puur softwarematige correctie aanzienlijk minder last van vignettering / lichtafval van een objectief, tegenover de methode van shiften van een lens.
Nadeel van softwarematige correctie is dat je bij extreme correctie nogal wat verliest in de resolutie van een beeld. Dat is IMO het enige voordeel van een shiftlens tegenover een softwarematige correctie. Plak je softwarematig meerdere opnamen aan elkaar compenseer je het verlies aan resolutie van een enkele opname.

Hieronder een puur softwarematige correctie van beeld.
Origineel:




Softwarematige correctie van de bolvormige optische vertekening, plus correctie van de perspectivische vertekening (met PTLens),
waarbij IMO niets onnatuurlijk in de verhoudingen is op te merken, omdat het onderwerp "plat" is.





Voorbeeld elders in de draad van @ben42
Geen correctie van een beeld, maar de weergave van een puur ultra groothoek objectief "plan parallel" opgesteld t.o.v. een onderwerp.
De afmetingen van een plat vlak (tennisracket) met de bespanning van dat racket rechts in beeld ziet er natuurlijk uit in zijn verhoudingen.
De ronde tennisballen daarentegen niet.



Bron: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 34#p709534" onclick="window.open(this.href);return false;
En verdere uitleg onderaan in het volgende bericht: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 67#p709867" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit soort effecten treden ook op bij sterke shift van shiftlenzen of correctie m.b.v. software. Bij een 35mm shiftlens (zoals de lens van de TS) denk ik dat die effecten nog wel mee zullen vallen, bij 28mm, 24mm of 17mm (Canon) zal dat echter veel sterker naar voren komen.

De twee diafragmaringen was gebruikelijk tot in de jaren 60 van de vorige eeuw. Nikon had met de F en bijbehorende objectieven alleen Automatische objectieven. Of te wel slechts één diafragmaring. Als je door camera en objectief keek stond het diafragma open en eerst bij een opname ging het diafragma dicht. De twee diafragma ringen was een soort semi automatiek. Je zette je objectief op bv f/8 en om scherps te stellen (dat moest je toen ook met de hand doen) en dan kon je door aan de voorste ring te draaien het diafragma open zetten om scherp te stellen. Bij het dichtdraaien ging je dan weer naar f/8.
Daarvoor was het eenvoudig niet automatisch, slechts één diafragmaring: eerst scherpstellen met volle opening, daarna licht meten, diafragma instellen, en dan de opname maken.

Braczko (Nikon Handbuch III) kent drie variaties van de f/2,8 35mm, daarna kwam de f/3,5 versie.
Vink kent meer variaties: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#PC" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier zie je ook dat je objectief een serienummer tussen 905320 - 909635 zou moeten hebben! Nu heb ik de oudere objectieven nooit gebruikt op m'n AI en latere Ais en AF camera's. Heb het idee dat dit niet zoveel uit maakt, er is toch geen AI koppeling.

Bij de actuele PC objectieven staat er een E in de naam, of te wel eén diafragmaring en dus Automatisch, de koppeling met de camera gebeurd Elektronisch, mits de camera daar mee om kan gaan.

Hier nog wat waar je wel iets aan hebt bij dit fijne objectief het zal even duren voor je het helemaal door hebt.
Maar dan heb je een fijn speeltje.
PC=PC: Perspective Control. Lenses with shift feature (older) and newer with tilt as well.
http://photo.stackexchange.com/question ... -name-mean" onclick="window.open(this.href);return false;




info
PC Nikkor 35mm 2.8
http://www.uscoles.com/pclens.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... index1.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

http://forum.mflenses.com/the-black-kno ... 36026.html" onclick="window.open(this.href);return false;


http://www.16-9.net/lens_tests/35mm_shi ... test2.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://imaging.nikon.com/history/nikkor/17/index_02.htm" onclick="window.open(this.href);return false;


edit
Het zal geheel handmatig moeten.
Begin van uit de o -positie de meting en beeld zal anders niet correct zijn .
Je camera zal anders verkeerde waarden door geven

Let me say that again: your camera's built in meter will give the wrong reading by a few stops if you meter with the lens shifted. This is because all SLR cameras' meters meter the light through complex prism systems, so if you shift the position of the lens the meters get all confused.

leuk om te weten.
L-shaped aperture blades in PC-Nikkor 35mm f2.8,

http://www.dpreview.com/forums/thread/3662213" onclick="window.open(this.href);return false;