Upgrade van D90

[gkempkens]

Hallo medeforumleden,

Ik ben al een ruime tijd op zoek naar een oplossing voor het volgende. Ik heb momenteel een D90 waar ik qua bediening zeer tevreden over ben. Ik gebruik met name een Nikkor 18-200mm lens of mijn kitlens 18-55mm. Ik loop tegen de volgende beperkingen aan:

Body:
- Binnen kan ik met bestaand licht niet echt een fatsoenlijke foto maken. Diafragma vol open en ISO op acceptabele (zonder veel ruis) 640/800 zorgt toch nog voor teveel bewegingsonscherpte wat betreft de sluitertijd (ondanks de VR op mijn lens)

Lenzen:
- Iets teveel compromis aan alle kanten. Scherpte, lichtsterkte, AF snelheid.

Kortom, tijd voor een vervanging/upgrade. Nu heb ik zitten kijken voor het volgende: een D7100 als opvolger of een D800. Ik heb ze naast elkaar vastgehad zodat ik ze een dag goed kon testen. De afweging die ik hier tussen maak op dit moment:
D7100 voordelen:
- mooie opvolger voor D90
- betaalbaar
- DX wat mijn zoombereik fijn houdt (ik heb gekeken naar welk brandpunt ik vaak schiet en dat is best vaak 150-200 mm)

D7100 nadelen:
- Minder detail wat de D800 wel biedt.
- Foto's spreken minder dan op een fullframe (dat altijd dat dat onzin was, maar na het vergelijk merk ik dat je het echt ziet in de foto's)

D800 voordelen:
- D800 top camera met meer details, zeker in de donkere gebieden.
- Grotere stap voorwaarts

D800 nadelen:
- Ik mis met een 200mm zoom bereik. Ik mis de cropfactor enigszins.
- Best veel duurder als ik kijk naar wat ik er t.o.v. de D7100 op vooruit zou gaan.

Daarnaast weet ik dat ik aan mijn lenzen ook zal moeten sleutelen...

Ik heb de volgende lenzen geprobeerd: Nikkor 70-200 f/2.8, Nikkor 24-70 f/2.8, Sigma 17-50 f/2.8, een aantal primes: Carl Zeis 28mm, 35mm, 50mm, 85mm varierend van f/1.8 tot f/2.0.

- De 70-200mm is echt een parel voor mij (iets aan de zware kant, maar dat zou ik er graag voor over hebben) alleen echt te duur om te kopen, met 1800 euro.
- De 24-70 viel mij wat tegen. Had er meer van verwacht. Hij voelde wat beperkt aan qua bereik, maar daar zal ik mee moeten leven want mijn compromis lens 18-200 heeft weer hele andere nadelen
- De 17-50 mm is een top lens. Betaalbaar en goede kandidaat om aan te schaffen.
- Primes, in de praktijk niet echt mijn ding om alleen maar primes te kopen, alhoewel heel veel mensen er echt bij zweren. Ik snap het qua kwaliteit en scherpte, maar mijn tong hing op mijn schoenen na het eind van de dag met al die primes en 'loop' zoom.
- Een andere lens zoals een 70-300 lijkt me samen met 17-50 ook wel een goede combi.

Het probleem zit er in dat ik geen bakken met geld (nu) kan investeren. Ik heb het volgende budget: nu 1500 euro en over half jaar ook zoiets dus 3000 in totaal. Ik kan dus nu geen D800 kopen, maar wel een D7100 + 1 lens. Of nu alleen nieuwe lens(en) op mijn D90, maar ik merkte dat binnen met bestaand licht nog steeds een klus is. Derde optie: Wachten en sparen voor de D800. In de toekomst komt er zeker ooit een fullframe, maar ik moet er dan qua budget nog best ff op wachten. Zeker omdat ik ook geen FF lenzen heb nu.

Ik fotograaf het liefst mensen, full body shots en rag scherpe closeups (wat nu overigens niet lukt met de kitlens of 18-200) maar ook landschap en van verderaf closeup.

Ik wil graag verder, haal nu het maximale uit mijn set, maar ben toe aan iets nieuws. Ik wil een betere start zetten voor een vaste set: goede body en 3 lenzen waar ik niet meer vanaf wil Teveel keuze!!

Wat zouden jullie me aanraden?

[breimer]

waarom is de D610 niet in beeld?

je moet m.i. eerst een keus maken voor FF of dx.
en daarna de body kiezen.
je objectieven zijn niet de meest iediale, dat kan makkelijk beter of veel beter.

ik heb ook een D90, maar zou met jou budget voor de D7100 gaan.
en daarnaast 16-85 vr en 70-300 of iets met 2.8 of een prime met 1.8

FF betekend nieuw en duur glas, haal je dat er voldoende uit?

Bert Harry

[Willem v D]

je zegt dat je nu 1500 hebt en over 6 maanden weer dat bedrag.
gebruik de eerste 1500 voor leuke of goede lenzen.
een sigma 70 200mm 2.8 zonder os of vr kost via marktplaats een 350 tot 400 euro
of de nikon 70 300mm met vr niet lichtsterk maar wel geschikt voor fx.
pak er een standaard zoom van 17 50mm er bij. ben je samen voor onder de 1000 klaar.
vindt je dit na een half jaar niet goed genoeg kan je altijd nog je body upgrade.

maar waarom een d800 en geen d610 als je toch fx overweegt?
koop deze dan met de standaard zoom van 24 85mm dan kan je nog de 70 200mm behouden.

maar zoals je aangeeft ga je wel zoom missen, dat is wel een nadeel aan fx tegenover dx.
vandaar de 70 300mm dan vang je de mm op en lichtsterkte is voor binnen niet een heel groot belang.

[M@rcel]

Met EUR 3.000 als budget;

Geen D800: body neemt te veel budget in beslag. Wil je het voordeel van de D800 ten opzichte van de D600/D610 er uit halen, dan heb je daarbij de beste lenzen nodig. Je komt dan al gauw uit op Tamron 24-70mm f/2.8VC of Nikkor 24-70mm f/2.8G en 70-200mm f/2.8G AF-S VR en die zijn zeer waardevast, dus gebruikt ook nog steeds aan de prijs.

Wel D600/D610: 24-85mm f/3.5-4.5G AF-S VR en 70-300mm f/4-5.6G AF-S VR.

Wel D7100 met 16-85mm f/3.5-5.6G VR en 70-300mm f/4-5.6G AF-S VR

De laatste 2 combi’s hebben als nadeel dat de lenzen niet lichtsterk zijn, maar wil je lichtsterk en nog betere kwaliteit lenzen dan kom je uit op de lenzen genoemd bij de D800 en dan kom je wederom boven je budget uit. Bij de D7100 zou je wellicht nog budget ruimte hebben voor de 70-200 VRII. Daar in tegen zou je ook een lichtsterke prime lens kunnen aanschaffen specifiek voor binnen, bijvoorbeeld de 35mm f/1.8G AF-S DX.

Aangezien je het liefst naar FX gaat, dan kom je uit op de D610. Mocht je over een paar jaar weer wat budget hebben, dan kun je de lenzen upgraden, de D610 kun je nog jaren mee vooruit.

[PeterGD]

Hi,

een paar voorbeelden (1e datum van prijsopgave, bron: Tweakers):

D7000 -- september 2010
D7100 -- maart 2013

D600 -- september 2012
D610 -- oktober 2013


Nikkor 24-70 -- mei 2008 (nog geen opvolger)

Nikkor 70-200 -- april 2004
Nikkor 70-200 II -- augustus 2009

Bij camera's lijkt er om de 2 jaar een verbeterde versie te verschijnen,
soms zelfs nog eerder. Ik zou eerder een "lange termijn"-investering doen in lenzen.

Greetz, Peter

[gkempkens]

Bedankt voor jullie reacties.

Ik had de vergelijking van de d7100 en de d600/d610 al eens eerder gemaakt. Maar toen kwam ik tot de conclusie dat het verschil in prijs het niet echt waard zou zijn. AF van de d610 is schijnbaar slechter dan de d7100. De crop en extra crop van de d7100 is daarentegen aantrekkelijk. Misschien vergis ik me, maar ik zou eerder een d700 of gaan voor de d800 (daar ontbreekt net als de d7100 de low-pass-filter) waardoor de scherpte beter wordt in de foto's.

De aanschaf van lenzen lijkt me een goede optie ipv een nieuwe body, maar ik heb de lichtsterke lenzen ook om mijn d90 geprobeerd en ik kon er binnen nog steeds niet heel veel mee. (Misschien heb ik telkens te hoge verwachtingen ).

De lichtsterkte van de 70-300 f4-5.6 is hetzelfde als die van mijn 18-200 f3.5-5.6 toch? Dus met deze lens win ik wel kwaliteit maar niet echt lichtsterkte. Of vergis ik me daar in?

Een zoom zonder vr lijkt me inleveren op stops? Of denken jullie daar anders over?

Sorry voor alle vragen, ik probeer de 'misstap' van een compromis lens niet nogmaals te maken

[Willem v D]

de af van de d600/610 is niet slecht maar die van de d7100 gewoon weer iets sneller niet perse beter.
De af punten van een fx zitten meer in het centrum van de censor, maar de censor is dan ook weer groter,
vooral de overstappers van dx naar fx klagen hierover.
Maar zet een d610 in dx en de af punten komen meer overeen met een d7000.

Maar de d610 lijkt meer op een d90 dan een d800 of d700.
Ik ben binnen 1 maand van een d700 naar een d600 gegaan omdat ik de d7000/d90 gewend was en heb geen spijt.

Wat je vooral moet doen is kiezen tussen dx of fx, dus word het :
meer spelen met scherpte diepte op fx
of
meer teleberijk op dx

Daarmee bepaal jij welke lenzen je moet nemen of laten.

[M@rcel]

De D800 heeft de low-pas filter wel, de D800E niet, maar die kost een paar centen meer. En nogmaals, als je de D800 nieuw wilt kopen, dan is je budget direct op, want die kost op dit moment EUR 2350,- en de D800E kost EUR 2899,-

Lichtsterke lenzen zijn wellicht beter als de sensor aan kan van de D90 in weinig licht situaties, ik heb daar geen ervaring mee.

Stel dat geld niet de beperkende factor is, waar zou je dan voor kiezen en waarom?

[sianradavi]

hoi G
Wil je met alle geweld nikon lenzen of zie je ook wel iets in bijvoorbeeld Tamron , deze komen bij DXO geweldig goed uit de test . En een andere nikon liefhebber heeft er zelfs al een gebruikte in onze t.k.a. rubriek staan (of had) bij deze set houd je budget meer elasticiteit om later alsnog een keuze voor een FF te maken .

groeten simon

[gkempkens]

Weer bedankt voor jullie reacties.

Stel dat geld niet de beperkende factor is, waar zou je dan voor kiezen en waarom?

Als geld niet beperkend zou zijn, zou ik gaan voor een d800e + 24-70 f2.8 of 17-50 f2.8 + 70-200 f2.8. Ik zou dan later altijd nog iets als een 300 mm f4 prime willen kopen om het dx/fx verschil op te vangen. Maar met deze set speel ik voor sinterklaas voor mezelf en ik denk niet dat ik deze set ooit zal gaan bezitten. Maar dit zou mijn droomset zijn.

hoi G
Wil je met alle geweld nikon lenzen of zie je ook wel iets in bijvoorbeeld Tamron , deze komen bij DXO geweldig goed uit de test . En een andere nikon liefhebber heeft er zelfs al een gebruikte in onze t.k.a. rubriek staan (of had) bij deze set houd je budget meer elasticiteit om later alsnog een keuze voor een FF te maken .

Ik ben niet zozeer gebonden aan Nikon lenzen. Het gaat mij meer om de prijs/kwaliteit verhouding. De 17-50 f2.8 is een Sigma lens. Die komt verdraaid goed uit de tests. Om welke set heb je het want ik kan hem zo niet terug vinden. Ik zie nu wel een Tamron 17-50 f2.8 staan voor 300 euro. Is dat de ene die je bedoeld? Ik heb vergelijkingsreviews gelezen tussen de Tamron en de Sigma en daar kwam telkens de Sigma als winnaar uit. Maar ik heb de Tamron nooit in mijn handen gehad.

De D800 heeft de low-pas filter wel, de D800E niet, maar die kost een paar centen meer. En nogmaals, als je de D800 nieuw wilt kopen, dan is je budget direct op, want die kost op dit moment EUR 2350,- en de D800E kost EUR 2899,-

Klopt. Mijn budget is dan wellicht nu niet voldoende. Mijn grootste 'angst' is dat ik spijt krijg van een dure aankoop zoals bijv een d7100 + 1a2 lenzen terwijl ik eigenlijk verder had moeten sparen voor een d800e.

Wat je vooral moet doen is kiezen tussen dx of fx, dus word het :
meer spelen met scherpte diepte op fx
of
meer teleberijk op dx

Daarmee bepaal jij welke lenzen je moet nemen of laten.

Tja dit is mijn grote probleem. Ik merkte op fx dat ik een stuk zoom miste t.o.v. dx maar is dat in de praktijk heel storend? Op vakantie natuur fotograferen zorgt ervoor dat je altijd net iets verder in wilt zoomen dan je bij je hebt, dus is het reeel om te denken dat je die extra mm nodig hebt? Zou je ze echt zo erg missen terwijl je betere scherptediepte en meer foto terug krijgt bij fx? Die keus vind ik erg lastig, dat is iets waar je in de praktijk pas echt achter komt. Vandaar dat ik zoveel mogelijk heb geprobeerd te testen, met huren van body en lenzen. Maar in 1 dag leer je de d800(e) niet echt kennen en dus haal je niet het maximale eruit en maak je een vergelijking tussen een body die je door en door kent en een compleet nieuwe. Is dat een goede vergelijking. Geen idee.

Misschien dat ik ook niet alles van te voren moet proberen te weten en wat meer afgaan op het het dat ik sinds de aanschaf van de d90 en nu ik ook veel meer uit die body heb weten te halen. Vandaar dat ik jullie ervaring zo enorm waardeer

[Remco v/d Sanden]

Als ik het zo doorlees lijkt het of dat je de keuze in het begin al hebt gemaakt. De D800. Zoals ik het hier nu lees is het meer iets van "hij is duurder en FX en dus gewoon beter" terwijl ik me werkelijk afvraag of jij zonder exif te zien ooit zal kunnen benoemen of zien dat een foto met een D7100 danwel D800 oid is gemaakt. Ik ken namelijk niemand die dat kan vanaf een beeld.


En het verschil in scherptediepte zichtbaar... Idd, met 2 beelden naast elkaar zie je iets, maar wederom, als je niet zou weten met welke camera iets gemaakt is, zou jij het nooit kunnen zeggen/benoemen. Zo groot is dat verschil.
http://www.jimgamblin.com/blog/?p=209" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik zou liever een D7100 kopen met goed lichtsterk glas in jouw geval. Zal je verassen wat zo'n ding allemaal kan tov je huidige D90 met een niet lichtsterke superzoom.

[Tzigane]

Zonder weet te hebben van de omstandigheden is het ook helemaal niet nuttig om te kunnen zien welk beeld met welke camera is gemaakt. Ze doen andere dingen afhankelijk van in welke omstandigheden je fotografeert, en dan zul je bij de een makkelijker tot bepaalde resultaten komen dan met de ander.

Ik kan ook twee fotos maken met een afgetrapte D50 en een D4 waar niemand het verschil tussen gaat zien.

[Remco v/d Sanden]

Mijn grootste 'angst' is dat ik spijt krijg van een dure aankoop zoals bijv een d7100 + 1a2 lenzen terwijl ik eigenlijk verder had moeten sparen voor een d800e.

Simpel vraagje, wat denk jij dat de D800E meer/beter doet met een 70-300 dan een D7100 met een goede 70-200 F2.8? Waar zou jij spijt van krijgen vermoed je? je hebt het over een DOF van een FX vs DX maar zou opteren voor een lichtzwakke lens op een duurder toestel wat imo niet helemaal een logische gedachte is voor de wensen die je eigenlijk hier aangeeft.

Een D7100 heeft 24mp. Kan je ook behoorlijk mee croppen hoor. Een D800 vraagt om goed glas en zijn redelijk kritisch qua belichting en glas, lees maar eens rond her en der. Het vraagt dus eigenlijk om een vaak duurdere investering over langere termijn als we eerlijk zijn. Het is natuurlijk geen moet, maar anders zal je niet snel het optimale resultaat bereiken waarvoor je zo'n camera uiteindelijk aanschaft.
Dan kom je met een budget wat jij aangeeft juist prima uit bij de D7100 en een of 2 mooie lichtsterke objectieven en zal je imo eerder een bevredigend resultaat kunnen boeken dan met een compromis op een D800.


Maar goed, dat is mijn simpele gedachtegang.

[M@rcel]

Met jou budget zou ik gaan voor (nieuwprijzen cameranu.nl):

DX:
Nikon D7100 EUR 949,-
Sigma 17-50 f/2.8 EUR 399,-
Nikkor 70-200 F/4 EUR 1.069,-
Totaal: EUR 2.417,-

Bij deze combi kun je nog proberen de 70-200 VRII gebruikt te krijgen, dan blijf je rond je budget.

FX:
Nikon D610 met Nikkor 24-85mm EUR 2.029
Nikkor 70-200 F/4 EUR 1.069,-
Totaal: EUR 3.098,-

Je hebt dan met beide opties een erg mooie set.

Wil je vasthouden aan de D800, dan is het haast een moetje om de 24-70 (Nikkor of Tamron) en 70-200 VRII aan te schaffen, anders haal je de extra detail er niet uit.

[gkempkens]

Als ik het zo doorlees lijkt het of dat je de keuze in het begin al hebt gemaakt. De D800. Zoals ik het hier nu lees is het meer iets van "hij is duurder en FX en dus gewoon beter" terwijl ik me werkelijk afvraag of jij zonder exif te zien ooit zal kunnen benoemen of zien dat een foto met een D7100 danwel D800 oid is gemaakt. Ik ken namelijk niemand die dat kan vanaf een beeld.


En het verschil in scherptediepte zichtbaar... Idd, met 2 beelden naast elkaar zie je iets, maar wederom, als je niet zou weten met welke camera iets gemaakt is, zou jij het nooit kunnen zeggen/benoemen. Zo groot is dat verschil.
http://www.jimgamblin.com/blog/?p=209" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik zou liever een D7100 kopen met goed lichtsterk glas in jouw geval. Zal je verassen wat zo'n ding allemaal kan tov je huidige D90 met een niet lichtsterke superzoom.

Goed punt. Ikzelf zie inderdaad het verschil ook pas als je ze naast elkaar zou leggen, maar ik hoorde van veel mensen dat je het kan zien in de foto. Maar ik ben het met je eens dat je daar het beste glas voor nodig hebt om dat terug te zien. Het zou misschien wel minder zwaar moeten wegen in mijn keuze.

Zonder weet te hebben van de omstandigheden is het ook helemaal niet nuttig om te kunnen zien welk beeld met welke camera is gemaakt. Ze doen andere dingen afhankelijk van in welke omstandigheden je fotografeert, en dan zul je bij de een makkelijker tot bepaalde resultaten komen dan met de ander.

Ik kan ook twee fotos maken met een afgetrapte D50 en een D4 waar niemand het verschil tussen gaat zien.

Klopt uiteindelijk is de camera de tool waar je de foto mee maakt. Je wordt er geen betere fotograaf van door dure spullen te kopen. Ik ben er inmiddels ook uit dat ik met de d7100 genoeg stappen voorwaarts ga zetten om er weer een tijd tegen te kunnen.

Simpel vraagje, wat denk jij dat de D800E meer/beter doet met een 70-300 dan een D7100 met een goede 70-200 F2.8?

Ik denk niet dat die combi beter is, ik zou voor de d800e niet zo snel een 70-300 mm aanschaffen, eerder een 300 mm prime.

Waar zou jij spijt van krijgen vermoed je?

Alleen dat ik te snel een beter camera wil omdat ik net als nu een aantal beperkingen heb (binnen zonder flits foto's maken, te weinig scherpte in de foto)

Een D7100 heeft 24mp. Kan je ook behoorlijk mee croppen hoor. Een D800 vraagt om goed glas en zijn redelijk kritisch qua belichting en glas, lees maar eens rond her en der. Het vraagt dus eigenlijk om een vaak duurdere investering over langere termijn als we eerlijk zijn. Het is natuurlijk geen moet, maar anders zal je niet snel het optimale resultaat bereiken waarvoor je zo'n camera uiteindelijk aanschaft.
Dan kom je met een budget wat jij aangeeft juist prima uit bij de D7100 en een of 2 mooie lichtsterke objectieven en zal je imo eerder een bevredigend resultaat kunnen boeken dan met een compromis op een D800.


Maar goed, dat is mijn simpele gedachtegang.

Ik ben het daar mee eens. Voor een eventuele d800(e) heb ik het beste glas nodig en voor een d610 eigenlijk ook, dus dat is realistisch gezien niet haalbaar. Zoals iedereen hier zegt ga ik van de d7100 geen spijt krijgen, dus ik verwacht dat ik deze binnenkort ga aanschaffen.

Met jou budget zou ik gaan voor (nieuwprijzen cameranu.nl):

DX:
Nikon D7100 EUR 949,-
Sigma 17-50 f/2.8 EUR 399,-
Nikkor 70-200 F/4 EUR 1.069,-
Totaal: EUR 2.417,-

Bij deze combi kun je nog proberen de 70-200 VRII gebruikt te krijgen, dan blijf je rond je budget.

Mijn set gaat de volgende worden:

D7100
Sigma 17-50 f/.8

De Nikkor 70-200 f/4 of f/2.8 zet ik voor nu even op mijn verlanglijstje. Met de 18-200 kan ik nog wel even uit de voeten for the time being, qua body ga ik er daar misschien nog wel iets mee op vooruit.