NCN Forum

Ik heb een fatsoenlijke Windows PC maar vroeg me af in hoeverre de grafische kaart invloed heeft op het bewerken van foto's? Ik heb er nu een ATI HD6450 kaart in en op zich geeft deze prima beeld. Is het aan te raden een sneller/betere kaart te kopen of deze gewoon te houden?

Daarnaast wil ik graag een 24 of 27 scherm aan gaan schaffen maar weet niet heel goed waar naar te kijken. Ik hoor/lees veel goeds over Dell en die prijsklasse bevalt me ook wel.

Graag jullie advies

Niet onbelangrijk: hoeveel poen wil je er aan uitgeven?
En welke software gebruik je, die geschikt is om de GPU daadwerkelijk te benutten?

Het is eigenlijk een drie-eenheid; de GraKa, het daarop aangesloten beeldscherm (met kalibratie) en de te benutten software. Het één heeft weinig zin zonder het ander.

@Roy: sowieso een IPS-paneel nemen, i.v.m. kleurechtheid. TN-panelen kennen een kleurruimte van slechts 6 bits per kanaal en zijn daarmee per definitie niet geschikt voor serieuze fotobewerking.

(serieus als in: scherm kalibreren en kleurechtheid nastreven).

De prijsklasse van de Dell schermen (zie ook de eerste post) bevallen me wel dus dat als maximaal bedrag, het word sowieso een IPS-panel.
Qua kaart geen idee, de kaart die ik nu heb is de vraag of deze nog voldoet en zo nee, wat voldoet dan wel?

De rest van de PC is goed (i7, 32GB intern geheugen en 2 SSD's)

Ik gebruik Photoshop, Lightroom (met het e.e.a. aan plugins).

Ik heb nu een Samsung SyncMaster T220 scherm met daarbij een Spider 3 Pro voor kalibratie.

Ik heb begin dit jaar een nieuwe monitor gekocht, de Dell 2412m. Resolutie van 1920x1200, zeker in de hoogte is dat beetje extra fijn. Monitor is betaalbaar en door het ips paneel qua weergave echt super!
Had hiervoor een Iiyama Prolite e2607ws (26"). Dacht dat ik die 2" echt ging missen maar tot de dag van vandaag geen moment gemist! Schepte en weergave is zoveel beter en dat is toch hetgene dat je wil bij een monitor. Ik kan je de 24" Dell dan ook zeker aanraden!

Voor een grafische kaart, voor zover ik weet en heb "getest" maakt het voor foto weergave niets uit. Ik heb er een snelle gamekaart inzitten ( Asus nvidia gtx 670 ) voor games ideaal, maar voor foto weergave geen meerwaarde. Heb dit getest in vergelijking met de interne GPU van de Intel I5 die ik heb en dan heb ik bij de foto weergave net zo'n goed beeld...

Gezien mijn ervaring met het kopen van de nieuwe monitor heb je daar veel meer aan dan een dure grafische kaart.

Niet zoveel dat je er enorme bergen geld tegenaan moet gooien. Gewoon een nette kaart is echt voldoende. Hoewel veel software wel bepaalde taken uitbesteed aan de grafische kaart kan je beter een wat snellere CPU kopen; daar leveren je Euro's meer op. En natuurlijk zorgen voor voldoende geheugen; als dat volloopt houdt het echt op!

Thanks Werner! De Dell 2412M had ik ook al naar zitten kijken, die koop je voor een zeer leuk bedrag. Ik ga van een 22 inch naar 24 inch of groter dus voor mij word dat sowieso een verbetering.

Het vermoeden had ik al wat betreft de grafische kaart maar wilde het gewoon zeker weten.

Ik heb sinds vandaag mijn systeem compleet stil (alle fans vervangen door stille exemplaren) en daarom vond ik het wel tijd worden voor een nieuw scherm


@ Patrick, zie de post daarboven wat betreft de rest van de specs

Je kunt GPU-Z downloaden en kijken of je huidige grafische kaart al aan zijn grenzen zit. PS en LR doen nauwelijks een beroep op prestaties van de grafische kaart. Misschien als je de 3D tools van PS gebruikt maar daar heb ik geen ervaring mee.

Dell schermen zijn erg mooi, daar zijn net wat topics over geweest.

Roy, betreft de grafische kaart.
Ik heb bij mijn upgrade de NVidia Geforce GT640 2GB erin gezet. Draait als een tierelier met LR en CS6

Thanks voor de tip Ator, zal GPU-Z eens downloaden. De 3D tools doe ik niets mee en werk echt hoofdzakelijk in Lightroom en zo af en toe wat Photoshop.

De Dell info had ik her en der ook al gevonden en een 24 inch met een 1920x1200 resolutie moet denk ik wel voldoende zijn. Scherm is tevens voor een erg leuk bedrag te koop en met de Spider 3 Pro er bij moet het goed komen dan.

PS en LR zetten de GPU wel degelijk in voor bepaalde berekeningen en rendering, niet alleen in 3D-modus. Ook HDR-software en plugins als Silver Efex Pro gebruiken de GPU voor hun berekeningen. De vraag is echter of je bij fotobewerking in de praktijk een significante winst merkt bij inzet van een veel zwaardere GPU.

Bij 3D, video-editing en zwaar gamen zal de winst duidelijker te merken zijn, verwacht ik.

Ik hou het eerst maar even bij de HD6450, deze heeft 512MB geheugen en loopt op 625Mhz en deze is ook passief gekoeld en loopt door de goede airflow nu op tot max. 65 graden.. Ik ga eerst een Dell 2412M bestellen en daarna zie ik wel weer verder.

Hoe sluiten jullie het scherm aan? Op de DVI of Displaypoort? Ik heb op mijn videokaart alleen DVI en HDMI zitten.

Ik merk hier (Mac) geen verschil tussen HDMI, DVI en DisplayPort.

Duidelijk!

Net ff het e.e.a. getest maar mijn grafische kaart voldoet voorlopig nog wel dus heb ik zojuist maar een Dell UltraSharp U2412M besteld

Lightroom doet niets met de GPU van een grafische kaart, in de zin dat bepaalde berekeningen worden overgedragen aan de GPU.
Daar merk je dus niets van in de bewerking. Photoshop wel, maar enkel op bepaalde soorten bewerkingen.
Een eerdere test, alleen niet meer up tot date op de laatste grafische kaarten, maar dat is je eigen grafische kaart ook niet. Lijkt me meer dan voldoende:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 52&t=46315" onclick="window.open(this.href);return false;

Waar een goede grafische kaart nog wel in kan helpen is als je de PC ook gebruikt om er 4K films (Blue Ray) mee af te draaien (HD 1080p is meestal geen probleem), als je de juiste mediaspelers inzet die gebruik maakt van de hardwarematige functies van een GPU om 4K video snel en goed te decoderen. Je moet dan ook een TV hebben in die resolutie om er functioneel profijt van te hebben.