Dank jullie voor de reacties.
Ik zal e.e.a. eens beantwoorden.
-aan de schuifjes trekken om de nevel weg te krijgen?
Ik zie eigenlijk geen nevel, het is zeer helder zicht, anders zou je namelijk niet de rotsblokken aan de overkant van het dal kunnen tellen!
En de wolkenluchten zijn juist zo prominent aanwezig omdat, zeker midden in de zomer, pas na forse regenbuien, de lucht weer helder en schoon is (vandaar geen nevel en het scherpe zicht)
Dus met deze opmerkingen weet ik eigenlijk niet zo goed wat ik aan moet?
-Objectief?
80-400mm VR (oude versie voor de 1ste pano)
24-70mm AF-S voor de andere panos.
-Midden op de dag?
Ja, dat gaat vaak niet anders. Omdat je een halve dag nodig hebt om te komen waar de foto's gemaakt zijn en wederom een halve dag nodig hebt om weer op je slaapplek te geraken.
-Donkere bossen zonder detaillering?
Die begrijp ik al helemaal niet...heb je de pano's wel op ware grootte bekeken? Want juist door de enorme resolutie zie je zowat ieder dennenaaldje als je het origineel bekijkt.
En oppeppen voor het kleine formaat zou desatreuze gevolgen hebben voor het originele formaat. Juist dan krijg je van die fake HDR overprocessed beelden.
Bekijk ze maar eens op originele grootte en scroll van links/rechts, boven/onder. Je zult versteld staan over de detaillering. Zelfs de schapendrollen met profielafdrukken van vibram bergschoenen zie je liggen.
Zelfs een bouwkraan op kilometers afstand (!) is scherp te zien. M.a.w. dat zegt wel wat over de resolutie van de camera en het gebruikte objectief c.q. de verwerking van deze beelden. En dan nog (!) zijn de originele groottes op flickr 'slechts' de helft van het echte origineel.
Één v.d. weinige dingen waar ik zelf minder content mee ben, is dat door (al is het maar gering) jpeg compressie er artefacten in de luchten/wolken ontstaan. Alleen bij ongecomprimeerde beelden op volle resolutie zie ik het niet. Maar zelfs bij deze 85% kwaliteit (om nog enigszins de bestandsgrootte binnen de perken te houden) zie ik dit verschijnsel optreden.
