NCN Forum

Vage titel, ik weet het mar het dekt wel ongeveer de lading.

Ik heb een D300 (en een oude D70) met een diversiteit aan glas. Een deel van mijn mooie glas stamt nog uit het analoge tijdperk, vooral primes. Voor het dagelijks gebruik heb ik enkele zooms waarvan er twee enkel dx aankunnen.

Een daarvan is de 16-85. Geen super kwaliteit objectief, wel een super bereik. Vooral door dat laatste zit hij bijna vastgeroest op de body.
Dat is de voorgeschiedenis. Die D300 is een camera die op dit moment prima voor mij voldoet. FX vind ik zeker mooier (komen mijn primes ook weer meer tot hun recht) maar was in de tijd dat ik de D300 aanschafte nog geen optie. Een kwaliteit die ik enorm waardeer in de D300 is het feit dat hij redelijk snel series kan schieten. (7/8 beelden per seconde) In de praktijk is dat bij sport wedstrijden vaak nog aan de trage kant om een actie te vangen.

Kortom, tot ca een half uur geleden geen enkele reden om me op iets nieuws te oriënteren. Maar nu viel mijn 16-85 net op de grond en is die mechanisch stuk. (zoomen werkt niet meer, je voelt hem kraken en hij blokkeert bij 35 mm).
Het dilemma waar ik mee zit is dat ik een nieuw objectief moet kopen. Echter, wat zijn de opties. Een nieuwe 16-85 kan. Kost niet al te veel, heb ik weer wat ik had. De 17-55 lonkt ook wel maar is (op het moment) erg duur terwijl de meningen er wat wisselend over zijn.
Deze objectieven veroordelen me wel weer tot DX, mogelijk is dit dus ook het moment om de knip echt open te trekken en de body te vervangen. Maar..... welke haalt de snelheid die ik wens? Als ik de specs snel doorneem komt geen van de nieuwe modellen in de buurt van de snelheid van de D300. Klopt dit? Of zijn er mogelijkheden een moderne FX body sneller te laten ratelen door op een lagere resolutie te werken of (zoals op de D300) minder kleurdiepte te accepteren?

Dit is de vraag waar ik nu plots mee zit. Dus wie info heeft, spui hem maar het kan mij helpen snel een knoop door te hakken en weer plaatjes te schieten.

Laat eerst maar eens kijken of het gevallen objectief wellicht te maken is?

Met het oog op een mogelijke overstap naar FX, zou ik eens kijken naar een 24-70.
De Tamron schijnt ook goed uit de verf te komen, en is nog 'vriendelijk' voor de beurs.

Bij dx gewoon in jpeg schieten.
Dan kom je bijv. qua snelheid en buffer nog best een eind.

Waarom niet nu overstappen op primes? Je schrijft niet welke je al hebt maar wellicht kom je met een enkele aanvulling al een heel eind. Bijv. een 35 Nikkor of Sigma, of een 20 mm.

Of nog heel even wachten en kijken of de geruchten juist zijn:

http://nikonrumors.com/2014/08/11/the-u ... mera.aspx/
http://nikonrumors.com/2014/08/08/anoth ... kina.aspx/

Als dit inderdaad een FX "action" camera is, zal de fps ook wel goed zitten. Over een maand weten we meer...

Ik zit met hetzelfde idee om mijn D300s te vervangen (maar dan vooral om ISO gevoeligheid), alleen heb ik mijn 16-85 nog niet laten vallen en was dat ook niet van plan eigenlijk.

emdeklerk schreef:Laat eerst maar eens kijken of het gevallen objectief wellicht te maken is?

Het is geen pro glas. Je voelt duidelijk dat er binnen wat plastic gebroken is, reparatie is denk ik al snel duurder dan vervangen.

henkk schreef:Waarom niet nu overstappen op primes? Je schrijft niet welke je al hebt maar wellicht kom je met een enkele aanvulling al een heel eind. Bijv. een 35 Nikkor of Sigma, of een 20 mm.

De primes die ik heb zijn de 24 f/2.8, 35 f/2.0, 50 f/1.8, 85 f/1.8 en de 105 f/2.8 macro. Daarnaast heb ik nog mijn oude standaard zoom uit het analoge tijdperk, de 24-120 (eerste generatie, zonder vr en optisch beter dan de 16-85)
Voor het typische DX werk heb ik er nog een sigma 10-20 zoom bij.

Voor het "dagelijkse werk" zoek ik toch echt een standaardzoom met een wat grotere beeldhoek dan de 24mm op DX kan bieden. Dat kan door over te stappen op FX en het voorlopig bij mijn huidige glas te houden of door er een nieuw objectief bij te kopen.

Dus ook die optie om de 24-70 erbij te kopen, hoe vreselijk mooi dat stuk glas ook is, is voor mij nu niet de oplossing. Als ik eenmaal over ben op FX dan gaat die wel erg hoog op mijn verlanglijstje komen.

Kijk eens naar de verschillen tussen de camera's: http://www.hansbraakhuis.nl/Nikon-D-cameras.xls" onclick="window.open(this.href);return false;

De D300 is eigenlijk nooit vervangen door een opvolger. Dat maakt de camera achterhaald. Alhoewel ik er zelf ook een gebruik en de de ISO niet hoger zet dan 400.
Velen hebben niet meer gewacht op een opvolger en zijn overgestapt naar een D7xxx serie camera of een D600-610.

Een 16-85 is een van de beste DX objectieven, alleen ingehaald door de 17-55 maar die is veel te duur, vanwege de professionele eigenschappen. De 17-55 is de enige DX met professionele eigenschappen.

Een 24-70 is uitstekend, maar wat let je om een voorloper ervan aan te schaffen, de 28-70, of een 20-35.
Hier de kwaliteitsverschillen: http://www.hansbraakhuis.nl/Test-Nikkor-Objectieven.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Met je camera op zondag 24 augustus naar Doesburg:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 40&t=56902" onclick="window.open(this.href);return false;

Een bijzonder en bijzonder goed objectief is de Sigma 18-35 F1.8. Niet voor je voetbaltoto's natuurlijk vanwege het bereik. Lees er eens wat reviews van!

Een tweedehands 17-55 is ook een prima keuze. Heel waardevast.

Er hoeft niet direct iets gebroken te zijn. Heb zelf een 18-55 en een 18-70 kunnen repareren. Waren geleide schroefjes en busjes die los gekomen waren. Met handleiding van internet goed te doen.

Frank Roelofs schreef:Er hoeft niet direct iets gebroken te zijn. Heb zelf een 18-55 en een 18-70 kunnen repareren. Waren geleide schroefjes en busjes die los gekomen waren. Met handleiding van internet goed te doen.

Denk alleen dat er wel een verschil is tussen geleidelijk lostrillen en na een kennismaking met het fenomeen zwaartekracht problemen ervaren.

Voor wat betreft de lenskeuze... Zelf ben ik nooit overtuigd geweest van wat de 16-85 me zou moeten brengen, maar veel mensen zijn er enthousiast over. Echte alternatieven die een dergelijk bereik dekken met zoveel groothoek op DX zijn volgens mij zeldzaam.
Ik denk dat je heel erg goed moet afwegen of je nu een FX of DX lens wil halen vooruitlopend op een eventuele upgrade.
Mocht je bij DX blijven dan wel je huidige lens oplappen danwel eventueel een gelijke terughalen.
Mocht je FX willen gaan in de nabije toekomst dan zou je misschien over een 24-105 F4 kunnen denken.
Een FX upgrade die flink fps haalt en misschien in budget is zou een gebruikte D3(s) kunnen zijn. Anders zou de snelste optie denk ik in de DX wereld liggen en dan wel bij de D7100 in 1.3 cropmodus.

waar is TS inmiddels?

In elk geval sinds 23-09 hier niet meer waargenomen...

Ik snap overigens nog steeds niet waarom dit draadje überhaupt in de rubriek D100, D200, D300(s), D700, D800(E) en D810 moet staan.

Duuuv schreef:De 17-55 lonkt ook wel maar is (op het moment) erg duur terwijl de meningen er wat wisselend over zijn.

Ik heb nog maar weinig mensen gezien die het objectief daadwerkelijk in bezit hebben die er een negatieve mening over hadden...

En 2e hands echt niet meer zo duur (en idd. waardevast). Perfecte pas voor een D300(s). Maar de 24-70 is wel een stukje beter, zeker op volle opening.