Dilemma 2 : D90 weg als je al een D3s hebt?

[fransdaytona]

Oké , het klinkt brallerig deze titel ,maar het laatste jaar besef ik dat ik te veel apparatuur heb en toch vaak ik het idee heb dat ik nog niet de juiste set heb. Ter verduidelijking het volgende relaas.
Een aantal jaren ooit een D90 met DX 18-200 gekocht en daarna gaan sprokkelen: (NAS- is mij denk ik niet vreemd) een DX10-24, Fish-Eye erbij en ik was toen helemaal gelukkig. Gaande weg kocht ik een enkele prime erbij en een 80-400 ( alles via MP) maar mijn "doelgroep " veranderde: Van de gewone familiekiekjes , via opleidingen , hobby etc. veranderde mijn interesse, ik deed meer aan Paarden-dressuurfotografie ( binnen in de bak !, slecht licht) en vooral aan Event-Fotografie, journalistieke fotografie. Omdat ik met de D90 tegen problemen aanliep bij slecht licht en snelle fotografie kocht ik uiteindelijk een gebruikte D3s. Toen ging een wereld open: Bij slecht licht met ISO 6400 een acceptabele plaat schieten voor een website werd mogelijk, zeker toen ik de bijbehorende objectieven erbij sprokkelde : F 2.8 14-24 , 24-70 , 70-200 ( Ik schreef toch al eerder , het klinkt brallerig, maar elke cent is gespaard en duur betaald.) Maar omdat ik bij Event event snel van materiaal moet wisselen , tevens een back-up camera nodig heb loop ik tegenwoordig rond met: D90- F2.8 24-70 en D3s F2.8 70-200.
Waarom ? De ragfijne beelden van de D3S met 70-200 imponeren mij nog steeds , maar ik heb ook behoefte in het groothoek bereik, daarom "sleep"ik de D90 met de F2.8 24-70 mee.

En dan nu mijn hamvraag: Kan het met minder ?
Van de D90 met DX10-24, 18-200 en Fish-eye gebruik allen de Body D90 met de FX 2.8- 24-70.
De helde DX lijn opruimen en wat koop ik er dan bij ??

Mijn doel is om minder mee te nemen en niet te veel objectieven te hebben die ik niet gebruik. Uitgangspunt is wel dat ik een back-up camera nodig heb , die hoef ik niet altijd bij mij te dragen .

Ongetwijfeld hebben lezers van dit forum hetzelfde ondervonden, ondergaan of zitten ermee . Graag uw opbouwende mening.

Frans

[ATOR]

Een D90 is weliswaar een back-up camera maar niet eentje die de plaats van je D3s in kan nemen als die er mee ophoudt bij een indoor dressuur evenement.

Mijn advies, doe je DX lijn weg en koop een extra FX camera, heb je meteen wat meer groothoekbereik met je 24-70. Welke, dat is een kwestie van budget. Dat kan een D610 zijn of een D4s zijn waarmee je je D3s naar back-up degradeert. Het schijnt dat Nikon op de Photokina een FX camera gericht op sport introduceert, misschien dat dat wat voor je is.

[Patrick]

Je zou "zelfs" een D700 kunnen kiezen als backup. Lijkt mij een logischer keus dan een D90...

[fransdaytona]

@ Ator, bedankt voor je advies: Een gebruikte D600/610 denk ik ook al aan ( lekker klein formaat) Maar een D4s zit er niet in vanwege de pegulanten.
@ Patrick: Achteraf was beginnen met een D700 inderdaad beter geweest, maar ja ; Je begint als starter met toentertijd met een "geweldenaar" de D90 , nog geen idee dat er DX, FX, ISO , F2.8 bestond

Alvast bedankt voor het mee denken !

Frans

[Vincent]

Als je eenmaal gewend bent om met 2 camera's op evenementen of sportwedstrijden te lopen dan wil je nooit meer zonder. Zou dus inderdaad eerder naar een upgrade kijken dan naar enkel de D90 te verkopen...

Precies de reden die je zelf al noemt. Daarnaast is combinatie van een tele(zoom) en groothoek(zoom) ideaal bij de type fotografie die jij doet.

Overigens is het soms ook heerlijk on wel net naar 1 body op stap te gaan maar persoonlijk mis ik tegenwoordig dan altijd de tweede! Je wisselt altijd minder dan je naar een tweede camera grijpt dus mis je shots. Minder schieten is niet per definitie slecht. Wel als je een foto 'ziet' en er net de verkeerde lens op zit

[fransdaytona]

@djunclesam : Ben het met je eens dat 2 camera's goed werkt, maar ik kom ook vaak bij autosportevenementen, dan loop je de nodige kilometers door de duinen (Zandvoort) of lange stukken door bos (Nürburgring) en dan denk wel eens..... Overweeg ook nog een knappe "tussenlens" tussen de FX 24-70 en de 70-200 bv de 24-120 . Ik ga die eens lenen , kijken of die bevalt. Natuurlijk ben ik erg verwend met de F2.8 lenzen.

De laatste 2 dagen was ik op een sportevenement met veel publiek, ik fotografeer voor de plaatselijke voetbalclub. Bv een potje voetbal tussen Opa's en hun kleinkinderen, was net mooi weer en veel familie langs de kant. Voor het publiek is het dan smullen en als fotograaf ben je druk in de weer want iedereen wil zijn kleinkind achteraf wel op de foto zien. Dan switch ik vaak van de 24-70 voor het maken van overzichtfoto's, groepje etc naar de 70-200 voor die platen van trotse Opa met kleinkind op de schouder en een troostende Oma bij een jochie dat een bal tegen zijn toet kreeg. Eens kijken of een 24-120mm op de D3s mij meer rust kan geven.

Bedankt voor je reactie, Frans

[wimg]

Er zijn programma's (hier weten ze vast wel welke ik bedoel, ken ze niet van naam) waarmee je je foto's kunt analyseren op gebruikte lengte.
Misschien eerst eens doen zodat je weet welke lengtes je veel gebruikt en daar je keuze op baseren? Misschien is die 120 wel net te kort?

Succes met je keuze

Wim

[fransdaytona]

@Wim. Goede tip; ik werk met Light Room. Zal eens mijn reportagefoto's bij elkaar zetten en analyse op Brandpuntafstand loslaten.

MvrGr Frans

[Jaap Driest]

Ik maak veel sportfoto's D700 met 70-200 VRII.
Eerst had ik er een Kenko converter tussen 1.4, maar die miste toch vaak de AF.
Nu heb ik een Nikon 1.4 II ertussen, en dat bevalt me geweldig. Nauwelijks verschil in kwaliteit, en die stop in lichtsterkte kan meest opgelost worden met een hogere ISO.

[Léon Obers]

Er zijn programma's (hier weten ze vast wel welke ik bedoel, ken ze niet van naam) waarmee je je foto's kunt analyseren op gebruikte lengte.
Misschien eerst eens doen zodat je weet welke lengtes je veel gebruikt en daar je keuze op baseren? Misschien is die 120 wel net te kort?

ExposurePlot
http://www.vandel.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

[fransdaytona]

@Jaap Driest: Ik heb een 70-200VR1 . Ooit een keer een Nikon TC2.0III gekocht, resultaat was niet wat ik verwachtte. Gebruikte hem toen bij vliegshows. AF was er niet of nauwelijks. Zal nog eens bij voetbal proberen. Alhoewel ik redelijk uit de voeten kan zonder de Tc, uiteraard dan wel croppen.
@ Léon Obers; bedankt voor de tip. Heb ondertussen zoekargumenten in LR losgelaten, ontstaat al een beeld.

Ik denk nog even na.

M.vr.gr. Frans

[Redblockman]

Sorry je zegt nu dat je regelmatig moet croppen bij het werk met je 70-200 en je stelt jezelf voor dat je alles aankan met een 24-120? Of ik begrijp em verkeerd of je 24-120 plan gaat niet werken....

[fransdaytona]

@ Redblockman.

Ik fotografeer regelmatig autosport en voetbal , daarom gaat de 70-200 nooit weg.
Werk meestal met 2 camera's.

Soms heb ik geen zin het hele spul mee te nemen, maar wil ook niet terug naar compact of i.d.
Wil dan 1 camera meenemen, vandaar de belangstelling voor de 24-120.

Frans

[D. Haaksma]

Nu zal een D3s het niet zo snel laten afweten schat ik zo.
Maar mocht hij dat onverhoopt wel doen en je ben net bezig met ....
Dan ben je wel zo blij dat je kan terugpakken of naar wat "minder" maar wel door kunt gaan.

Bij een kleine storing in de D700 ( één keer voorgekomen en heeft verder niet meer voorgedaan) zag de camera de accu niet meer, of zoiets.
Ik kon toen teruggrijpen op mijn P7100, een heel aardig stapje terug, maar evengoed was ik al dolblij dat ik (wel behoorlijk gehandicapt) op dat moment kon doorgaan met het afronden van de wat meer eenvoudige - algemene opnamen.

[ReneG]

Ik sluit me bij de rest aan. Ik vind een D90 ook niet echt een backup voor de D3s. Daarentegen, hij brengt nog relatief weinig op... misschien houden als reiscamera of zo?

Ik heb een oude D3100 die ik als een soort compact camera meeneem als het uitkomt. meestal slechts met een enkele prime (de 35mm). Als ik niet specifiek van plan ben om te fotograferen maar toch een camera mee wil nemen, of ik ga ergens naartoe waar de camera misschien wat op kan lopen, is er geen man overboord als er iets mee gebeurd.