NCN Forum

Op vakantie kwam ik er achter dat ik met een oude Nikkor E 50mm 1.8 toch echt betere foto's maak dan met de 18 - 105 VR. Ook met mijn 70-300 ED VR zijn de foto's een stuk beter.

Nu zou ik graag een zeer goede standaardzoom lens hebben ipv de 18-105 maar ik zou niet weten welke. Wel merk ik dat ik het bereik van 18 tot zo'n 50 handig vind, liever zelfs onder de 18 omdat mijn huidige lens behoorlijk vertekent bij 18. Het verschil tussen 50 en 70 kan ik mee leven.

Welke lens, met goed glas, kunnen jullie mij aanbevelen? Merken als tamron, sigma etc mijd ik liever. Mijn camera is niet in staat om front/backfocus te corrigeren en heb met mijn D100 alleen maar slechte foto's gemaakt met die merken. Huidige camera is overigens de D3200

DX objectief-->16-85mm
FX objectief-->24-70mm
FX Objectief-->24-120 f4
Zo maar eenklein egreep

Alle drie Nikkors omdat je aangeeft geen vreemd merk te willen. Prijsverschil is vrij groot
Denk dat de 16-85 je wel zal passen. Matched denk ik beter met een d3200 dan een grote 24-70 2.8

succes met keuze.

De 24-70 klinkt toch aantrekkelijk maar snel Googlen maakt me niet heel veel wijzer. DX hoeft voor mij niet perse, ik weet niet hoe lang ik nog een crop camera zal hebben. Goed glas vind ik belangrijker.

Ik heb mijn 24-70 "gebruikt" overgenomen van een ander forumlid. Een beetje argwanend omdat er veel 24-70 objectieven te koop worden aangeboden. Vooral door mensen die overstappen op de betere systeemcamera's. Echter, voor mij is het nadat ik hem voorheen op mijn DX camera en nu op mijn nieuwe D 610 FX, wel mijn favo lens geworden.

Geen seconde spijt.


Groet..... Willem

Ik zie dat het inderdaad best een prijzige lens is, maar goed. Mss moet ik het er maar voor over hebben.

Waar moet ik op letten als ik ragscherpe foto's mogelijk wil maken? (Los van mijn eigen kunnen/ervaring?)

Je zou ook nog kunnen denken aan een Nikon 17-55 F2.8, wel een DX lens.

Sareno schreef:Waar moet ik op letten als ik ragscherpe foto's mogelijk wil maken? (Los van mijn eigen kunnen/ervaring?)

Dat je de juiste sluitertijd etc. selecteert als je de foto maakt en voor voldoende licht zorgt. Desnoods het object 'bevriest' door middel van een flitser.

Lenzen zijn scherp, maar echte scherpte komt voort uit het maken van de foto.

Op een D3200 zou ik gaan voor de 16-85 of de 17-55. De 16-85 heeft dan wel een variabel diafragma. Mijn voorkeur zou normaliter uitgaan naar de 17-55, maar die is op een D3xxx stijl body wel erg uit balans (ik heb zelf ook nog een D3100 liggen). Dat komt de stabiliteit van je houding niet ten goede. Ik neig gezien het model camera dus naar de 16-85. Die levert kwalitatief gezien ook plaatjes op die vergelijkbaar zijn met de 70-300VR.

Voor de 24-70 geldt overigens hetzelfde als voor de 17-55, vrij groot en zwaar voor een D3200. Het werkt op zich prima maar ik vind dat echt geen fijne combi om stabiel vast te houden.

Ik zelf ben ook aan het sparen voor de 24-70, Aangezien ik ook mijn 18-105 wil vervangen. Zelf denk ik juist aan de Tamron versie, heeft beeldstabilisatie is een heel stuk goedkoper en komt zowaar net zo goed uit de testen als de Nikon versie. Waarom wil jij juist die vermijden?