NCN Forum

Hoi iedereen,

Een aantal dagen geleden heb ik D800 gekocht en ik wil dolgraag een groothoek aanschaffen.
Bij de aanschaf van de D800 heb ik de 50mm van Nikon bijgekocht.
Nu zit ik te dubben tussen de groothoek van Tokina 16-28 f/2.8 of de Nikon 16-35 f/4.0.
Ik zal deze lens voornamelijk voor urban en landschapsfotografie gebruiken. Vanuit urban is lichtsterkte belangrijk en lijkt de keuze vrij eenvoudig, alleen wil ik best investeren in eens lens als blijkt dat de andere net wat beter presteert. Mijn budget is overigens ca. € 1.000.

Alvats bedankt voor het meedenken en jullie advies.

Groeten,
Raymond

Raymond,
Welkom.
Bij een kamera als de D800 hoort het beste glas dat je kan betalen.
Op http://www.nikon.nl" onclick="window.open(this.href);return false; kan je een PDF vinden met aanbevolen (Nikon) lenzen, als ik me goed ehrinner is de 16-35 daar één van, als je kan leven met de vertekening.
Waarom niet even doorsparen voor de Nikon 17-35 of 14-24 ? (oops, daar zullen de T liefhebbers wel weer over vallen)
Groeten, Gijs

Bij urban schiet je een statisch onderwerp dus een stop minder licht tov 2.8 is dan makkelijk gecompenseerd door de (beloofde 4 stops) VR van de 16-35mm. Zou je ook veel bewegende onderwerpen schieten bij slecht licht dan is 2.8 uiteraard wel een voordeel

Of je gaat voor HET groothoekobjectief; de Zeiss Distagon 21mm ZF.2: http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_d ... t2821.html" onclick="window.open(this.href);return false;


Of je hebt nog ff geduld en kijk dan eens naar de nieuwste Tamron 15-30mm:
http://transcontinenta.wordpress.com/20 ... okina2014/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.dpreview.com/articles/226903 ... -8?slide=3" onclick="window.open(this.href);return false;

Dank voor alle vlotte reacties.
@Gijs, het budget (sparen) laat het niet toe om voor een hoger bedrag te gaan, helaas. In hoeverre zijn de vertekeningen aanwezig en is dit niet makkelijk aan te passen met nabewerking?

@Sam Dank.. je advies is helder.

@CaptainHook, ik geef de voorkeur aan een groothoekzoek ipv Prime (gevoelsmatig en net wat flexibeler). Van de Tamron 15-30 wist ik nog niet af. Al meer bekend over leverdatum en prijs? Als het kan wil ik liever niet nog al te lang wachten .

De Tokina 16-28 kan zich qua bouw en optiek meten met de Nikkor 14-24. Met als voordeel voor de Tokina dat hij minder last heeft van CA en flare dan de Nikkor. Vertekening van de Tokina is beperkt en zeer goed te corrigeren. En dat voor de helft van de prijs van de Nikkor...

ik heb je vraag even bij dxo ingeplugd
je ziet het resultaat: de beste (qua scherpte) staat bovenaan

Tja... maar er is zoveel meer dan alleen scherpte....Contrast, tekening, vervorming, gevoeligheid voor CA, LoCA, flare, transmissie - dat blijkt allemaal niet uit deze score.

Dus zelf even snuffelen bij DXO geeft dit soort info. Lijkt me niet wijs als ik nog meer screendumps hier ga plaatsen als iemand beter zelf even kan gaan zoeken.

Als je op basis van reviews gaat kiezen, dan zeker ook even naar photozone.de surfen. Daar combineert men labtests met real world foto's en kun je de kille cijfers in perspectief plaatsen.

Zoals John aangeeft.. ik heb vooraf gelukkig wel al de moeite genomen om zelf te surfen en te zoeken (DxO, Pixelpeeps, en vele anderen) , door alle tegenstrijdige berichten zie je het ff niet meer en vandaar dat ik op zoek was naar mening van (mogelijke) gebruikers. Heeft iemand van jullie ervaring met beide lenzen? Hoe verhouden beiden lenzen zich tot scherpte in de uiterste hoeken bij groothoek (volledig ingezoomd, 16 mm)? Klopt het dat Tokina hiermee beter uit de verf komt?

Vergeet voor landschapsfotografie ook niet dat filtergebruik met de 16-35mm een stuk eenvoudiger/praktischer/goedkoper is dan bij de groothoek zooms met de bolle lenzen (16-28 en 14-24).

Ik heb zelf de 16-35mm en de 16-28mm wel eens gebruikt maar nooit in een 1:1 pixelpeep shootout naast elkaar gelegd. Als je dat ook neit doet zijn beiden meer dan uitstekende objectieven en komt het meer op praktische eigenschappen aan (f/2.8 vs f/4, VR, AF speed, filtergebruik, etc) dan op optische...

Ook hier dus verschillende meningen.. als ik het zo oordeel liggen ze verdomd dicht naast elkaar . Meer meningen zijn welkom!

Ik heb ervaring met de Tokina 16-28 en de Nikkor 14-24
Dat zijn kinderen van dezelfde familie. Beetje lomp maar ze werken prettig en leveren prachtbeelden op
Ik heb vroeger een 17-35 gehad, drie zelfs, fijne lens als ze het deden, maar ofwel de AFmotor gaf de geest ofwel ik liet er een kapotvallen
Ik heb een 16-35vr gehad en die viel me tegen

Na veel vergelijken en testen heb ik de Tokina 16-28 verkozen boven de Nikkor 14-24. Optisch zijn ze zeer aan elkaar gewaagd, het verschil is vele malen kleiner dan het prijsverschil doet vermoeden. De vraag is of je in real-world situaties dat kleine verschil uit de labtesten nog terugziet.

Mijn Tokina 16-28 staat nu te koop. Enige reden is dat het rondsjouwen met een kilo glas op de camera mij fysiek steeds slechter af gaat. Zodoende over naar primes. Mijn 24-70 F/2.8 is recent om dezelfde reden verkocht.. Met verkopen van de 24-70 had ik geen moeite, maar de verkoop van de Tokina valt mij zwaar:

Dat geeft wel aan hoe ik over de kwaliteit van de Tokina denk