NCN Forum

Ik, die dacht, dat je met een FX loepzuivere foto's kan maken
is toch wel teleurgesteld....
In bijgevoegde foto's zie je wat ik bedoel

en nu in detail uitvergroting


dit zijn de metagegevens:
camera : nikon d610
lens : 24-70mm nikkor 2,8F
brandpunt : 36mm
modus :RAW
ISO 320 1/200 F4
belichtingscompensatie 0
matrix meting


Wat doe ik fout? Mag ik nog oordelen op 100% view?
Als ik de foto's beoordeel op afdrukgrootte zijn ze wel zuiver
Of is er toch een probleem met de camera?

dit voorbeeld is illustratief omdat ik in deze foto het probleem heel duidelijk kan duiden.
op 100% view op iMac is er altijd een korrel aanwezig op de foto's

In andere omstandigheden zoals studio belichting of subounce of externe flits, is de korrel ook aanwezig.

Vroeger had ik een nikon d90 en zag ik de korrel komen bij iso's vanaf 640/
Nu heb ik bij de nikon d610 al korrel bij iso 320/
Niet normaal voor een FX?

Om jullie niet te onthouden van het resultaat, hier de foto

eyes4you schreef:Ik, die dacht, dat je met een FX loepzuivere foto's kan maken
is toch wel teleurgesteld....

Twee generalisaties in 1 zin. Op zich knap maar verder weinig steekhoudend

Met FX kun je loepzuivere foto's maken. Mits er goed glas op zit en je er goed mee kunt omgaan. Dat het teleurstellend is zal dus niet alleen maar aan 'FX' liggen! Of eigenlijk helemaal niet

Korrel bij 1:1 vrij normaal. Beetje ruisreductie en het is weg. Daarnaast moet je achteraf ook altijd nog even naverscherpen of die echte scherpte te krijgen. Ook met FX. Als je hier een high pass verscherping overheen trekt dan is het ineens een stuk minder erg. Hoewel ik wel het idee heb dat de focus er een beetje naast zit. Als ik bij foto's van schaatsers op volle snelheid de wimpers kan tellen (op 13mp) dan moet het met een d610 met een stilstaand paar natuurlijk ook wel kunnen lukken.

Teleurstellende platen ligt dus meestal aan slecht glas, gebrekkige techniek bij het schieten of gebrekkige nabewerking. No offense verder

Welkom.
Zie dit http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 25&t=57814" onclick="window.open(this.href);return false; topic eens.
Techniek daar zal aan gesleuteld moeten worden en dan wat er verder nog voor tips gegeven zijn.

Heb je een punt op de foto gevonden wat wel exact messcherp was? F4 op 36MM heb je redelijke scherpte diepte maar in deze zou ik misschien zelf richting F5.6 denken zodat er meer van het koppel scherp is en je hebt voldoende afstand tot de achtergrond om die niet hinderlijk scherp te hebben...
Daarnaast zou je altijd even kunnen testen of deze combo ten alle tijde goed scherpsteld en niet bijvoorbeeld je scherpstelpunt net voor het koppel zweeft en daardoor de rest een fractie buiten focus is.
Gezien de combinatie focus lengte en sluiter tijd denk ik niet direct aan trillingen/beweging die voor onscherpte zorgt. Maar ik ben wel al meerdere malen tegengekomen dat mensen toch ervaren dat ze even moet leren omspringen met een nieuw toestel zeker als het toestel flink megapixels en dus veel potentiele scherpte heeft. Het zou zomaar kunnen dat als je net van een DX body komt met bv een kitlens(erg ligt van gewicht vaak) en je zit nu met een zwaardere FX body met een toeter als een 24-70 f2.8 dat je tijdens afdrukken toch wat beweging introduceert omdat je houding enzo nog niet helemaal aangepast is aan het flink toegenomen gewicht.
Daarnaast vind ik je belichtingskeuze apart. Je exemplaar wat het uiteindelijk gehaald heeft zie ik het volgende staan F14 1/200 bij iso 320... Bij F14 zit je vaak voorbij het optimale diafragma om ultieme scherpte te creëren(diffractie enzo) daarnaast wordt je scherptediepte zeker bij die focus lengte enorm waardoor heelveel van de achtergrond scherper lijkt, of een kleine misfocus minder opvalt.
Als je vanwege wat voor reden hier vast zou willen houden aan je 1/200 sluitertijd dan zou ik nadenken over het verlagen van je iso om zo je diafragma naar bv F8 of F5.6 te kunnen doen.

Redblockman schreef: Daarnaast vind ik je belichtingskeuze apart. Je exemplaar wat het uiteindelijk gehaald heeft zie ik het volgende staan F14 1/200 bij iso 320... Bij F14 zit je vaak voorbij het optimale diafragma om ultieme scherpte te creëren(diffractie enzo).

Ik vraag me af of het om twee verschillende opnamen gaat, en de TS zich niet heeft vergist in zijn los erbij beschreven EXIF-gegevens ?

De houding en weergave van de personen lijkt me dat het om dezelfde opname gaat.
Als dan F14 is gebruikt, is meteen duidelijk waar de onscherpte mee te maken heeft, namelijk diffractie bij gebruik van zo'n kleine diafragma-opening.

Voor de TS, beter voorbeelden online te zetten inclusief de EXIF-gegevens in het foto-bestand zelf, zodat beter is na te gaan waar eventuele manco's zitten en mogelijke vergissingen worden buitengesloten. Opgave van onjuiste EXIF-gegevens zet mensen die reageren op het verkeerde been. Dat is jammer van de gespendeerde energie om je hulp te bieden.

Even terzijde:
Waarom heb je de foto gemaakt op f/14?
Waarom geen f/8 met lagere ISO en een kortere sluitertijd? Heb je ook minder kans op bewegingsonscherpte.

Ik kan er wel een uitleg voor verzinnen, shutter prio op 1/200 en iso 320 dan komt de camera zelf met een minder handig maar wel noodzakelijk diafragma....

@Leon, goeie kans dat je daar gelijk heb. Als ik nog eens kritisch kijk dan lijkt het alsof bij beide de achtergrond even scherp is. Ik zou ondanks de korte focal lengte toch verschil verwachten tussen F4 en F14.

Dat lijkt me inderdaad de meest logische oorzaak. Al zou ik zelf nooit shutter prio gebruiken voor een portret. Shutter prio gebruik ik alleen maar als ik met beweging wil spelen in m'n foto's (bijvoorbeeld op een racecircuit).

Aha F14, daar lag het aan. Ik begreep al niet waarom de sluitertijd zo lang nodig was (1/200e) en het iso zo hoog op (320) bij F4.0 . Ik dacht nog dat het dan wel een erg donkere dag moest zijn geweest.

Een f8 bij een 1/1250e of hoger was meer op zijn plaats geweest.

Even hoofdschuddend wegens de Engelse termen... Maar goed, ook ik ben van mening, dat als je al een automaatstand wilt gebruiken, je voor een portret een diafragma kiest met de gewenste scherptediepte en dus veel beter kunt opteren voor de A-stand. Ook snapte ik die ontzettend hoge ISO-waarde niet. Terugrekenend kom je bij een keurige 200 ISO uit op pakweg 1/1000 bij f/5,6, of 1/500 bij f/8, afgerond. (Ik reken persoonlijk liever met de klassieke reeksen als f/16 en 1/125 en idem dito halverende of verdubbelende hele ISO-waarden als 200, 400, 800 etc., vandaar. Mijn eigenaardigheid, ik weet het...).

Redblockman schreef: Als ik nog eens kritisch kijk dan lijkt het alsof bij beide de achtergrond even scherp is. Ik zou ondanks de korte focal lengte toch verschil verwachten tussen F4 en F14.

Ik keek vooral naar de personen, de stand van hoofd / schouders ten opzichte van elementen in de achtergrond, plukje haar bij de roos, schuin haarstrookje, uitdrukking van mond en ogen. Verder gokken op het aanwezige licht wat ongeveer een belichtingsinstelling zou moeten opleveren waarbij F14 mij een meer reële instelling lijkt bij ISO 320 en 1/200 sec. dan een F4 instelling met dezelfde ISO en sluitertijd.

Maar laten we eerst de reactie van de TS afwachten wat die voor aanvullende info geeft.

jongens toch,
wat kunnen jullie allemaal muggenziften ....
djeezus!


oké mijn fout, het is F14 ipv F4
maar los staand van de al dan niet juiste belichtingstand/techniek of whatever
die korrel zou er nooit mogen zijn in mijn opinie

ik ga gewoon naar een nikon service center
had dat al veel eerder moeten doen
ipv deze zever hier allemaal te moeten horen

eyes4you schreef:oké mijn fout, het is F14 ipv F4
maar los staand van de al dan niet juiste belichtingstand/techniek of whatever
die korrel zou er nooit mogen zijn in mijn opinie

Je komt met twee problemen waarbij de eerste waarschijnlijk veroorzaakt wordt door verkeerde instelling. Dat is dus zeker geen muggenziften maar het oplossen van jouw vraagstelling/probleem.

Bij Service center gaan ze je niet kunnen helpen wat betreft de korrel. Dat is echt heel normaal als je 1:1 inzoomt op een RAW plaatje. Goed naverscherpen en ruisreductie toepassen lost een groot deel van jouw problemen op. Toch veel succes in Beverwijk.

En graag gedaan. Doei!

ik ga gewoon naar een nikon service center

Zeker doen .

eyes4you schreef:jongens toch,
wat kunnen jullie allemaal muggenziften ....
djeezus!


oké mijn fout, het is F14 ipv F4
maar los staand van de al dan niet juiste belichtingstand/techniek of whatever
die korrel zou er nooit mogen zijn in mijn opinie

ik ga gewoon naar een nikon service center
had dat al veel eerder moeten doen
ipv deze zever hier allemaal te moeten horen

Ik zou zeggen: "stel geen vragen als je bang bent voor het antwoord"

Wat een reactie zeg, ongekend dit.
Voor degenen die hebben gereageerd, bedankt namens mij. Zeker nuttige tips waar ik ook wat aan heb.
Hoef ik tenminste niet gelijk mijn D610 weg te gooien