NCN Forum

Hallo,

Ik wil een Nikon D80 aanschaffen. Ik twijfel nog over de lens.
Ik wil de camera vooral gaan gebruiken voor het maken van foto's van mijn (razendsnelle) katten en voor vakantiefoto's (en natuurlijk ook nog voor vele andere doeleinden).

Na veel reacties op deze site gelezen te hebben, dacht ik er uit te zijn, namelijk een Tamron 17-50. Later wil ik daar nog een Nikon VR 70-300 bij aanschaffen.

Nu begreep ik echter van de fotograaf waar ik de camera wil kopen dat de Nikon D80 en de Tamron 17-50 geen goede combinatie zijn en dat ik beter kan kiezen voor de Nikon 18-70 lens.

Heeft iemand hier ervaring mee? En welke keuze zouden jullie maken voor de beste kwaliteit?

Groetjes,
Kim

Hallo Kim, welkom op het forum allereerst!

Ik vind het een vreemde uitspraak dat de Tamron 17-50 geen goede combinatie zou zijn met de D80.
De kitlens, de 18-70, is zeker niet slecht maar moet het afleggen tegen verschillende andere objectieven welke te koop zijn als kitlens vervanger. Deze zijn vaak ook lichtsterker (constante f-waarde van f/2.8 )

Het lijstje van objectieven is:
* Tamron 17-50 f/2.8
* Sigma 18-50 f/2/8
* Sigma 18-50 f/2.8 HSM (met focusmotor, gericht op mensen met een D40)
* Tokina 16-50 f/2.8
* Nikkor 17-55 f/2.8

Ik denk dat ze nu in oplopende volgorde staan van prijs.

Wat een onzin Kim! Ik zou hier geen seconde over na hoeven denken en direct voor de Tamron gaan.

Ik zou gewoon voor die Tamron gaan. En later die Nikon 70-300 VR, en dan heb je een pracht combinatie.


En welkom op ons forum Kim!

Hallo Kim, in de eerste plaats van harte welkom op ons zeer informatieve forum.

Wat die fotograaf jou verteld is klinklare onzin, waarschijnlijk kan hij meer verdienen aan een nikkor objectief dan aan een Tamron.

Ik zou graag willen weten wie deze fotograaf is.

Kijk ook uit waar je de D80 koopt, bij Konijn is hij 818 euro en de Tamron kost 380 euro.

Misschien zijn er zaken die nog wel goedkoper zijn.

Ik heb zelf de D80 met de Tamron 17-50mm 2.8 echt een perfecte combinatie, ondanks dat het Nikkor objectief niet slecht is, maar in vergelijk met de Tamron staat hij wel in de schaduw.

Ook het dure objectief van Nikkor de 17-55mm 2.8 van 1400 euro moet het qua scherpte afleggen tegen deze Tamron van slechts 380 euro.

Maar die fotograaf lijkt mij niet echt betrouwbaar wat dit advies betreft.

Wil je meer weten of wil je deze combinatie even bij mij thuis proberen, kan altijd ik woon in Ede.

Stuur maar een PB dan kunnen we wat regelen.

Groetjes George

Ik heb gisteren het Tamron-objectief besteld bij Konijn en ik heb al het 17-80 van de Nikon, dus ik ben overtuigd van een echte verbetering.

Overigens is het op dit moment tijdelijk even uitverkocht bij Konijnenberg. Volgende week weer, zeggen ze.

Overigens 2: Je moet George met een korreltje zout nemen. Die is zo enthousiast over zijn Tamron, dat hij dit oblectief altijd aanraadt. Ook al vraag iemand advies over contactlenzen, dan nog zegt George "Ik zou de Tamron 17-50 nemen."

Jaap Driest schreef: Overigens 2: Je moet George met een korreltje zout nemen. Die is zo enthousiast over zijn Tamron, dat hij dit oblectief altijd aanraadt. Ook al vraag iemand advies over contactlenzen, dan nog zegt George "Ik zou de Tamron 17-50 nemen."

Ja George. Ik denk dat Jaap je door heeft.

Jaap en Gerrit, wat moet ik nou met jullie.

De Tamron 17-50mm 2.8 is gewoon een wereldobjectief voor weinig geld.
Daar verander je gewoon niets aan, dit objectief is scherper dan de 1000 euro duurdere Nikkor, dus wat wil je
Wel zielig voor degene die 1000 euro meer uitgeven voor een optisch minder ding
Maar nu werd de vraag zelf gesteld door de TS, dan heb je toch geen zout nodig Jaap
Dit objectief verkoopt zichzelf, alleen moet iedereen nog de weg gewezen worden
Laat ik nu de wegwijzer zijn

Groetjes George

George Fennes schreef: Laat ik nu de wegwijzer zijn

Groetjes George

Aandelen Tamron, of een provisie regeling ?

Jaap schreef:
Wat is er mis aan de Tamron contactlenzen met de maat 17-50 en sterkte 2.8
Maar even serieus Jaap, een standaard zoom is het meestvoorkomende en gebruikte objectief.
Als iemand raad vraagt over een te gebruiken standaardzoom objectief, dan raad je hem/haar toch het beste aan wat je voor het minste geld kan kopen.

Groetjes George

Marco schreef: Nee Marco gewoon een objectieve mening.
Ik zou iemand echt niet alle Tamron's willen aanraden.
De 18-200mm b.v. zou ik niet willen adviseren, maar de Macro 90mm 2.8 is ook weer zo'n positieve uitschieter.

Groetjes George

Gewoon kopen die Tamron lens. Ik heb 'm zelf noodgedwongen ook aangeschaft (m'n 18-70 wilde niet meer zoomen, na zelf repareren heb ik een Manual Focus objectief overgehouden...).

Het enige dat ik minder vind aan deze lens in vergelijking met de Nikkor 18-70 is het volgende:

- Het bereik is in het telewerk wat minder, en dat vind ik wel eens wat jammer. Leuk is wel dat je toch een stukje meer groothoek hebt!

- Hij heeft wat meer last van chromatische afwijkingen. Dus van die paarse of gele randjes op hele sterke overgangen. Daar heb ik eigenlijk vroeger nooit alst van gehad, en nu zie ik ze soms.

Verder een superscherpe lens die een mooi contrast geeft! Waarschijnlijk het beste dat je voor dit geld kunt kopen!!!

George, ik wil hem wel eens proberen, in Deventer ofzo.

Naast de 50mm is hij hier zo populair, dat....................

groet,
Marco

Ik heb de Tamron 1 minuut geleden besteld! Hij is nog op voorraad, direct een uv filter en bij laten doen, incl. btw en verzendkosten! €396,=

Klik hier

Adios: Michel

Een UV-filter? Je had toch een digitale camera?