NCN Forum

Wat vinden jullie van deze foto's ????

01:

02:

03:

04:

05:

06:

07:

08:

Eerlijk gezegd vind ik de composities niet bijzonder.

Tja, ik denk dat ze nog mooier worden als je " plat op de buik " gaat , Of je camera mooi op een beanbag o.i.d. op de grond.

Aan je materiaal zal het niet liggen, dus toch maar een ouwe broek aan en.......

Groet Willem

Ik ben benieuwd naar je gebruikte instellingen, niet welke maar waarom alles op f22? Presteert die, ik denk 105 2.8 vr, dan nog wel mooi?
Je voelt al wel aankomen dat ik ook denk dat er meer uit de situatie en je apparatuur te halen valt Dus ben benieuwd naar je redenatie.

Peter

Op de grond gaan liggen had ik kunnen doen, heb ik niet aan gedacht.
F22 heb ik geleerd van een fotograaf dus dit gebruik ik nu.
Wat is jullie idee hierover???

Wat was de motivatie bij die les dan? Nu ben ik op zoek naar argument waarom f22.

Ik neem aan dat je met een statief werkt, want de door je gebruikte sluitertijden zijn niet meer uit de hand te nemen. Dan kun je je statief ook zo plat mogelijk neerzetten en met een hoekzoeker werken om niet op je buik te hoeven liggen. Vaak gaat het ook gemakkelijk met live view. Dan kun je ook heel goed op je beeld inzoomen te scherp te stellen.
Persoonlijk kies ik vaak een wat groter diafragma .

Het wordt wel opschieten om met paddestoelen te oefenen, anders zijn ze weg.

Groet Willem

Vind de eerste nog de beste, de rest boeit me niet echt.....

Hoi hoi,

Vind van de foto’s die ik hier zie de 1e nog het mooiste.

De overige foto’s zijn allemaal meer van hetzelfde. Waarbij ik het jammer vind dat bij foto 3, 5 en 6 niet het hele onderwerp op de foto staat.

Verder vind ik het heeeeeel erg vreemd dat je van een fotograaf hoort dat je F22 zou moeten gebruiken. Juist bij close up foto’s gebruik je vaak

Een hele groot diafragma (f2 bv). Dit is een beetje afhankelijk van de situatie maar op die manier kun je je onderwerp mooi los maken van de achtergrond.
Dat ziet er vaak mooier uit.

Verder zou het ook leuker zijn om verschillende standpunten en belichting te proberen.

Ik hoop dat je hier iets aan hebt.

Gr
Jurgen

Er staan veel tips over het fotograferen van paddenstoelen op internet, b.v. deze:
http://www.photofacts.nl/fotografie/rub ... toelen.asp

Zoals Willem Focus al aangeeft ga wisselen van standpunt en compositie. Ik denk dat jouw statief niet laag genoeg kan dus inderdaad een bean bag, gorillapod of gewoon de camera op de grond om de foto spannender te maken.
En over dat diafragma, op jouw FX camera's zou ik niet verder gaan dan f/16 als je maximale scherptediepte wilt bereiken (daarboven krijg je onscherpte door diffractie, google maar eens). En verder gewoon spelen met het diafragma om te variëren met de scherptediepte en te kijken hoe de achtergrond verandert. Daar heb je genoeg tijd voor want die paddenstoelen lopen niet weg, al zijn ze soms wel binnen een week compleet verdwenen.
Succes en ik ben benieuwd naar je volgende foto's !

Zoals hierboven al meer is aangegeven, neem eens een lager standpunt in en varieer in je diafragma, pak bv eens F/2.8 ipv F/22.
Succes met uitproberen.

Bedankt allen voor de tips, ik ga er aan werken.
Aan het standpunt en aan de diafragma..

Er is een verschil tussen het vastleggen van paddenstoelen en het maken van bijzonder fraaie foto's van paddenstoelen.
f2.8 geeft van die mooie zachte achtergronden, maar de vaak is de paddenstoel dan slechts gedeeltelijk scherp. Met een beetje pech ligt het scherpstelpunt dan net niet lekker. Je krijgt een rare 'kijkbeleving' als het scherpstelpunt bijvoorbeeld net tussen de voorste rand van de hoed en de steel in ligt. Mijn ogen gaan dan moeite doen om het beeld scherp te krijgen en dat lukt dan niet.
Een klein diafragma (hoog getal) geeft een veel groter scherptegebied. Voor determinatie is dat vaak beter. Dus een ervaren fotograaf kan een klein diafragma aanraden in geval.
Met een 105mm op f2.8 met onderwerp op 70cm heb je een dof van ca 6mm
Met een 105mm op f22 met onderwerp op 70cm heb je een dof van ca 5 cm
Ga je terug naar f11 dan wordt het al 2.5cm

Er is dus iets voor te zeggen om f22 te kiezen, maar dan krijg je last van diffractie.
Mijn vraag aan de kenners hierbij is:

Doet diffractie aan een foto dermate afbreuk dat je beter voor een kleinere scherptediepte kunt kiezen?

Edwin

Die f/22 is inderdaad een heel goed verklaarbaar advies.

Op het maximale formaat waarop de fotos op dit forum te zien zijn, is diffractie niet zichtbaar.
Pas als je flink inzoomt wordt het zichtbaar.


voor wat betreft de fotos zou ik de volgende keer overschakelen op liveview, 100% inzoomen en met de hand scherpstellen op de voorste rand van de paddestoel. Nu is door het gebruik van AF vaak het middendeel wel scherp, maar de voorkant niet, waardoor de foto's in eerste instantie niet scherp lijken.
Dat is met name bij foto 2 en 7 het geval.

Bedankt, ik ga ook een pittenzak maken, ik heb een kennis er mee zien werken en heb hem zelf ook mee gewerkt.
Verder via livevieuw kijken is een goed idee.