NCN Forum

Afgelopen zondag stond Marieke voor m'n camera.

Marieke by JelmerGremmen, on Flickr

Wat was doorslaggevend om dit beeld te plaatsen?
Kan je wat technische info plaatsen?

Ik vind het namelijk niet zo'n mooie foto terwijl Marieke wel een interessant gezicht heeft.
De foto mist contrast, gezicht staat niet recht in beeld en ik vind de uitsnede te ruim.
Als je geretoucheerd hebt (digitaal) ben je naar mijn idee iets te ver door geschoten.
Beeld is wel mooi scherp maar het is met de huidige stand van optieken moeilijk om onscherpe beelden te maken.
Mooi is het invullicht op het haar (had iets hoger gekund) links.
Als ik dit soort portretten maak, maak ik meerdere opnamen waarbij ik het puntje van de neus naar boven of beneden laat bewegen. Puntje van de neus is maar voor één uitleg vatbaar, anders krijg je snel dat modellen de ogen neerslaan.

Eerste indruk:

Marieke oogt een wassen beeld, ik vind het geen mooi portret.
De bewerking vind ik niet lekker maar vooral de belichting is uit het lood...

@ArjanL

doorslaggevend was haar blik. Tikje zwoel en over het gehele beeld een warme sfeer in de foto. Dat was ook wat we wilden bereiken. Naar mijn idee zijn we daar in geslaagd.

f.5
1/250
ISO200
Paraplu links van model
Minisoftbox rechts van model
Flitser op muur achter haar.

Dat de foto een klein tikje scheef staat zie ik nu ook. In die kritiek kan ik me vinden. Ook wat betreft het invullicht. Overige zaken die je noemt ben ik niet mee eens. Zal een kwestie van smaak zijn.
Het 'puntje van de neus' verhaal behoeft enige uitleg

Flandria schreef:Eerste indruk:

Marieke oogt een wassen beeld, ik vind het geen mooi portret.
De bewerking vind ik niet lekker maar vooral de belichting is uit het lood...

Wassen beeld?

Belichting uit het lood? Behalve het invullicht snap ik die opmerking niet. Hoor ik graag.

Ik ben helemaal geen portretfotograaf, maar ik denk dat de foto sterker was geworden wanneer je de flits achter het model niet op de muur maar op het model had gericht. Nu is de foto heel erg zacht (ook mooi hoor) maar dan springt ze er meer uit denk ik.

Let wel: persoonlijke voorkeur, ik vind deze foto ook absoluut niet beroerd

Jan

Puntje van de neus:
hiermee 'stuur' je het gelaat in het beeld totdat dit in de juiste positie staat.
In dit geval zou ik zeggen: puntje van je neus wat naar beneden. (en dan in centimeters)
Van iedere andere positie maak je een opname om achteraf de beste te kiezen.
Voor een zwoele blik zou ik eerder kiezen voor een hoger camerastandpunt waarbij het model
met een licht geheven gelaat onder haar wimpers door kijkt naar de camera. En laat het model de lippen nat maken door er even met haar
tong over te likken. Vinden ze heel vreemd en gaat altijd heel krampachtig maar daarna is het ijs gebroken.
De lippen zijn nu niet levendig.

De foto bevat niet een maximaal contrast. Het lichtste deel is op niveau 177.
Zoals deze nu geplaatst is is hij niet voldoende uitgewerkt.
Je kunt de hoge lichten nog een heel stuk ophalen; het beeld oogt dan prettiger.
Als een maximaal contrast niet de bedoeling is moet je de foto bewust als zodanig in scène zetten.
Oppassen met lampen links en rechts van de opname richting; je krijgt snel een schaduw midden over het gelaat.
Je hebt nu het geluk dat dit in dit geval ontbreekt.

Ik blijf van mening dat dit beeld nog eens goed bewerkt moet worden.

ArjanL schreef: Ik vind het namelijk niet zo'n mooie foto terwijl Marieke wel een interessant gezicht heeft.
De foto mist contrast, gezicht staat niet recht in beeld en ik vind de uitsnede te ruim.

Zeker een interessant gezicht!!
Maar waar jij de uitsnede te ruim vindt, vind ik het juist veel te krap.
Had graag er wat meer ruimte omheen gehad, vooral ook onderkant, meer nek, stuk van bovenbouw lichaam. En een betere bewerking.

Ruimere uitsnede kan ook en zal niet verkeerd zijn.
Ik ging uit van het geplaatste beeld en denk dat het bij een krappere uitsnede indringender wordt.
UItsnede (met behoud van verhoudingen) vanuit de rechter bovenhoek.
Het linker oog komt dan meer op een sterktepunt te staan en de ogen zijn ook wat hoger in beeld.

JJG schreef: Wassen beeld?

flets, levenloos, overopgemaakt - wat allemaal niet waar is maar wel zo lijkt.

Ik wou dat ik kon wat jij kon, maar de wassenbeeld feedback herken ik. Ik mis leven in deze plaat. Mooi gezicht, mooie vormen. Ogen en het haar links bevestigen dat.

ArjanL schreef:Puntje van de neus:
hiermee 'stuur' je het gelaat in het beeld totdat dit in de juiste positie staat.
In dit geval zou ik zeggen: puntje van je neus wat naar beneden. (en dan in centimeters)
Van iedere andere positie maak je een opname om achteraf de beste te kiezen.
Voor een zwoele blik zou ik eerder kiezen voor een hoger camerastandpunt waarbij het model
met een licht geheven gelaat onder haar wimpers door kijkt naar de camera. En laat het model de lippen nat maken door er even met haar
tong over te likken. Vinden ze heel vreemd en gaat altijd heel krampachtig maar daarna is het ijs gebroken.
De lippen zijn nu niet levendig.

De foto bevat niet een maximaal contrast. Het lichtste deel is op niveau 177.
Zoals deze nu geplaatst is is hij niet voldoende uitgewerkt.
Je kunt de hoge lichten nog een heel stuk ophalen; het beeld oogt dan prettiger.
Als een maximaal contrast niet de bedoeling is moet je de foto bewust als zodanig in scène zetten.
Oppassen met lampen links en rechts van de opname richting; je krijgt snel een schaduw midden over het gelaat.
Je hebt nu het geluk dat dit in dit geval ontbreekt.

Ik blijf van mening dat dit beeld nog eens goed bewerkt moet worden.

Dank voor je tips!

Léon Obers schreef:[
Had graag er wat meer ruimte omheen gehad, vooral ook onderkant, meer nek, stuk van bovenbouw lichaam. En een betere bewerking.

Persoonlijk had ik zelf graag blote schouders op de foto willen hebben. Maar tis een jong meisje en ik durfde dat toch niet te vragen, bang dat dat verkeerd zou vallen oid.Ondanks dat het een ontspannen en gezellige sessie was.

Ondanks de kritieken (daarvoor plaats je hier een foto uiteindelijk ) blijf ik nog steeds tevreden over de foto, terwijl er heus wel verbeterpunten zijn. Daar ben ik me van bewust.

Ondanks dat ik het met León eens ben dat de compositie wijder had gekund, vind ik het een gave foto.

Een intrigerend model qua blik en in de nabewerking is het m.i. zeker geen "wassen beeld" geworden. Ik zie voldoende menselijke "oneffenheden" om de foto als realistisch te beleven.

Over de neus.... Op het randje van een "stopcontact effect" Maar netaan aan de goede kant van het randje. Een beetje de houding van "wat dan!" en dat tikkeltje arrogantie in de ogen. precies zoals zo'n meid hoort te zijn.

Persoonlijk vind ik het haarlicht/spot iets minder, maar heb ook in je voorgaande foto gezien dat je ws houd van warme tinten. Dus wellicht persoonlijke smaak.

dank voor je reactie Rinaldo!