NCN Forum

Hallo Allemaal,

Ik ben in de gelukkige fase aanbeland dat ik een 24-70 2.8 kan aanschaffen. Echter nu begin ik toch te twijfelen. Mijn D300 heeft bij ISO 800 al onacceptabele ruis. Ik heb FX overwogen maar dat gaat het financieel niet worden i.c.m. de 24-70. Nu kan ik een complete set D7100 met 17-55 2.8 kopen of een 24-70 2.8 (zonder body) Ik ben op zich best tevreden met de D300 maar ik merk toch wel dat ik vaak wat hogere ISO wil/moet hebben. Zeker wanneer ik de 70-200 zonder VR erop heb zitten.
Wat zouden jullie doen?
a. De 24-70 2.8 en in een (veel) later stadium D300 inruilen en overstappen op FX
b. De set erbij ( D7100 en 17-55 2.8 )
c. iets anders waar ik niet aan denk!

Alvast bedankt voor het meedenken.

Overweeg ook een gebruikte D700
Dat is een prima camera
Gebruik dat als basis bij de overgang naar fx glas

Goed glas houdt z'n waarde.....

+1

Rinus

Eigenlijk stel je meerdere vragen.

Wanneer zal ik overstappen naar FX? Je hebt al een een 70-200 en je overweegt een 24-70. Op een DX heb je geen groothoek voordelen van de 24-70.

Een aanschaf van een D7100 en een 17-55 kan een geweldige deal zijn. Velen dromen daar van! Een hoog NAS gehalte. Een probleem is de aanschafprijs van de 17-55. Dat is het enige professionele DX objectief. Vrijwel geen kunststof (veel magnesium) en een extra rubberen afdichting tussen objectief en camerahuis. Als je op FX blijft werken is de 17-55 een topper.

Is de 24-70 Nikkor de moeite waard: Ja.

Hierboven twee keer de opmerking: ga voor goed glas. Dat komt omdat goed glas lang mee gaat. Zelf heb ik meerdere vast brandpunt objectieven aangeschaft in de jaren 1986 - 1989. Nog steeds geen spijt van en een lage afschrijving. Een nieuwe camera komt er elke 3 tot 5 jaar. De ontwikkelingen bij de camera's gaan hard.

Een opvolger van de D300 en de D300s is er niet. Of je kijkt naar bv de eerder genoemde D700. Of een D610. Er zijn geruchten over de aankondiging van een opvolger in begin 2015. Twee maanden wachten. Maar budgettair heeft wachten geen zin. Een opvolger is altijd duur het eerste jaar.

Tweedehands prijzen: http://www.fotoversicherung.com/fotover ... ste-nikon/" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor ruis: kijk eens naar regel 26 in het volgende Excel document: http://www.hansbraakhuis.nl/Nikon-D-cameras.xls" onclick="window.open(this.href);return false;

niets tegen de nikon 17 55mm maar het is al een oude lens die door diverse nieuwere voorbij is gestreefd,
zoals de sigma 17-50mm 2.8 of 18-35mm 1.8.
dus de combi 7100men nikkor 17 55mm zou niet mijn voorkeur krijgen.
d700 is een top body die vrijwel gelijk is aan je d300, met een beetje geluk kan je deze voor 750/800 euro kopen.
een 24 70mm moet die van nikon zijn? tamron heeft een hele mooie met vc. of via markt plaats een wel wat mindere sigma 24 70 voor 250 euro.

als je fx ambieert zou ik even door sparen, anders een d7100 kopen met een moderne dx lens.
deze keuze moet jij toch zelf maken

ik zou eerst de 24-70 kopen en dan sparen voor een fx, anders doe je straks weer half werk misschien

De (nieuwe) Tamron 24-70mm F/2.8 VC scoort beter dan de Nikon 24-70mm F/2.8, heeft VR (heet VC bij Tamron) en is een paar € 100 goedkoper

Een paar honderd euro goedkoper?!
1500 euro voor de Nikkor 24-70mm versus 800 euro voor de Tamron 24-70mm vind ik ietsiepietsie meer dan een paar honderd euro...
Nog afgezien van de vijf jaar garantie die je van Tamron krijgt...

800 voor de tamron 24 70mm(is hij ondertusse zo goedkoop?)
+ 750 voor een d700
- 350/400 voor de d300.
hiermee moet je dus ongeveer 1200 bijleggen

Als jij een mooi adres voor de Tamron 24-70 weet CaptainHook dan houdt ik me aanbevolen, het goedkoopste waarvoor ik em nieuw heb kunnen vinden in NL was ongeveer 880.

Overigens is met de huidige cashback de 24-70 nog iets van 1260(japanse camera Wassenaar heeft em voor 1460 op de site staan en ik neem aan dat deze ook voor cashback in aanmerking komt, anders voor 1500 via foto looman).
dus een verschil tussen 1260 en 880(prijzen die ik heb kunnen vinden) is inderdaad niet heel gek veel meer dan 2 paar oftwel 4 honderd euro.

In principe is inderdaad de regel eerst je glas op orde dan je body een hele goede, ik heb het ook niet gedaan en dat betekent dat in situaties waar ik moet beschikken over een goede standaard zoom weer met mijn D7000 met tamron 17-50 F2.8 zwaai en niet met de D600. Al was die 17-50 ook weer de reden dat ik niet eerst een 24-70 heb gehaald(zou het nieuwe dure lensding niet genoeg gebruiken door aanwezigheid van een couranter DX glaswerkje) de D600 wordt dus gebruikt met allerhande ander FX glas totdat ik hopelijk in december de gewenste 24-70 kan scoren.

De/een 24-70 F2.8 kopen als je FX wil zou ik zeker doen! En dus ook zeker rekening mee houden!
Als je nu de wens al hebt FX te gaan dan zou ik de D7100 sprong niet maken. want dan investeer je in body en glas voor het "verkeerde" platform.
Als je veel telewerk schiet dan zou ik juist wel hard over die D7100 nadenken omdat deze met de cropfactor enzo je een iets nauwere kijkhoek geeft uit dezelfde lens!


Weeg de eventuele aanschaf dus goed af in context van wat je schiet, wat de rest van je glas is en misschien ook wel waar je voorlopig consessies kan en wil doen om een eventueel upgrade traject compleet te maken.

Als ISO je probleem is zou ik dat eerst oplossen met een nieuwere body. Daar een tweedehands Nikon 17-55 erbij die nauwelijks zijn waarde verliest mocht je hem weer wegdoen. Dan schaf je er langzaamaan wat leuke betaalbare (FX) primes bij aan en dan heb je een goede basis om in je (veel) later stadium alle kanten op te kunnen.

Lijkt me beter dan nu alles op te maken aan een 24-70 waarmee je tot een (veel) later stadium nog opgescheept blijft zitten met ruisfoto's.

Eens met ator, goed glas houdt zijn waarde maar een passende camera is belangrijker (in mijn ogen). Of dat nu een D7100 is (alleen body) of een set. Ik heb ook de D7100 met de Sigma 17-50: top combinatie!
Of je gaat nu eerst voor Full Frame body zoals ook gesuggereerd...

Ik heb zelf de Tamron 24-70mm bij amazon.de gekocht. Standaard prijs is 800 euro (verzenden is gratis), maar ook regelmatig in de aanbieding voor minder.

En ja, gewoon 5 jaar europese garantie. EN 30 dagen niet-goed-geld-terug-omruilgarantie.
ps: Nikon geeft dus maar 2 jaar garantie. En met AF-S objectieven vind ik 5 jaar garantie wel zo geruststellend...

Wat betreft, de al dan niet overgang naar een FF body en wat te doen met DX, respektievelijk FX objectieven heb ik ooit een artikel geschreven wat mijn beweegredenen waren:
http://www.chasa-imago.nl/nl/referentie ... tikel.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Iedereen bedankt voor het meedenken, Keus is gemaakt.
Het wordt voor nu de 24-70 icm met mijn huidige D300, Ik heb deze combinatie bij een fotograaf in de buurt mogen testen. Ik hoop over een half jaar de body te up-graden naar FX (waarschijnlijk de D700) Een 17-55 zou dan niet meer passen.