Allereerst natuurlijk iedereen bedankt voor jullie reactie's.
Al zeker een maand of twee loop ik mijn hoofd te breken over de aanschaf van een paar nieuwe lenzen.
Heb veel gelezen op internet, veel bekeken en opgezocht, vergeleken en op diverse fora internationaal gelezen en reviews bekeken, echter op een gegeven moment
zie je door de bomen het bos niet meer. De ene website prijst lens xxx de hemel in en andere website kan juist over die zelfde lens een heel ander oordeel vellen.
Ook hier op forum meen ik mij te herinneren dat er een groep is die een 50mm lens juist heel praktisch vind en andere groep die juist roept dat een 50mm vlees nog vis is
Ik kan mij door de drie door mij hier gestelde keuze combinaties voorstellen dat jullie niet helemaal snappen waar ik heen wil ik zal proberen hier onder dit duidelijk te maken.
Uit de drie combinatie's hier boven, voel ik zelf het meeste trouwens voor de 2e optie , dus de sigma 18-35 nikkor 50 en nikkor 85.
Ik zelf fotografeer momenteel al weer bijna 5 jaar zeer fanatiek, na diverse body's te hebben gehad en uitgeprobeerd, kwam ik na een lange zoektocht uiteindelijk uit bij Nikon, en wel de Nikon D7000. Wat betreft body heb ik dan ook eindelijk mijn draai gevonden, ik vind het een super camera en heerlijk om mee te werken.
Op deze body heb ik dus een Sigma 17-50 2.8 lens, deze lens is in principe absoluut geen slechte lens, sterker nog op mijn Canon 60D had ik precies de zelfde lens, en toen ik de overstap gemaakt heb naar Nikon meteen weer de zelfde lens opgehaald.
Voor wat ik normaal gesproken zo doe voldoet mijn Sigma 17-50 2.8 prima, dat is dus kunstfotografie ( of zoals ik zelf graag noem conceptuele geënsceneerde fotografie ) en portret, wat ik meestal in mijn woonkamer doe welke ik ombouw tot studio. In mijn woonkamer heb ik een background support met 2 grote rollen achtergrond papier, en werk ik met een continu licht set met twee grote soft boxen.
Sinds juni dit jaar heb ik ook twee reportage flitsers en een trigger set, dus ga ik ook wel eens naar buiten op zoek naar een mooie locatie om modellen te fotograferen.
Voor de beperkte ruimte binnen in mijn woonkamer studiootje met wat ik daar zo fotografeer is de de Sigma 18-35 prima, en ga ik denk ik ook niet die extra 15mm die ik mis ten opzichte van mijn huidige lens echt missen. Waarom ik over wil stappen na een Sigma 18-35 1.8 is dat ik hier mee een hele licht stop win en ik deze lens dus ook goed zou kunnen gebruiken bij het fotograferen van bandjes in donkere cafe's en kleine zaaltjes. Verder en daar is alles mee begonnen de reden dat ik graag deze lens perse wil hebben is omdat de Sigma 18-35 overal heel erg goed reviews krijgt, veel positieve gebruikers ervaringen en word er zelfs beweerd dat deze lens van rond de 700 euro zich qua beeld kwaliteit en bokeh meten kan met veel en veel duurdere full frame lenzen, zoals bijvoorbeeld L lenzen van Canon of de betere lenzen van Nikon. De scherpte zou echt ongeëvenaard zijn, en juist dit is iets wat mij erg aanspreekt dit samen met dus dat deze lens erg lichtsterk is wat qua bandjes fotograferen goed uitkomt, maakt dat ik deze lens graag zou willen hebben.
Enigste negatieve wat ik ben tegen gekomen is dat diverse gebruikers op dpreview klagen AF problemen, maar hoe serieus ik dat nemen moet weet ik niet echt aangezien zoals ik dus al zei deze lens echt overal de hemel word ingeprezen.
Nu echter waarom ik naast de 18-35 1.8 nog een 50 en 85 lens wil hebben, dit is omdat ik paar weken geleden tijdens een expositie van mijn werk gevraagd ben door een bezoeker die regelmatig bandjes naar mijn stad haalt, en in januari een vierdaags evenement met diverse bands organiseert mij gevraagd heeft of ik interesse heb deze bands te fotograferen ik zou dan ook toegang backstage krijgen, en dit lijkt mij erg leuk om te doen. Sowieso heeft "concert" fotografie wel mijn belangstelling en is iets wat ik in de toekomst ook wel meer zou willen doen.
Zoals djunclesam al zei :
""Probleem met kleine zalen is wel dat je meestal echt extreem weinig licht hebt. Dan kom je op 2.8 vaak al niet meer weg. Ik sta in de kleinere zalen regelmatig op ISO10000 of hoger te schieten (op een D3s) op 2.8 dus dan ga je met een D7000 echt flink te kort komen op 2.8. Met een 1.8/1.4 win je (bijna) twee stops licht waardoor je ineens wel in de bruikbare ISO waardes terecht kunt komen.
Daarnaast heb je in kleinere zalen vaak niet zoveel aan het 70-200 bereik omdat je heel dichtbij staat, tenzij je voor de echte krappe headshots gaat uiteraard. Dan is 85mm vaak ook al krap genoeg (of krop je een klein beetje bij) en heb je ook gelijk weer die (bijna) 2 stops winst.
Daarom zou ik voor optie 2 gaan. Een lichtsterke zoom, lichtsterke tele(prime).""
Het nadeel van combinatie 1 is dat de Sigma 70-200 wel veel handiger is aangezien je veel groter bereik hebt ( nadeel in kleine ruimtes ! voordeel bij grote zalen of buiten) , en dus geen lenzen hoeft te wisselen, of ik elk geval niet zo vaak , maar dat 2.8 toch eigenlijk nog net even iets te zwak is om tot goede iso waardes te komen en dat schrikt mij toch wel af.
Persoonlijk wissel ik liefste zo min mogelijk van lens, dus in die zin zou de sigma 70-200 perfect zijn, maar zoals gezegd ben bang dat die niet licht sterk genoeg is voor concert fotografie, en zoals djunclesam ook al zei, voor de kleine zaaltjes en ruimtes waarin ik bandjes zal fotograferen is dit bereik ook niet ideaal en heb ik meer aan een 85 1.8
Ander voordeel van de 50 en vooral 85 is dat ik deze niet enkel voor bandjes kan gebruiken maar dat deze lenzen ook goed zullen doen voor portret fotografie als ik buiten in park of zo wil werken. Voor binnen is de 85 wat de ruimte die ik heb niet geschikt, daar vind ik zelfs de 50 al niet echt lekker werken als ik eerlijk ben, maar beiden zouden voor buiten ideaal zijn.
De derde combinatie met allemaal primes, was voor mij direct al niet echt een reële optie, aangezien ik niet zo heel erg van lenzen wisselen hou, en dit liefste tot minimum beperkt, echter deze primes zouden wel een optie kunnen zijn wanneer zou blijken dat de geruchten dat de Sigma AF problemen heeft waar zouden zijn, dan zou ik eventueel overwegen toch te gaan voor de primes.
Kort samen gevat.
Mijn eerste keuze zou zijn de : Sigma 18-35 1.8 met de 50mm 1.8 en de 85 1.8
Simpel weg omdat ik hiermee voor mijn gevoel de meeste kanten qua fotografie op kan, ik kan hiermee in mijn studiootje werken, en kan er prima bandjes mee fotograferen en gewoon de normale huis tuin en keuken kiekjes doen zoals bijvoorbeeld 1x per jaar de sinterklaas intocht en dat soort dingen.
Mijn tweede keus zou zijn : Sigma 17-50 2.8 met de Sigma 70-200 2.8 Eigenlijk zou dit zelfs mijn eerste keus kunnen zijn, als ik niet te bang zou zijn dat de 2.8 te zwak is om bandjes te fotograferen.
Ik twijfel momenteel dus tussen optie 1 en optie 2....hoewel mijn hart dus vooral ligt bij optie 2
Mijn doel met dit topic hier was omdat ik graag wou weten wat jullie persoonlijke voorkeur zou zijn, en ik moet zeggen jullie reacties hebben mij erg geholpen. Natuurlijk ben ik altijd benieuwd naar meer reactie's van nog meer mensen.
Aankomende Zondag mag ik in Club Lola de band The Toasters fotograferen en dit ga ik doen met mijn Sigma 17-50 2.8 ik ga eerst eens kijken hoe mij dit gaat bevallen, en aan hand daarvan besluiten wat ik ga doen.
Op dit moment acht ik de kans voor 90% dat ik dus ga voor de Sigma 18-35 1.8 en de Sigma 85 1.8 en dat ik misschien nog heel even wacht met de 50 1.8 halen, zoals djunclesam al voorstelde.
Iedereen nogmaals bedankt voor jullie tijd en moeite, en ik zal als ik zondag The Toasters op de foto heb gezet natuurlijk wat foto's hier op forum plaatsen, en zodra ik besluit heb genomen welke set lenzen het nu word natuurlijk ook hier laten weten.
Ps. Heb vaker bandjes gefotografeerd echter was dit altijd op podium in de buiten lucht zoals tijdens het TT festival of Koninginnendag.
