NCN Forum

Vandaag heb ik een tweedehandse Nikkor lens gekocht, alleen vraag ik me af of dat ik er goed aan hebt gedaan.
Op de lens staat "AF-S Nikkor 18-200mm 1:3.5-5.6G II ED" en op de onderkant staat "DX SWM VR ED IF Aspherical 72"
Volgens de verkoper was dit een zeer goede digitale lens met welke ik zeer goede foto's kan maken, veel beter dan mijn kit-lens welke standaard bij de camera zit.
De standaard lens heeft een kunststof vatting en goede lenzen hebben een aluminium vatting.

Thuis gekomen heb ik mijn kit-lens vergeleken met de lens zoals hierboven beschreven.
Het eerste wat mij opviel was dat deze lens ook een aluminium vatting heeft en de teksten op de lens niet zoveel anders zijn dan op de nieuw gekochte lens.
"AF-S Nikkor 18-140mm 1:3.5-5.6G ED" en op de onderkant staat "DX SWM VR ED IF Aspherical 'infinity teken' -0.45/1.48ft 67"

Heb ik nou echt wel een betere lens gekocht dan de standaard lens of heb ik nu een tweede kit lens gekocht met het enige verschil dat deze 18-200 is in plaats van 18-140?

Je hebt kwalitatief dezelfde lens alleen meer zoom bijgekocht.
Er zit niet zo veel verschil tussen de 18-140 en 18-200

Precies wat ik dus al vermoede, mooi is dat.
Maandag gelijk terug naar de winkel dus.
Ik heb in deze winkel een paar weken terug een Sigma 150 macro lens gekocht, perfect advies en ik ben zeer blij met deze lens, nu gebruik ik deze lens ook om foto's buiten te maken van objecten wat wij hebben geleverd/gemaakt.
Het levert mij scherpte diepte foto's op welke mooier zijn dan de mee geleverde lens bij mijn camera, misschien is deze macro lens niet de juiste lens voor dit, maar voor mij werkt dit erg fijn.
Nu heb ik een paar keer een foto bij ons in de hal gemaakt van een product, maar dan moet ik erg ver weg gaan staan om een foto te maken.
Maar de foto's worden mooier dan de 18-140 lens en met deze informatie ging ik naar de winkel, ik ging ook naar een winkel voor professioneel advies, niet voor een stukje zoom van €499,-

Hoe kom ik er nu achter welke lens voor mij geschikt is?
Ik zoek een nette lens, niet de goedkoopste maar misschien ook niet de duurste.
Moet ik nu kijken naar een korte macro lens van ergens rond de 50mm of is een groothoeklens meer wat ik nodig hebt?

Je hebt een 18-200 gekocht en dat is wat je gekocht hebt. Dat de 18-140 optisch misschien sterk is voor een kitlens en de 18-200 is misschien niet een uitblinker(heb geen specifieke kennis van beide). Ik denk dat je eerst goed voor jezelf bovenwater moet krijgen wat je wil of wat je zoekt.
De 150 macro F2.8 biedt je wel de mogelijk met een grotere lensopening te schieten en dat zeker gekoppelt met de focus lengte zorgt ervoor dat je de achtergrond mooi uit focus hebt. Is dit misschien met goede scherpte het effect dat je zoekt?
Het zou kunnen helpen als je wat voorbeelden hebt van wat wel werkt en wat niet?

Beste S,
Ik begrijp niet veel van jouw verhaal
re: aluminium vatting.
Geen enkele Nikon lens die ik ken heeft een aluminium bajonetvatting, het is een speciale legering, aluminium is te kwetsbaar.
Een lijst van vele Nikon lenzen (ook historisch) is hier te vinden
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html" onclick="window.open(this.href);return false;
re: welke lens voor mij
Bezoek de NCN glasdag of een andere bijeenkomst, om jouw vraag met NCN leden te bespreken.
Groeten, Gijs

Ik weet niet orecies hoe groot de dingen zijn die je miet fotograferen. Ik krijg de indruk dat ze niet heel klein zijn.
De Simga 150mm macro is een bijzonder scherpe lens. Hij wordt alom lovend besproken.
En vaste brandpuntobjectieven zijn meestal een stuk scherper dan zoomlenzen.
Dus de keuze voor een 60mm macro is niet slecht. Van Nikon is dat een van de scherpste objectieven die er bestaan, hoewel ik me afvraag of je de micro-facilteit echt nodig hebt. Als de peoducten die je fotografeert groter zijndan een pakje sigaretten, heb je eigenlijk geen macro nodig. Dan ben je een stuk goedkoper uit met een 50mm 1.8.
Maar het hangt erg af van de zaken die wilt fotograferen, en de lichtomstandigheden.
Laat eens een foto zien van de dingen die je zoal fotografeert.

@Redblockman, Ik ben in de winkel te veel uitgegaan van de deskundigheid van de verkoper, het is een kleine winkel en niet zo'n mediamarkt geval.
Zelf heb ik mijn camera ± een half jaar ik heb nog iets te weinig technische kennis en omdat ik de vorige keer goed ben geholpen ging ik er van uit dat ik nu weer goed werd geholpen.
Ik ging eigenlijk voor de 105 macro lens, maar na wat lezen op internet en advies uit de winkel ben ik toch voor de 150 gegaan, het is een zeer fijne lens maar aangezien ik hem nog zeer kort hebt en het met mijn werk zeer druk is ben ik er helaas nog niet aan toegekomen om macro foto's te maken.

@Gijs, ik snap dat het geen aluminium is, maar dat had ik maar snel geschreven, wat het wel is weet ik niet maar het is in ieder geval aluminium kleurig en ik doelde alleen maar op het verschil.

@Jaap, op dit moment maak ik nog niet echt macro foto's, ik heb de lens nog pas net en op dit moment is het (gelukkig) zeer druk met mijn werk, januari ga ik er mee stoeien.
Ik heb wel al wat gewone foto's er mee gemaakt en ook wat portret achtige foto's, maar inderdaad, deze 150 lens maakt de foto echt super scherp.
Ik behoef niet direct een tweede macro lens erbij te hebben zoals de 60mm welke je omschrijft, maar misschien is een 50mm wel een lens wat ik zoekt.
Wat ik zoek is meer iets waarmee ik binnen kan fotograferen, misschien portret of zo.
Of kan ik beter kijken naar een groothoek lens?
Een in wel merk moet ik dan zoeken, is een Nikkor per definitie beter of kan ik beter voor een Sigma gaan?

@signxpress, jou adviseren kwa aankopen wordt heel moeilijk gezien je zelf nog niet zoveel inzicht lijkt te hebben over hoe en wat je fotografeert...
Overigens is de 18-140 niet een standaard kitlens, dat is de 18-55. Als de verkoper dat niet wist/gezien heeft en wel op die basis aannames heeft gedaan dan kan hij mis zitten uiteraard. Mij lijkt de aanschaf van een 18-200 niet logisch als je al een 18-140 hebt. Het zou wel een logische keuze kunnen zijn als je een 18-55 hebt omdat je veel meer millimeters in huis haalt ten opzichte van de 18-55 en dus niet zoveel ten op zichte van de 18-140.

Tsja goede lenzen voor werk binnen zouden idd de 50mm f1.8 of de 35mm f1.8 kunnen zijn, want lichtsterk. Deze lenzen geven met de grote maximale diafragma opening ook de mogelijkheid om je onderwerp lekker te scheiden van de achtergrond. Maar dat gevoel van scheiding creeeren is ook een stukje techniek. Die techniek berust op afstand tussen onderwerp en achtergrond en dat is in een binnenshuis situatie natuurlijk minder makelijk als buiten.

Ik begrijp heel goed dat het moeilijk is om iemand te adviseren en zeker iemand als ik die zoals je eigenlijk al verwoord te kort met deze materie bezig is.
Wat betreft de verkoper, hem heb ik duidelijk aangegeven dat ik al een 18-140 lens hebt en dat een 18-200 niet echt veel toegevoegde waarde heeft.
Maar goed, ik heb vandaag zonder problemen de lens terug kunnen brengen en ik werd zeker zeer netjes behandeld, toch weer een pluspunt voor de zaak.

Ik heb op dit moment mijn oog laten vallen op een Sigma 35mm F1.4 DG HSM
Een zeer mooie lens waar ik even mee heb mogen spelen.
Ik denk dat ik voor deze lens gaat, is er wellicht nog een rede waarom dit niet verstandig zal zijn?
Kwalitatief lijkt mij dit een zeer goede lens.

Enige reden om het niet te doen is, het is een bonk euro's.... Mocht ie tegenvallen dan mag je em altijd aan mij doneren zodat ik em degelijk kan testen
Niet voorlopig de Nikon 35MM F1.8 DX? Scheelt een 550 euro ofzo... Zal niet dezelfde optische kwaliteit hebben, maar is zeker een sterk nummer voor euro's, en dan zou je bijvoorbeeld de 50MM F1.8 erbij kunnen pakken en nogsteeds minder uitgeven.

Even een vertraagde update.
Ik heb van de week de lens toch maar gekocht, het is een mooie lens en wat ik even geprobeerd hebt zag er goed uit.
Over 1 week gaan we met kerstvakantie naar Tsjechië en dan zal ik eens flink gaan testen.
Alleen vraag ik me af of dat ik met oud en nieuw nog wel in staat ben om goede scherpe foto's te maken