NCN Forum

Als ik door de zoeker van mijn D90 kijk bij 18mm (nikkor 18/105) lijkt het onderwerp heel ver weg, net als je door de verkeerde kant van een verrekijker kijkt, dit was mijn niet eerder opgevallen. als ik in zoom komt het onderwerp wel gewoon dichterbij. dus het ook zijn dat bij een brandpuntafstand van 18 mm dit normaal is, maar dan had ik dat toch al eens eerder opgemerkt, Of kan het ook liggen aan het oculair van de zoeker? heb laatst wel flinke condens vorming gehad op en in mijn body en lens. 18mm brandpuntafstand komt toch overeen met wat een mens ziet?

ben benieuwd, Bvd.

Twee keer NEE.
18 mm op een DX camera is gewoon een gematigde groothoek. (27 mm op FX) En dat geeft de verschijnselen die je beschrijft. Als je inzoomt wordt de brandpuntsafstand groter en zie je een vergroot beeld. 35 mm (op DX) komt ongeveer overeen met wat je oog gewend is.

met ander woorden als je je hand vlak voor lens houd, bij 18mm lijkt het of je hand heel ver weg is? ik heb nog een tamron 70/300 , als ik beide objectieven op het zelfde brandspuntafst. zet moet grote van beeld toch gelijk zijn? zo kan ik wel teste of er een afwijking is.

Eenzelfde brandpuntsafstand geeft hetzelfde beeld in je zoeker. Onder de (ongeveer) 35 mm (DX) heb je verkleining, daarboven vergroting. Bij FX is dat ongeveer 50mm.
Speel hier maar eens mee:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/si ... /index.htm

Op mijn camera een D7000 komt een 50 mm lens ongeveer overeen met zonder de camera te kijken.

Hoe kun je dit zelf controleren. Houd de camera vertikaal, kijk met een oog door de camera, met het andere oog kijk je langs de camera. Bij een DX camera zullen de beelden ongeveer samenvallen bij 50 mm. (Even je ogen laten wennen *)).
Volgens mij wijken de meeste DSLR's waarbij het beeld samenvalt niet veel af van 50 mm.
Voor de 3xxx en de 5xxx serie verwacht ik dat je een iets langer brandpunt nodig hebt. (Maar niet veel, kan iemand dit controleren en bevestigen???)
Voor een FX camera met een ruim grotere zoeker, verwacht ik dat de vergroting iets minder is en zou ik overlap verwachten bij net iets minder dan 50 mm. (Kan iemand dit controleren en bevestigen ???).

Ben
*) De beelden laten samenvallen kan het best met een zoomlens, dit is even wennen voor de ogen. Maar je kunt hiermee heel naukeurig vaststellen bij welke brandpuntsafstand de zoeker overeenkomt met wat je ziet zonder zoeker.

ben42 schreef: Voor een FX camera met een ruim grotere zoeker, verwacht ik dat de vergroting iets minder is en zou ik overlap verwachten bij net iets minder dan 50 mm. (Kan iemand dit controleren en bevestigen ???).

Ik heb een speciaal DK-17M 1.2x vergrotend zoeker oculair op mijn D700 gezet.


Als ik dan een vast 58mm objectief erop heb is de overlapping "perfect". Ik kan met twee ogen kijken, scherpstellen in de zoeker en langs de camera kijken "tegelijk". Zou juist verwachten zonder het 1.2x vergrotende oculair dat ik een langer brandpunt nodig heb.

ben42 schreef: Voor een FX camera met een ruim grotere zoeker, verwacht ik dat de vergroting iets minder is en zou ik overlap verwachten bij net iets minder dan 50 mm. (Kan iemand dit controleren en bevestigen ???).
Ben

Te haastig geschreven ik verwacht dat de vergroting iets minder is wat betekend en zou ik overlap verwachten bij net iets meer dan 50 mm. Sorry.

Overigens Leon, ik zat dan te denken aan rond de 60 mm voor overlap. Als de 1.2 * 58 mm in jouw geval betekend (???) dat er bij een D700 een overlap bestaat bij 69.6 mm. Dat zou dan weer betekenen dat de zoeker nauwelijks groter is dan bij het DX formaat. (1.5 keer 50 is 75 mm). Mijn verwachting zou zijn dat een zoeker van de D700 zo rond de 1.3 a 1.4 keer zo groot is. En dat een 50 misschien een 55 of 60 dan overlappend zou zijn. Als dit inderdaad pas bij 69.6 mm optreed, is de keuze voor DX zo slecht nog niet. (Voordelen voor FX die ik altijd zag in volgorde van mijn belang:
Dof mogelijkheden, kwaliteit, betere zoeker. Zo van een flinke afstand valt de verbetering van de zoeker dan toch wel tegen.). *)

Ben

*)
Uit mijn geheugen, bij mijn laatste FX (analoog) lag de overlap geloof ik bij 55 mm (misschien iets hoger). Dit was dan wel geen 100 % zoeker. Toen ik overstapte op een DSLR vond ik de zoeker in het begin heeeel erg klein.
Voor een D700 zou ik ongeveer dezelfde grote van zoeker verwachten als ik vroeger analoog had.

De zoeker van de D700 is geen 100% afdekkende zoeker.
Het zoekerbeeld "als oppervlak" is in verhouding niet 2,15x groter dan wat je bij DX als zoekerbeeld ziet als referentie van de sensor afmeting. Als dat zo was zou je "van links naar rechts" moeten kijken. De verschillen liggen beslist subtieler. Maar met het extra 1,2x zoeker oculair erachter, heb ik het gevoel naar een "middenformaat" zoekerbeeld te kijken ten opzichte van een DX-camera (D80). Gewoon erg fraai.

Hoe zich dat dan "berekent" naar je voorstelling van brandpunten weet ik niet.
De brandpunt van 58mm op de D700, met uiteraard een beetje oog-aanpassing, als ik met twee ogen kijk vanaf pakweg 1,25 meter en verder, zie ik het beeld in het midden zelfs gewoon in "3-D stereo". (Voor die afstand kijk ik voldoende langs de camera- en lens-opbouw heen om het onderwerp in het centrum op die afstand met twee ogen te kunnen overzien).
Dat is ook een typische gewaarwording om je "zoekerbeeld" in 3-D te zien.
Op grotere afstand buiten zou een fractie langere brandpunt 59mm (60mm ?) misschien net iets beter uitpakken.

Overlap is perfect met 58 mm en de 1.2 vergroter ?
Of overlap is perfect met 58 mm ?

Ik begreep eerst het eerste. (Zie mijn reactie).
Uit je laatste mail begrijp ik het tweede. (???)
(Wat al ongeveer met mijn verwachting overeenkomt).

Op oneindig komt bij overlap de beeldhoek van de zoeker en die van het blote oog overeen. Op een kortere afstand is de werkelijke beeldhoek in de zoeker groter dan die van het blote oog voor hetzelfde object. Het blote oog zit wat perspectief namelijk verder weg van hetzelfde object.

Ben

Ik dacht dat ik duidelijk was met de uitleg over de overlap.
Met de extra 1.2x zoekeroculair DK-17M 1.2x erbij geldt de 58mm. Zelfs nog een plaatje van dat oculair erbij geplaatst.

Op een kortere afstand is de werkelijke beeldhoek in de zoeker juist kleiner door meer tubes uitrek van de lens t.o.v. de sensor + dat je oog ten opzichte van de afstand tot het onderwerp iets achter die van de lens zit. Bij grotere (oneindig) afstand draait de lens korter naar de sensor toe, impliceert iets grotere beeldhoek, vandaar dat ik op grotere afstand eigenlijk ietsje moet compenseren om een langer brandpunt te moeten kiezen (iets sterker vergroot).

ben42 schreef:

ben42 schreef: Dat zou dan weer betekenen dat de zoeker nauwelijks groter is dan bij het DX formaat. (1.5 keer 50 is 75 mm). Mijn verwachting zou zijn dat een zoeker van de D700 zo rond de 1.3 a 1.4 keer zo groot is.

Ik zou hier - Leon's opmerkingen uit een ander draadje navolgend - zeggen: doe niet van die moeilijke berekeningen maar kijk gewoon eens door de zoeker van een FX- en van een DX-camera. Ik ken de nieuwste DX camera's niet maar het was altijd een wereld van verschil. De D700 zoeker is gelijkwaardig in mijn ogen (hij is feitelijk iets kleiner) dan de zoeker van m'n F4s. Veel mooier kan het niet, tenzij je dus zo'n vergrotend oculair toepast. En het type matglas zou iets beter kunnen voor handmatig scherpstellen; ik meen dat je dan een Df moet hebben.

Groet, Henk

Léon Obers schreef:Ik dacht dat ik duidelijk was met de uitleg over de overlap.
Met de extra 1.2x zoekeroculair DK-17M 1.2x erbij geldt de 58mm. Zelfs nog een plaatje van dat oculair erbij geplaatst.

Toch de eerste keer goed begrepen.

Op een kortere afstand is de werkelijke beeldhoek in de zoeker juist kleiner door meer tubes uitrek van de lens t.o.v. de sensor + dat je oog ten opzichte van de afstand tot het onderwerp iets achter die van de lens zit. Bij grotere (oneindig) afstand draait de lens korter naar de sensor toe, impliceert iets grotere beeldhoek, vandaar dat ik op grotere afstand eigenlijk ietsje moet compenseren om een langer brandpunt te moeten kiezen (iets sterker vergroot).

Ik bedoelde de vergelijking van de beeldhoek van het linkeroog met die van het rechteroog, voor hetzelfde object. Bij objecten op oneindig is dit dan gelijk aan elkaar.
Voor objecten dichterbij die elkaar perfect overlappen is de beeldhoek van dat object voor het blote oog kleiner dan voor het oog door de zoeker. (Het perspectief punt ligt dichter bij het object bij de zoeker.).

Ben

henkk schreef:doe niet van die moeilijke berekeningen maar kijk gewoon eens door de zoeker van een FX- en van een DX-camera

Het mooie van een forum is dat je ook kennis kunt opdoen van apparatuur die je niet zelf tot je beschikking hebt en dat nog wel van thuis uit.

Ben

ja en dan kun je vertrouwen op de ervaring van anderen. Alhoewel ik de zoeker van een D7000 dus niet heel goed ken (wel eens door gekeken) maar wel andere DX camera,

Wow, thanks voor jullie input, Na de test blijkt het onderwerp in de zoeker is idd even groot met verschillende lenzen die op het zelfde brandpuntsafstand zijn ingesteld.Na jullie mini cursus begrijp ik het verschil en belang voor mij dan tussen DX en FX. Ik ga dan ook binnenkort de verschillende mate van sensor vergelijken bij fotolux, wat dan weer gevolgen heeft voor de keuze van mijn aankoop van een prof body, die waarschijnlijk dan toch een FX sensor heeft.