NCN Forum

Zo... na maaaaaandenlang getwijfeld te hebben over switchen van Nikon naar Fuji X-T1 heb ik dan afgelopen week de knoop doorgehakt en besloten mijn lange glas van Nikon niet aan de wilgen te hangen maar een gebruikte D3X te kopen als vervanger van mijn D2X-en. Ding heeft 16K gelopen en is in nieuwstaat. Kosten: gelijk aan een X-T1 + 56mm f/1.2...

En ja, de Fuji zal beslist betere resultaten geven bij +1600 ISO, maar voorlopig heeft Fuji nog geen 300mm f/2.8, laat staan een 500mm f/4. En die twee stukjes glas blijk ik toch te vaak nodig te hebben...

Mijn Fuji X-E1 met 18-55 en Nissin i40 blijft gewoon als reisset in gebruik, waar ik 'm oorspronkelijk ook voor gekocht had.

Waarom niet iets als een D750 of D800 gekocht? Perse de pro body nodig?

Een D3x is een geweldige machine, ik heb er 5 jaar eentje gehad en heel veel mooie platen mee geschoten.

De kleuren zijn ook heel mooi

Veel plezier ermee Michele !

@patrick: ja, ik heb die pro body nodig. D800 en D810 stonden ook op de shortlist, maar een D810 vind ik vooralsnog te duur en een D800 is domweg te langzaam voor mijn doeleinden. D3X heeft een buffer die tot 28 NEFjes probleemloos wegzet bij 5bps en de D800 haalt dat niet. Niet handig voor sporten als polo en racerij. Dat nog los van het feit dat mijn spullen nog wel eens een tik krijgen en ook regelmatig in de regen gebruikt worden. De D750 beschouw ik als de zoveelste variatie op het D7000 thema en ik ben van mening dat Nikon daar niet de juiste weg mee bewandelt. Ze zouden gewoon met een echte D300S opvolger moeten komen. Heb zelfs getwijfeld of ik over zou stappen naar Canon vanwege de 7D mk II, die precies dat is wat ik graag ook bij Nikon zou willen hebben, maar ik ben bang dat ik daar niet gelukkig van wordt. Heb jarenlang met Canon gewerkt, maar Nikon "voelt" toch net even prettiger.

als je het voor sport gebruikt had je beter een D3 of D3s kunnen nemen.....die kunnen 11 beelden per seconde maken en snel wegschrijven...

Ach ja, dat had gekund, maar uhm... da's maar 12 megapixels op full frame..... Dan had ik mijn D2X-en niet hoeven lozen. Die 11 bps is hartstikke leuk voor mensen die niet weten waar ze mee bezig zijn, maar voor sport heb je geen 11 bps nodig. Maar ik heb wel regelmatig 16MP of meer nodig. En dan zijn de ruiswaarden ook nog beter dan een D2X. + het feit dat je in crop nog steeds 10,5 MP hebt. Oftewel: win, win, win.

Weloverwogen keuze dus.
Resultaatgerichte aankoop.

Michele schreef:Die 11 bps is hartstikke leuk voor mensen die niet weten waar ze mee bezig zijn, maar voor sport heb je geen 11 bps nodig.

Mooie quote om mensen uit de kast te lokken

En 11fps betekent niet automatisch dat je ook 11 foto's overhoudt, ik schiet bij sport vrij regelmatig bursts van 2 of 3 platen, dan maakt het wel uit of je 11fps schiet of 5 fps

Verder eens met jouw post, ik zie steeds meer D800's en 5DII/III's bij sport en concerten. Minder fps, slechtere iso prestaties maar wel een bak meer resolutie om mee te werken. Niet altijd en voor iedereen noodzakelijk maar vaak wel een welkome bijkomstigheid. 13MP is vaak ook maar zozo...

djunclesam schreef:.....Minder fps, slechtere iso prestaties maar wel een bak meer resolutie om mee te werken. .

Ook een mooie quote om mensen uit de kast te lokken.
Zullen we zeggen iets mindere, maar nog steeds uitstekende iso prestaties?

Dat uit de kast lokken lukt aardig...