NCN Forum

Goed. Nu ik jullie aandacht heb wil ik een serieuze vraag stellen. Geen gedonder over Canon vs Nikon discussie dus. Als dat gaat gebeuren mag een moderator wat mij betreft gelijk de bezem er door halen.

Iedereen bij de les? Prima. Komt nu mijn vraag.

Ik heb een D200 met grip, een 70-200 VR, 1.7 TC, 300mm f4 AFS en een SB800.

Ik vind een D3 veelbelovend maar FF spreekt me als tele-gebruiker niet aan. Met mijn huidige lenzen zou ik teveel bereik missen.

Ik had dus mijn zinnen gezet op de D300. Eigenlijk alles wat ik tot nu toe zie verschijnen op internet spreekt me niet erg aan. Ik ben me er terdege van bewust dat dit geen officiële testen c.q. samples zijn. Maar het geeft in mijn ogen een idee van in welke richting we moeten denken.

Aangezien ik ook nog een standaard zoom moet hebben, wil ik dus geld uitgeven aan een D300 en een standaardzoom. Een standaardzoom zoals bijvoorbeeld een 28-70 f2.8. Kortom er moet aardig geld bij.

Enig rekenen doet mij beseffen dat ik de hele handel ook in de uitverkoop kan gooien en overstappen naar een Canon 1D mk3 met de beroemde 100-400 IS USM en bv een standaard objectief als de Canon 24-70 f 2.8 ef de 24-105 IS USM f4.

Mijn gedachtengang is dat ik dan eigenlijk een body aanschaf die tussen de D300 en de D3 in zit qua kwaliteit. Met de objectieven zit het ook wel goed. Ik heb zoveel voorbeelden van de 100-400 onder ogen gehad dat ik daar wel vertrouwen in heb.

Volgens mij kan ik beter de overstap maken... Of zie ik iets over het hoofd?

Roept u maar... En denk erom: geen C vs N discussie please...

Ehmmm,
Kun je uitleggen wat je aan de D200 niet bevalt? Dat helpt bij een advies.

Groeten,
Marnix

Ik heb behoefte aan betere ISO prestaties. In zijn algemeenheid wil ik gewoon een stapje hogerop...

Met dat je de keuze zo nauwgezet beredeneert, hem je 'm volgens mij al genomen. Wat zou je moeten horen om de overstap niet te maken?

Canon met een 100 400 mm is toch een prachtige combinatie, doen, Nikon DX sensor is en blijft ruis, ruis, ruis.

Idd, het ergste is dat je voorgoed hier dan niet meer gezellig kan komen buurten
Wat is er mis met een D3FF in combi met tele?

Gert Wagelaar schreef:Canon met een 100 400 mm is toch een prachtige combinatie, doen, Nikon DX sensor is en blijft ruis, ruis, ruis.

Wat doe je fout?

Oja, zeg je nu D3 met FF spreekt mij als telegebruiker niet aan, je bedoeld dan de verlengfactor, maar die D3 kan toch ook DX aan, wie weet het. Zelf wacht ik de komst van de D3 af, als die goed is blijf ik bij Nikon, anders gaat alles in de verkoop, ben die DX factor zat.

De 1d Mk3 zit ook qua sensorgrootte tussen de D3 en de D300 in. Hou je daar ook rekening mee?

Hier de sensorformaten van de betreffende camera's:
Nikon D300 23,6 x 15,8 mm = 372.88 mm2
Nikon D3 36,0 x 23,9 mm = 860,4 mm2
Canon 1D mk3 28,1 x 18,7 mm = 525.47 mm2

Canon heeft hierbij 10.7 mpix op de sensor gepropt i.p.v. de 12,1 en 12,3 mpix van de beide Nikon's.

De puntjes op de sensor zijn het aantal gedeelt door de oppervlaktemaat van de sensor.
Dat komt op het volgende neer:

D300 [highlight=red]3,03[/highlight]
D3 [highlight=red]7,11[/highlight]
1D mk3 [highlight=red]4,91[/highlight]
(wat erachter de maten van de puntjes moet weet ik even niet)

De 1D mk3 zit dus precies midden tussen de 2 Nikon's in.

roel schreef:Met dat je de keuze zo nauwgezet beredeneert, hem je 'm volgens mij al genomen. Wat zou je moeten horen om de overstap niet te maken?

Dat is een aanname van je Roel. Ik zie het als een reële optie. Ik ben het met je eens dat ik het niet bepaald nauwgezet beredeneer. Ik zou niet weten hoe... Wat ik wil horen? Tja, ik heb de laatste jaren eigenlijk alleen maar naar Nikon gekeken. Sinds een anderhalf jaar ben ik weer aan het vliegtuigspotten gegaan en kom derhalve veel in contact met Canon gebruikers. Als er één ding is wat me duidelijk is geworden is dat de 100-400 van Canon een prachtig ding is. Als mijn keuze onbewust gemaakt zou zijn dat is dat om deze lens. Niet om de body omdat ik die niet goed ken. Wel eens beet gehad maar dat was het dan ook.. Ik denk dat ik het wel fijn zou vinden om iets te horen van mensen die zich ook eens in deze materie hebben verdiept en misschien derhalve wel eens met een Canon body getest hebben...

Gert Wagelaar schreef:Canon met een 100 400 mm is toch een prachtige combinatie, doen, Nikon DX sensor is en blijft ruis, ruis, ruis.

Het is inderdaad één reden... Heeft Nikon daar ook een voordeel tegenover staan ten opzichte van Canon?

mikemix schreef:Idd, het ergste is dat je voorgoed hier dan niet meer gezellig kan komen buurten
Wat is er mis met een D3FF in combi met tele?

Wil je een beetje bereik dan moet je echt vreselijk diep in de buidel tasten bij Nikon... dat is bij de 1.3 crop van de 1Dmk3 nog goed te doen...

Gert Wagelaar schreef:Oja, zeg je nu D3 met FF spreekt mij als telegebruiker niet aan, je bedoeld dan de verlengfactor, maar die D3 kan toch ook DX aan, wie weet het. Zelf wacht ik de komst van de D3 af, als die goed is blijf ik bij Nikon, anders gaat alles in de verkoop, ben die DX factor zat.

In mijn optiek moet je een racewagen niet met bandjes van een een oud Dafje 55 uitrusten. Een FF camera ga je niet DX gebruiken... Wil je dat dan kan je beter bij DX blijven... Is het je trouwens opgevallen dat de lenzen die ik van Nikon heb of eventueel nog wil aanschaffen allemaal geschikt zijn voor FF. Dat is niet toevallig

daantje schreef:De 1d Mk3 zit ook qua sensorgrootte tussen de D3 en de D300 in. Hou je daar ook rekening mee?

Hier de sensorformaten van de betreffende camera's:
Nikon D300 23,6 x 15,8 mm = 372.88 mm2
Nikon D3 36,0 x 23,9 mm = 860,4 mm2
Canon 1D mk3 28,1 x 18,7 mm = 525.47 mm2

Canon heeft hierbij 10.7 mpix op de sensor gepropt i.p.v. de 12,1 en 12,3 mpix van de beide Nikon's.

De puntjes op de sensor zijn het aantal gedeelt door de oppervlaktemaat van de sensor.
Dat komt op het volgende neer:

D300 [highlight=red]3,03[/highlight]
D3 [highlight=red]7,11[/highlight]
1D mk3 [highlight=red]4,91[/highlight]
(wat erachter de maten van de puntjes moet weet ik even niet)

De 1D mk3 zit dus precies midden tussen de 2 Nikon's in.

Ja dat besef ik. Het maakt een lens vanaf 24mm best interessant...

Ja, je hebt aan de tele kant nadeel, en aan de groothoek kant voordeel.
Voor een gemiddelde fotograaf dus meer voordeel als nadeel. Voor jou als vliegtuigspottert, is het nadelig.