NCN Forum

Mijn oude vertrouwde D90 doet het op zich nog prima (met 16-85 nikon lens); maar na 5 jaar ben ik toch aan het kijk naar een nieuwe camera met net iets meer megapixels en wat extra mogelijkheden. Ik heb van een collega de D7000 geleend en was hiervan erg gecharmeerd.. met name de U1 en U2 knoppen zijn handig, en ook het feit dat er 2 SD kaarten in kunnen.

Ik fotografeer met name als ik op reis ben (een paar keer per jaar) en het is dan veel straat fotografie, en soms wat urban exploring.

De D7000 is intussen aardig betaalbaar geworden zie hem voor de rond 550 eur en de 7100 zit nog steeds zo rond de 850 eur. Mijn budget is rond de 850 eur. Ik zal dus moeten kiezen tussen de 7100 of de 7000 (en dan eventueel met een extra 35mm 1.8 lens). Wat zou voor mij de beste keuze zijn?
Hoe belangrijk zijn die extra MP's (16 vs 24mp) in de praktijk? Ik weet dat de 7100 nog een aantal nieuwe opties heeft (focuspunten enzo). Hoe dan ook, beide modellen zijn vergeleken met mijn D90 al een vooruitgang. Is de 7100 meer toekomstbestendig vanwege net dat kleine beetje extra?

Misschien gek maar gebruik je niet echt hoge iso waarden, en je gebruikt de camera voor straatfotografie zou ik helemaal niet upgraden. D90 is daar prima voor.

Ja, eens, maar hij noemt ook urbex. Dan is hogere ISO best érg handig, lijkt me.
Alleen is "toekomstbestendig" een erg vage term. Lijkt erg op "als ik over een paar jaar maar niet voor aap loop".

Ja op zich voor op straat is de D90 prima.. maar ik merk wel dat met urbex hij er echt wel moeite mee heeft..

Ga je dan hoger in de iso.

Meestal we want binnen wil het wel eens behoorlijk donker zijn en flitsen is lang niet altijd een optie.

Dan kan een D7100 alleen al een goed upgrade zijn,en dan nog de andere mogelijk heden die deze bied met gebruik van mf objectieven.
Mijn zoon twan heeft sinds kort ook de d7100 had hiervoor de d300 daar kwamen wat onkosten aan .
De mijne word ook 5 jaar zit me nu ook met een linker oog me te oriënteren.

Fotografeer je dan uit de hand op urbexlocaties?
Met of zonder flits?

Soms met soms zonder.. ik was laatst in Pripyat en daar mocht je geen tripod gebruiken.. Ik kwam met de 16-85 een heel eind met de VR.. maar het blijft behelpen..

Veel musea en enigszins aanverwante locaties hebben diezelfde regel. Geen flits én geen statief (verkopen ze meer souvenirpakketjes).

Heb ik in dit kasteel geen probleem mee gehad. Wel van een dame die zich uit de naad liep om me in bijna elke kamer te kunnen betrappen op overtredingen. Zonder succes

Dat is mijn punt icepick, d90 of d7100, ja je hebt meer iso met de d7100 maar niet zoveel meer dat je ineens wonderen kan uit de losse pols. Ik schiet uit de hand met een 24-70 f4 op een sony a7r op urbex locaties op max iso 1600 tussen de 1/6 en 1/60ste. De OSS(VR) red me dan wel en kan nog f5.6 gebruiken maar soms is het gewoon te donker en mis je lichtsterk glas. Daarnaast het voordeel van de grotere sensor en uit onderlbelichte foto's valt wel voldoende te redden bij deze Sony.

Dus bedenk je goed dat je er 'ja' op vooruit gaat, iso 1600 op de d90 is minder als op de d7100 maar hoeveel stops win je nu echt? De VR op je 16-85 helpt je wel maar het blijft behelpen uit de hand. Je kan dan iso 3200/6400 met de d7100 maar is dat echt je wens? Als de foto niet juist belicht is heb je nog steeds ruis.

Kwa upgrade pad is de d7100 een prima keuze, denk dat het een geweldige camera is die tot veel in staat is maar je kan niet ineens zien in het donker ermee. Dan ga je toch naar andere materiaal.

Succes!

Qua ruis bij hoge ISO doet de D7000 het niet veel slechter dan de D7100. Voor urbex is dan lichtsterk glas belangrijk. Bijvoorbeeld 1.8.

Tsja wat is wijsheid, volgens http://www.nikonrumors.com" onclick="window.open(this.href);return false; zou er volgende week mogelijk D7200 aangekondigd worden. Dat kan positieve invloed hebben op de prijzen van de D7100 lijkt mij. Dus dat zou het wachten waard kunnen zijn.
Afhankelijk van je type urbex werk zou ik naast de camera (D7000 is overigens ook een pracht toestel!) hard overdenken of een 11-16 F2.8 van tokina of een 17-50 F2.8 van sigma of tamron geen leuk extra'tje zijn. Of uiteraard een lichtsterke prime die op of rond je meest gebruikte focus lengte zit.

is een tweede body ook een optie?
ik heb ook al jaren een D90 , en deze voldoet noch steeds prima!
maar bij hoge iso duidelijk achterhaald
ik heb er een D3300 bij gekocht.
heb vier objectieven en op deze manier altijd twee schietklaar.
het iso bereik is zelfs noch iets beter dan de D7100, maar hij mist ook wel dingen.
mij bevalt dit prima, en ik gebruik de D3300 best vaak, en bijna sysheemcamera ., met het voordeel van een volwassen camera ( veel objectieven beschikbaar!) maar lekker licht en compact.
als je een D3300 koopt hou je geld over voor lichtsterk glas.

Bert Harry

Interessante discussie, ik ben mijzelf ook het oriënteren om mijn D90 te upgraden. Redenen voor mij zijn: betere autofocus mogelijkheden en het kunnen meten met oude Ai(s) objectieven.

Zolang je niet groot afdrukt zal je het verschil in megapixel niet of nauwelijks merken. Het dynamisch bereik is wel een stuk groter wat je weer meer ruimte geeft in je bewerking. (shadow recovery in je urbex foto's is dus wel beter!).

Aangezien de D7200 vandaag is aangekondigd schat ik zo in dat de D7100 binnen nu en enkelen maanden fors in prijs gaat zakken. Ik denk de D7100 aan te schaffen als hij voor rond de 650-700 euro nieuw te krijgen is.

Misschien kun je eerst beter glas aanschaffen? De 16-85 is niets mis mee op een D90 maar op een D7100 zal je profijt hebben van beter glas.