NCN Forum

Heeft iemand ervaring met de volgende objectieven ?

SIGMA 17-50MM F/2.8 EX DC OS HSM

&

TAMRON 17-50MM F/2.8 XR DI II LD ASP

De Tamron is zonder Beeldstabilisator
De Sigma met Beeldstabilisator .

Ik wil deze voornamelijk gebruiken voor op de statief , en volgens mij is mijn antwoord dan beantwoord ?? Op mijn Nikon D7000

- Denk aan long exposere foto's
- Straat / plein foto
- Automotive stil staande auto's

Op statief zet je als je VC hebt de VC uit .

Hoop graag jullie ervaring of foto's te bewonderen .

Ik heb de combo Tamron en D7000 tot zeer grote tevredenheid gebruikt! Lekker scherp en lichtsterk. Daarnaast is het ook gewoon een topper als walkaround imho.

Let op er zijn 2 Tamrons 17-50 2.8 een met en een zonder VC . Ik heb de zonder VC gehad, als het focus goed was was het een goede lens, maar ik werd niet helemaal goed van de keren dat de lens er gewoon naast zat. Daarom de Sigma genomen , dat vond ik een uitstekende lens .De VC Tamron (€ 100 duurder) schijnt wel beter te zijn.
Ik gebruikte de lenzen op een D300
Oh ja de Focusmoter van de Tanron zonder VC maakt nogal lawaai

Ik heb de Tamron (zonder VC) op de D7000 gehad en nu op de D7100. Ik had op beiden body's veel last van front en bank focus en daarom de boel ook laten kalibreren, ik zit er nu niet meer naast qua focus. De versie zonder VC is scherper en VC (beeldstabilisatie) heb je niet nodig in dit bereik.

Tamron 17-50mm versie zonder VC is de scherpste van het stel. Heb deze Tamron jarenlang professioneel gebruikt tot volle tevredenheid op D2X-en en D300 zonder enige problemen. Knetterscherp en zeer mooi van kleur. Alleen de zonnekap sneuvelt van tijd tot tijd (te dunne plastic rand).

Ik heb zelf de Tamron 17-50 zonder VC en die zit min of meer standaard op mijn D7100. Erg prettig objectief, ideaal voor alledaagse fotografie.

schippie schreef:De VC Tamron (€ 100 duurder) schijnt wel beter te zijn.

Volgens mij wordt de Tamron versie zonder VC juist door de meeste mensen als de scherpste (en dus betere van de twee) ervaren.

"Men" zegt wel dat de Sigma nog net wat scherper is. Hij is ook wat duurder. Zeker als je in Duitsland bestelt (amazon.de), is de Tamron domweg een koopje (en je hebt ook als je via Amazon koopt gewoon 5 jaar garantie).

schippie schreef:Oh ja de Focusmoter van de Tanron zonder VC maakt nogal lawaai

Je hoort hem inderdaad beter dan bij de meeste andere moderne zoomlenzen, maar ik stoor mij er niet zo aan. Sterker nog: ik hoor hem zelden, maar misschien is dat ook gewenning. Ik fotografeer zelden onder echt stille omstandigheden.

Ik kan me daar sinds een paar weken volledig bij aansluiten jfbat. Ik heb dit objectief al een jaar of 2 en sinds hij gekalibreerd is op mijn D7100 zit hij er erg veel op hier.

Prima lens die non-vc 17-50 van Tamron. Heb 'm 3 jaar geleden samen met mijn camera, D7100, gekocht en heb daarmee de meeste foto's gemaakt. Is onlangs ook meegeweest naar Costa Rica, me er prima mee vermaakt. Prima reislensje
Een no-brainer als je een 17-50 f/2.8 zoekt.

Hier ook de 17-50 non-VC op een D7000.
Kalibratie doe ik zelf. Maar geweldig en "makkelijke" standaard lens.
Voor de prijs helemaal.

Zoek eens op 'Tamron George'. 1028 hits op het forum ....

Ik heb er twee gehad, beide zonder VC.
Bij beide ging de frontring steeds loszitten.
De eerste heb ik ingeruild voor een Nikon 17-55. Ik vond dat een verademing.
De tweede heb ik weggedaan toen ik alle dx de deur uit deed.