NCN Forum

Hallo

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen bij een lens keuze.
Ik ben in het bezit van een Nikon D5000 met een Tamron 18-200mm lens, nou ben ik eigenlijk op zoek naar een lens met meer bereik die dan ook goed scherp is nou kwam ik de Sigma 150-500mm lens tegen en is dit een goede optie? Het is de bedoeling wel uit de hand te schieten voor bij de paardensport. Zouden jullie mij kunnen vertellen of dit een geschikte lens is of dat een andere lens een betere optie is? Ik ben niet heel erg ervaren met alle termen die worden gebruikt

Alvast bedankt.

Hoe langer de brandpunt hoe moeilijker om uit de hand te schieten. Ik zou niet vertrouwen op je vaardigheid dat je de camera stil genoeg kunt houden. Een eenbeenstatief met "schommel" of bevestiging gewoon bovenop de kop zeker aan te bevelen om toch flexibel te kunnen werken.

Andere lens-optie:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 27&t=51922" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu denk ik dat het objectief vooral bedoeld is om buiten bij evenementen (overdag) te kunnen gebruiken. Voor binnen in de bak is de lens niet lichtsterk genoeg. (Die van Sigma ook niet).

Beste Cheyenne,
Welkom.
Eens met Leon, een lange lens is vaak geen goede of betaalbare optie.
Mocht je eens voetbal of tennis kijken, zie dan met welke kanonnen de professionals langs de lijn zitten.
In sommige gevallen is dichterbij het onderwerp een makkelijker optie.
Als je toch iets langers wilt proberen, kijk dan eens naar een (tweedehands) Nikon 70-300 AF-S.
(geloof me: 300mm op een DX kamera is een hele hand vol).
Let wel op de letters AF-S, vroege versies zonder geven op een D5000 geen autofocus.
Terug naar paardesport: binnen is een geheel ander verhaal,
Gebrek aan licht is daarbij het eeuwige probleem, de enige remedie is een ruim budget voor kamera en lichtsterke lenzen.
Groeten, Gijs

Bedankt voor jullie reacties

wat voor een lens wordt er geadviseerd voor het bevriezen van de actie om zo wel een hele scherpe, duidelijke foto te krijgen zonder dat een statief nodig is? Autofocus is wel handig om erop te hebben. En wat zijn zoal de voordelen van een 300mm?

Beste Cheyenne,
re: wat voor een lens wordt er geadviseerd
Helaas, er is geen eensluidend advies te geven.
Als je een korte sluitertijd en budget wilt combineren, is dichtbij de enige oplossing.
Voor budget-minded DX bezitters is er o.a. een Nikon 35mm 1.8 DX lens.
Aan de andere kant van het spectrum: sommige professionals geven ruim E 5000 uit voor een 200mm 2.0 of 300 mm 2.8 lens (steekwagentje en statief niet inbegrepen ).
Groeten, Gijs

het mag best wat kosten hoor haha maar niet echt boven de 1000 euro

Enerzijds komt het aan op een sluitertijd gerelateerd aan de brandpunt voor wat betreft de eigen bewegingsonscherpte.
Nu helpt VR (bij Tamron VC) daar wel een aardig handje aan mee om de negatieve effecten te beperken. Maar een ezelsbruggetje hierbij is toch om bij DX sensorformaat minimaal 1,5x de brandpunt te nemen en dat achter de breukstreep voor de sluitertijd.

Dus gebruik je bijv. 400mm als brandpunt, heb je minimaal 1/600 sec. of korter nodig als sluitertijd. Korter dan pakweg 1/500 - 1/1000 sec. is de vibratie reductie van een objectief praktisch gezien niet meer effectief, en gaat het tegenwerken. Dan kun je die beter uitschakelen.

Anderzijds is de snelheid afhankelijk met wat je nodig hebt om een snel bewegend paard scherp vast te leggen.
Daarbij denk ik dat je sowieso ook al gauw aan 1/500 - 1/1000 sec. (of korter) komt om in te zetten, afhankelijk van het soort beweging van het paard (springen versus dressuur, en de gangen van het paard, stap tegenover draf en galop). Bij langzamere bewegingen kun je langere sluitertijden inzetten.

Doorgaans de keus voor korte sluitertijden kun je nog goed instellen buiten met goed licht, maar binnen in de bak bij schaars licht heb je alle reserve nodig om daar aan toe te kunnen komen. Dus heb je binnen vooral lichtsterke lenzen nodig, om ISO-waarden ter compensatie niet zodanig extreem hoog te hoeven instellen dat de ruis weer niet een te grote negatieve impact gaat hebben. Dichterbij met kortere brandpunten, zoals eerder genoemd is dan een stuk makkelijker om in te zetten.

Cheyenne,
re: niet echt boven
Dat begreep ik al, vandaar de glimlach, ook om te schetsen wat professionals moeten doen (investeren, sjouwen) om aan die fraaie foto's te komen.
Groeten, Gijs

Het verschil tussen een 200 mm en een 300 mm is niet heel erg significant. Het belangrijkste is 'hoe dichtbij kun/mag je komen' bij de onderwerpen die je wilt vastleggen. Als je uit de hand wilt (blijven) fotograferen wordt een objectief met een gewicht van zo'n 2 kg al snel loodzwaar....Ik heb zelf de (vorige niet al te beste versie) 15-500 gehad en die begon na een tijdje al flink (te) zwaar te worden. Ook de nieuwe 15-600 C van Sigma is best (top)zwaar. Heb nu de 120-400 en die gaat en dag in de dierentuin mee. Zonder spierpijn dan. Je keuze is wel afhankelijk van hoe dichtbij je kunt komen (hoe veel mm's heb ik nodig?). Nikon's 80-400?

Geen één, allemaal.


Wat is er mis met de 18-200?
Waar loop je tegen aan?
Wat voor platen heb je voor ogen?
Wellicht gaat door ander gebruik het ook met de 18-200 lukken. Spaar je € 1.000,- uit....

Anders gesteld...wat is de zwakste schakel waar je nu tegen aan loopt?

Het zoeken in gear is vaak de makkelijkste manier maar niet altijd de oplossing.....

Het grootste probleem is dat ik zoom tekort kom.
En de plaatjes die ik wil maken dat ligt natuurlijk aan mijzelf, maar scherpe onbewogen actiefoto's zou ik willen schieten maar ook foto's van vogels en de natuurobjecten.

JurjenF heb je voorbeelden?
En zit er verschil tussen een Nikon lens, Tamron lens of Sigma lens van 400mm?

http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?t=1716436" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik las dat je budget rond 1000 euries ligt. Voor een goede telezoom is dat (nieuw) redelijk krap. Gebruikt daarentegen kom je een heel eind. Als je gewicht geen probleem vind probeer de Sigma 150-600 Contemporary als deze voor Nikon leverbaar is (nog geen release datum bekend). Gaat in richting van de 1100 euries denk ik.
de Nikon 80-400 is het dubbele maar lichter en iets flexibeler in gebruik. Beiden zijn gestabiliseerd. Wat ook nog een optie is, gebruikt, is de Sigma f4/100-300 maar die heeft geen stabilisatie. Wel een heel goed objectief.
De enige beperking in de snelheid van de autofocus is je body, genoemde lenzen zijn snel genoeg.
Een alternatief zou de Nikon of Sigma f2.8/70-200 zijn met een 1.4/2.0 converter. Maar daar heb ik geen ervaring mee. Gaat dan namelijk wel scherpte en af snelheid een rol spelen. Die wordt minder. Maar hoeveel minder moet je uitproberen.

Beste Cheyenne,
re: tussen een Nikon lens...
Jazeker, in ieder geval het prijskaartje.
Ik ken niet veel Nikon lenzen van 400 mm die binnen jouw budget passen (hoewel ik er nog wel één heb).
Groeten, Gijs

Een Nikkor 300 mm f/4 AFS en een 1.4 teleconverter TC14II. Als je die gebruikt koopt, past dat samen in je budget.
Maar wat ik niet begrijp is waarop je op een DX camera voor paardenfotografie dergelijke lange telelenzen nodig hebt (m.a.w. waarom je 18-200 te kort is). De foto's die je in dat draadje van het paardenforum laat zien zijn m.i. niet met dergelijk sterke telelenzen gemaakt.