NCN Forum

Hoi,

Gister eindelijk mijn nieuwe Tokina 11-20 f/2.8 gebruikt voor een rondje door de stad. Een hele leuke lens om mee door de stad te wandelen en te schieten. Maarrrrrr, ben nu de foto's aan het bekijken in LR4, en ben niet heel enthousiast over de scherpte. Als ik de foto 1:1 bekijk, dan lijkt het een rommelig plaatje, niet de scherpte die ik had verwacht op f/8.

Hierbij een voorbeeldje:
[Foto is een klein beetje bewerkt, o.a. verticaal recht gezet, belichting en hooglichten terug geschroefd)


20150502 Kubushuis Park Schothorst-6626 by Spicy Faiz, on Flickr

EXIF:
C: Nikon D7100
L: 11.0-20.0 mm f/2.8
A: ƒ/8.0
Z: 11.0 mm
S: 1/500
I: 100
Flash (off, did not fire)
Geen lenscorrectieprofiel aanwezig (kon er zo snel ook geen een vinden voor de Tokina 11-20 bij Adobe)

Kan iemand vertellen wat er aan de hand is, voor ik met de lens terug ga? Ik kan eventueel het origineel (RAW) nog even toesturen (pb me dan even je e-mailadres)

Thanks!

Probeer eens geheel handmatig scherp te stellen.Zi jn je kontakten goed schoon.

Ik vindt het wel meevallen, het midden is in ieder geval zo te zien behoorlijk scherp.
Het is trouwens wel zo dat je beter wat hoger dan 2.8 kunt gaan zitten bijvoorbeeld 5.6
Bij 2.8 treedt eerder onscherpte op omdat je maar een kleine scherptediepte hebt.
Probeer dat maar eens uit.

Valt me helemaal niet tegen hoor, de scherpte.
Ik heb je origineel op flickr ff bekeken 1:1, maar zelfs de bloemblaadjes van de paardenbloemen op de voorgrond zijn zichtbaar.
Wel wat overbelicht, probeer eens een stapje terug in EV. Waarschijnlijk worden dan die afzonderlijke blaadjes van zo'n bloemetje in grasveld beter zichtbaar.
Zelfs de randscherpte vind ik nog best wel goed. Zo kan ik het bord, helemaal rechts, bijna lezen...ik zie iets van "Groene ???? en vervangen ....???? gereed zomer 2015"

ps: alles staat wel een beetje hellend, zeker op 100% bekeken.
En ik zie de nodige CA (paarszweem) rond de bomen en de gebouwen, lantaarnpalen.

Thanks! Ok, ik schrok nogal van de "blurryness" toen ik hem op 1:1 en 1:3 vergrootte. In JPEG schijnt het dus wel goed te gaan.

@a vangastel : De contacten zijn schoon, zal het inderdaad eens handmatig proberen.

@manders p: plaatje is geschoten op f/8 (zo'n beetje mijn walk around stand)

@captainhook: dat overbelichte kan best zijn doordat ik de automatische belichting in LR heb toegepast. Ik zal het schuivertje eens een paar tikkies terug zetten. Ik zal in het vervolg ook even op de EV letten. Misschien beter om met deze lens in Manual mode te schieten en niet in Aperture priority

Sorry had niet opgelet over F8.
Maar in raw zijn de foto's over het algemeen niet scherp en moet je ze nog nabewerken, dat zou je misschien gezien hebben...

Foto nog iets bewerkt, zie openings post. Belangrijkste wijzigingen: verticaal recht gezet, belichting en hooglichten aangepast.

@captainhook; die paarse zweem, zou dat te maken kunnen hebben dat ik hem op de meest ongustige tijdstip van de dag heb geschoten, zonder filter op de lens? (wel de zonnekap erop gehad)

@ mandersp; geen probleem. Ja in RAW zien ze er inderdaad even net iets anders uit dan uiteindelijk in jpeg. Maar ook in jpeg vond ik dit plaatje niet echt "spetterend". Maar even meer mee gaan spelen in Manual mode

Een beetje vreemd scherpteverloop. (Origineel maximaal groot bestand beoordeelt vanaf Flickr).
Linksvoor in de voorgrond (nog niet in de hoek) lijkt de scherpte wat beter te zijn dan elders meer naar achteren toe. Stel eens scherp met LiveView.

Verder zie ik chromatische aberratie naar randen/hoeken waarvan ik zou verwachten dat het wordt gecorrigeerd, ofwel standaard in de camera (als het om JPG opnamebestanden gaat), anders wel met softwarematige nabewerking van RAW-bestanden.

Die CA is een eigenschap van je objectief...

valt me mee dat sommigen nog niet roepen dat dit je eigen schuld is omdat je nou eenmaal geen Nikkor groothoekobjectief gebruikt. Dan krijg je dit soort dingen...
(is btw grote kul)

Alleen zou ik verwachten dat bij f/8 het minimaal zou zijn? En gebruik je in LR een (automagische) correctie hiervoor? (ik werk zelf niet met LR). Want in b.v. ViewNX2 wordt dit best wel goed gecorrigeerd als je de optie Auto Lateral Color Aberration en Axial Color Aberration aanvinkt.

CaptainHook schreef:Die CA is een eigenschap van je objectief...

valt me mee dat sommigen nog niet roepen dat dit je eigen schuld is omdat je nou eenmaal geen Nikkor groothoekobjectief gebruikt. Dan krijg je dit soort dingen...
(is btw grote kul)

Alleen zou ik verwachten dat bij f/8 het minimaal zou zijn? En gebruik je in LR een (automagische) correctie hiervoor? (ik werk zelf niet met LR). Want in b.v. ViewNX2 wordt dit best wel goed gecorrigeerd als je de optie Auto Lateral Color Aberration en Axial Color Aberration aanvinkt.

hahahahahaha! inderdaad ja stom van me om geen Nikkor te gebruiken, dan vraag je om problemen

Daarom had ik ook grootse verwachtingen bij f/8. Zal het eens in ViewNX2 proberen. Voor LR4 kon ik nog geen lenscorrectieprofiel vinden voor deze lens (is nog vrij recent op de markt)

CA kan zich vreemd manifesteren.
Meestal wordt CA bij diafragmeren minder, maar er zijn evengoed voorbeelden dat het juist sterker wordt.
Aan de andere kant, bedenk dat sterke groothoek-objectieven sowieso vaak een behoorlijke mate van CA hebben, zelfs gediafragmeerd.
Dus dat er CA is verbaast me eigenlijk niet, alleen wel dat het tegenwoordig vaak standaard is gecorrigeerd, en nu kennelijk niet.

Hier bijv. een voorbeeld waarbij in de 35mm stand de CA iets sterker wordt bij diafragmeren:
http://www.lenstip.com/255.5-Lens_revie ... ation.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hier een voorbeeld wat veel sterker de toename laat zien van CA bij diafragmeren:
http://www.lenstip.com/428.5-Lens_revie ... ation.html" onclick="window.open(this.href);return false;

@Leon: dat scherpte verloop is me niet opgevallen. Bedankt voor de tip om ook via Live View scherp te stellen.

Dat er verschil zit in scherpteverloop is op zichzelf niet vreemd. Groothoek zoomobjectieven hebben vaak een mate van beeldveldwelving. Dan kan het zijn dat bij randen en hoeken de hoogste scherpte dichterbij op een kortere afstand ligt als in het centrum. Het is dan echter wel zaak dat het symmetrisch verdeeld is over het beeldveld. Bij diafragma f 8.0 is dat moeilijk te beoordelen. Interessanter zou ik een test vinden bij volle opening. Door een kleinere scherptediepte valt een asymmetrische verdeling van het scherpteverloop dan beter op. (Ook wel benoemd dat objectieven zijn "gedecentreerd").

Op f/8 zou toch (bijna) alles scherp meten zijn als op een paar meter scherpstelt? Dan zou het geen punt moeten zijn...

Als je gaat pixel-peepen op 100% zie je altijd verschil.
Scherptediepte is afgestemd op een kleinere afbeeldingsmaatstaf dan die 100% pixelweergave.