NCN Forum

Hallo allemaal,

Waarschijnlijk een makkelijke voor jullie, maar ik snap het niet meer.....

ik zit voor mijn d80 te kijken naar een non-dx objectief, nu weet ik dat bv een 28-200 op mijn toestel 'laat zien' wat een 42-300 doet op een analoge, maar nu het volgende:

Hoe zit het met bv de 18-55 dx, zijn dit de analoge waardes en 'doet' hij het op mijn toestel als een 27-82 of is dit echt keihard 18-55

peterblaak schreef:Hallo allemaal,

Waarschijnlijk een makkelijke voor jullie, maar ik snap het niet meer.....

ik zit voor mijn d80 te kijken naar een non-dx objectief, nu weet ik dat bv een 28-200 op mijn toestel 'laat zien' wat een 42-300 doet op een analoge, maar nu het volgende:

Hoe zit het met bv de 18-55 dx, zijn dit de analoge waardes en 'doet' hij het op mijn toestel als een 27-82 of is dit echt keihard 18-55

De 18-55 dx laat ook weer 27-82 "zien" op jouw d80
En hij "doet" het ook als een 27-82, dwz hij heeft de beeldhoek van een 27-82

In lenzenland worden altijd de "oude" beeldhoeken weergegeven.
Altijd x 1,5 vemenigvuldigen dus.

OK, da's lekker snel, en duidelijk

Bedankt!

Mwa, niet helemaal waar. Hoe kan het dan dat mijn 18-200 DX op 200 niet hetzelfde beeld laat zien als mijn 70-200 /2.8 VR op 200 mm. Er zit wel degelijk verschil in.

Vind ik een vreemd verhaal, 200mm is 200mm, toch?

Groet, Cees

De enige verklaring die ik kan verzinnen is dat de 18-200 niet de opgegeven waarde van 200mm haalt.

Wat voor verschil zie je dan? Meer of minder beeld bij de 200mm van de 18-200mm?

E.M. de Klerk

Ik heb ook een afwijking in mijn objectieven.
Ik ben er op dit moment over in discussie met het Nikon-service-centre.
Ik heb een AF 70-210D, dat is dus een ouderwetse lens. Pre-digitaal; en ik heb een 18-200 VR, dat is een DX lens.
Nu heb ik het volgende experiment gedaan:
D70s op statief, instelling manueel.
Op 200cm exact een liniaal neergezet.
Met beide objectieven een opname gemaakt van de liniaal, verder aan de camera niets veranderd. Beide objectieven op 200mm.
De 70-210 geeft een breedte van 20,2 cm
De 18-200 geeft een breedte van 32,2 cm


Rara? Dus dat is niet een klein beetje verschil, maar een factor 1,5.
De 70-210 geeft in de EXIF zelfs 190mm aan, want ik had hem een beetje teruggechoven om de 200 te halen, maar dat lukte steeds niet. Dus is het 190 geworden.
Ik heb de foto's naar Nikon opgestuurd, dus ik ben benieuwd naar hun reactie.

Overigens heb ik eenzelfde soort test gedaan met de 50mm 1.8 en de 18-200 op 50mm en toen kwamen de vergrotingsfactoren wel overeen.
Het lijkt er dus op dat mijn 70-210D veel meer zoomt dan er op zijn nummerbord staat. Maar ik weet het niet zeker.
Ik wacht even wat de boys van Nikon zeggen.

Scheelt inderdaad factor 1,5. Als ik met mijn D70s met daarop de 18-200 een foto maak op 200, dan geeft de EXIF ook 200mm aan. Doe ik het met de 70-200, dan geeft de exif 300mm aan.

Bij DX lenzen is dan ook niet de ware brandpuntafstand vermeld, maar de kleinbeeld equivalent.

Nee,
bij mij geeft in beide gevallen de EXIF dus 200mm aan.
(nou ja bij de 70-210 zegt ie 190 omdat ik niet precies geschoven heb) maar dus geen 300.
In beide gevallen zegt de EXIF ook
"Focal length in 35mm film" en dan bij de één zegt ie 300mm en bij de ander dus 285mm.

Dus geen verschil in de EXIF tussen beide lenzen.