NCN Forum

Toch eens gaan kijken naar een (mogelijke) opvolger van ViewNX2. Op zich ben ik er nog steeds tevreden mee. Het doet wat het moet doen, in mijn geval, alleen de snelheid, of liever gezegd het gebrek aan-, gaat steeds meer irriteren. Een enkele correctie op een enkel RAW file is goed te doen, maar batchverwerking is gewoon niet leuk meer.
Op zich heb ik een snel en stabiel systeem. Zelfs GB grote bestanden verwerken met b.v. PS CS6 gaat flitsend, maar die conversieslagen van ViewNX2 duren een eeuwigheid en als ik dan zie dat de CPU belasting best wel hoog is tijdens zo'n verwerkingsproces, dan heb ik het idee dat er wel eea mankeert aan de efficiency van ViewNX2.
Voor de duidelijkheid, het betreft hier D800E RAW files. Met de oudere D100, D200 en D700 RAW files speelt het snelheidsprobleem vrijwel geen rol.

Gebruik ViewNX2 eigenlijk als een soort browser op m'n directory structuren met RAW files (tegen de 50.000 bestanden). Het is meestal de eerste stap die ik loslaat op m'n NEF files, nadat ze van de DSLR --> computeropslag zijn gekopieerd. En nee, daar wil ik eigenlijk niks aan veranderen.
Doe dan voornamelijk belichtingsaanpassingen, CA correcties en WB instellingen. Vervolgens een conversie naar hoge resolutie TIFF. En met die TIFFs doe ik al andere acties. Zoals pano stitching, HDR gepiel, Photoshop werk, e.d. De kwaliteit van de RAW conversie mbv ViewNX2 naar TIFF bevalt me prima. Heb ook wel eens RawTherapee getest, maar die vind ik toch wat minder.

Ja, ik heb zelfs regelmatig LR geprobeerd (heb zelfs een officiële licentie van LR4). Maar dat hele library geneuzel kan ik maar niet aan wennen. . De UI en manier van werken staan me ook tegen.

Las recentelijk deze review van Capture One Pro 8.3.2
http://www.dpreview.com/articles/161979 ... are-review" onclick="window.open(this.href);return false;
en dacht laat ik die eens proberen.

Bij een eerste blik dacht ik; gatsie nee he, weer dat library geneuzel.
Maar de snelheid verbaasde me enorm. Wow, dat ging als een speer, in vergelijking met ViewNX2. Komt uiteraard vooral door de GPU ondersteuning die het heeft. (zowel Display als Processing OpenCL hardware Acceleration)

Heb ff een testdirectory gevuld met 125 NEFjes (ruim 7GB aan RAW data) en deze zowel met ViewNX2 als met Capture One Pro 8 geconverteerd.

ViewNX2 heeft hiervoor ruim 16 minuten nodig.
Capture One Pro 8 doet dit zelfde in amper 3 minuten!
M.a.w. een enorme snelheidswinst.
De output TIFF files zijn niet exact even groot; maar dat kan liggen aan wat detailinstellingen.
Opvallend is dat alle C1Pro8 TIFFs exact dezelfde bestandsgrootte krijgen; 105,975Mb per stuk
Terwijl de ViewNX2 TIFFs een klein beetje variëren tussen de 106,100 en 106,402Mb per stuk. Niet veel verschil, maar toch.

Tijdens de conversierun zie ik de CPU belasting bij het gebruik van ViewNX2 regelmatig tussen de 50-80% variëren.
Terwijl C1Pro8 niet eens boven de 30% komt. Maar ondertussen wel de GPU op de GraKa aan het werk zet.

Volgende stap is kijken of de RAW conversie op zich bevalt, en dan bedoel ik vooral de kwaliteit ervan.
Ander nadeel: Capture One Pro 8 is niet goedkoop... (vooral niet als je 'm alleen als RAW converter wilt gebruiken)
Nog een groot (?) nadeel; weer dat library geneuzel. Weer een dubbele manier om je bestanden te bewaren.
Want DAT vind ik het grootste nadeel; ik wil eigenlijk niet iets buiten het reguliere originele NEF file in het opslagsysteem wat afhankelijk is van een database (achtige) constructie. Daar kleven namelijk altijd nadelen aan wil je iets gaan verplaatsen c.q. reorganiseren.
Nu, in de workflow met ViewNX2, ben ik nergens aan gebonden. Het renamen of anders opzetten van de directorystructuur heeft geen gevolgen voor de werking van ViewNX2. Ik start het programma, ga naar de directory waar m'n NEFs staat en ik kan aan de slag. Met programma's die werken met libraries en databases waarin de wijzigingen worden bijgehouden kan dat niet zomaar...

Iemand anders soortgelijke ervaringen?
En/of suggesties voor een vervanger voor de kwalitatief goede RAW conversie van ViewNX2, zonder afhankelijkheid van een database/library, maar die wel SNEL is?
Nee, de nieuwere ViewNX-I is (nog) geen volwaardig alternatief. (alhoewel er voor september 2015 weer wat belangrijke verbeteringen zijn aangekondigd)
"A version of ViewNX-i incorporating editing tools similar to those included in ViewNX 2 is planned for later release; at this point, release is planned sometime around September."
Hopelijk doen ze dan wat aan de snelheid.

Ik werkte zelf met ViewNX2 en Capture NX2 maar was na het zien View NX-i en Capture NX-D al tot de conclusie gekomen dat er (voor mij) geen toekomst zat in de Nikon software. Hetzelfde dilemma dus (en ik was ook niet overtuigd van die catalogus-gebaseerde pakketten).

Maar gezien je workflow: als ik me niet vergis kan CameraRAW ook probleemloos RAW converteren naar TIFF. Misschien is dat in combinatie met Adobe Bridge iets (dat is voor het managen van je foto's, zonder catalogus)? Als je verdere bewerkingen primair in CS doet kun je die route eens proberen, ik ken wel wat mensen die dat doen en alleen met CameraRAW, Bridge en CS werken (zelf heb ik uiteindelijk LR gekozen). Je zou dan ook nog kunnen overwegen om in DNG te werken, dat is een open standaard (dus er zullen altijd converters voor zijn of gemaakt kunnen worden) en volgens mij heeft die zijn meta-informatie ook embedded. En DNG levert kleinere bestanden op. Maar ik heb me er niet genoeg in verdiept om de details te kennen.

CaptainHook schreef:DAT vind ik het grootste nadeel; ik wil eigenlijk niet iets buiten het reguliere originele NEF file in het opslagsysteem wat afhankelijk is van een database (achtige) constructie. Daar kleven namelijk altijd nadelen aan wil je iets gaan verplaatsen c.q. reorganiseren.
Nu, in de workflow met ViewNX2, ben ik nergens aan gebonden. Het renamen of anders opzetten van de directorystructuur heeft geen gevolgen voor de werking van ViewNX2. Ik start het programma, ga naar de directory waar m'n NEFs staat en ik kan aan de slag. Met programma's die werken met libraries en databases waarin de wijzigingen worden bijgehouden kan dat niet zomaar...

Niet om hier verdere discussie over te willen starten, maar je smiley aan het eind staat er niet voor niets? Het beeld dat je hebt van de werking van dergelijke programma's klopt niet. Met dergelijke programma's wordt herorganiseren juist een stuk eenvoudiger dan de 'traditionele' methode via het bestandssysteem. Ik heb dat al meermaals gedaan. Voorwaarde is wel dat je de 'verkenner' gebruikt die binnen dergelijke programma's zitten. Die zijn niet wezenlijk anders dan de gewone verkenner, alleen ze zorgen ervoor dat je catalogus niet 'out-of-sync' raakt en dat je die sidecar bestanden niet ziet. Dat betekent overigens niet dat je geen aandacht moet besteden aan een goede diirectory structuur, maar dat gaat prima samen met de catalogus.

Verder vertrouw ik ook niet blind op een catalogus (ik heb al 2 keer corruptie gehad) maar herstel is een kwestie van een backup terugzetten (twee minuten werk, en LR maakt die backups zo vaak en wanneer jij dat wilt) of een kwestie van de files opnieuw inlezen. Voorwaarde voor dat laatste is wel dat je de optie voor sidecar/XMP bestanden aanzet. En ja, die zitten in de 'gewone' verkenner een klein beetje in de weg, maar je ziet ze wederom niet als je de 'verkenner' in die programma's gebruikt. Bij backup neem je ze wel gewoon mee. De sleutel is eigenlijk dat je het gebruik van de traditionele bestandsbeheer software los moet laten. Maar dan kun je nog steeds een goed georganiseerde directorystructuur hebben los van de catalogus.

Verder exporteer ik de beste foto's zelf altijd naar een neutraal formaat (TIFF/JPEG) en die worden automatisch ingeladen in een aparte catalogus. Dat is wel handig, die foto's worden nl. niet bewerkt en zijn dus uiteindelijk ook volledig onafhankelijk van het pakket. Tegelijk heb ik wel een mooie catalogus voor mijn beste werk. En al valt heel Lightroom om, ik heb alles dan nog.

Nogmaals, ik wil je niet naar LR of een ander catalogus-programma pushen, maar ik wilde wel even het beeld rechtzetten. Ik snap je zorgen en overwegingen, ik zat in hetzelfde schuitje en vind de methode met informatie embedded in de NEF's nog steeds eleganter. Maar aan de andere kant, als jij óf Nikon stopt met de Nikon software kun je dan ook niets meer met je bewerkingen. Succes met je dilemma!

Bedankt voor je reactie Rene.

Er zijn idd nog veel meer overwegingen en zijsprongetjes te maken.
Waar het me hier in dit geval nadrukkelijk om gaat, is de verwerkingssnelheid van die enorme NEFs, en ('t liefst) intact laten van de standaard OS bestandsbeheermethode om je foto's te organiseren.

Ik was waarschijnlijk (nog) niet eens gaan kijken naar iets anders dan ViewNX2, als er niet dat probleem van die traaaaaaagheid zou zijn...

Het database systeem van LR is helemaal zo gek niet. Sorteren op keywords, GPS coordinaten via een kaart, gezichtsherkenning, gebruikte camera, objectief, diafragma, waardering, etc. Je kunt aparte collecties aanmaken die mappen overstijgen zonder files te kopiëren. Verder kun je gewoon alles wat je kunt in je OS filesysteem.

Het lijkt erop dat je gewoon wat koud watervrees hebt want de argumenten die je aandraagt tegen het LR database systeem kloppen niet.


Aan de andere kant, is LR supersnel: nou nee. Ik kijk uit naar de nieuwe Intel CPU's die er in het najaar aankomen in de hoop weer wat extra snelheidswinst te boeken. Hoe LR presteert vergeleken met de andere pakketten dat weet ik niet.

De variërende TIFF grootte komt waarschijnlijk door lossless datacompressie.

Ik zeg ook niet dat [willekeurig pakket]'s database/catalog niet zou deugen, maar dat ik ('t liefst) geen database/catalog/library/whatever wil, naast de al bestaande bestandsorganisatie/beheer.
Ik doe namelijk nooit aan taggen/markeren/vlaggen van bestanden. De enige indeling die ik er al (>20 jaar) op na houd, is op datum, op lokatiebegrip. Dat voldoet voor mij persoonlijk prima. Al dat andere kost me gewoon teveel tijd.

En wat betreft snelheid @ATOR: hoe lang doe jij er b.v. over om een hele serie D800 NEFs (als je die hebt) om te zetten in full-res TIFFs (zie mijn eerdere voorbeeld)?
Want die snelheid; daar zit ik nou juist om verlegen.
"Ik was waarschijnlijk (nog) niet eens gaan kijken naar iets anders dan ViewNX2, als er niet dat probleem van die traaaaaaagheid zou zijn... "

NB: Het grote verschil met veel modernere paketten is wel dat die conversies in de achtergrond doen. Dus je kunt doorwerken terwijl conversies lopen.

Voor een uitkomst waarop je een aankoop gaat baseren zou ik even een demo installeren en dezelfde foto's met vergelijkbare bewerkingen zoals je in je benchmark hierboven gedaan hebt timen. Ik kan je wel vertellen dat LR die 3 minuten van Capture One absoluut niet gaat halen, LR gebruikt geen GPU voor het exporteren.


Verder lijkt LR me onhandig werken als je het beheer van je foto's buiten LR om doet. Voordat je een foto kunt bewerken moet je hem sowieso eerst importeren in de LR database en als er buiten LR om wat verandert dan begint hij te sputteren. Dat lijkt me dan een hoop gedoe wat je alleen maar in de weg zit.

Misschien dat DXO wat voor je heeft.

Ik volg dit graag.
Dit gezien ik ook vind dat het omzetten veel tijd vergt (weliswaar met een D7100) en ook niet graag naar een databaseachtig programma ga vanwege mijn huidige opzet.

ATOR schreef: Verder lijkt LR me onhandig werken als je het beheer van je foto's buiten LR om doet. Voordat je een foto kunt bewerken moet je hem sowieso eerst importeren in de LR database en als er buiten LR om wat verandert dan begint hij te sputteren. Dat lijkt me dan een hoop gedoe wat je alleen maar in de weg zit.

In de relatief beperkte ervaring met het eerder wel eens uitproberen van Capture One Pro, biedt die software wel mogelijkheden om zelf je mappen uit te kiezen waar al die sidecars e.d. komen te staan. Als ik me niet vergis (met enig voorbehoud dus) zou je dat zelfs per project kunnen instellen. Op die wijze heb je meer controle om het allemaal netjes per project bij elkaar te houden. Ik zou daar zeker eens wat meer mee experimenteren, als je een demo gaat uittesten, met wat de mogelijkheden daarin zijn.

Is er misschien iemand genegen om wat tijdsindicaties te geven hoe lang omzettingen duren op zijn/haar systeem?
Dus de forse NEFs omzetten in full-res TIFFs bijvoorbeeld.

Want het is heel lastig om daadwerkelijke ervaringen te vinden. Je ziet alleen maar beweringen in de trant van "het gaat (te) langzaam", "het gaat snel(ler)". Maar wat is snel, wat is langzaam?

Zo zei ATOR: "Ik kan je wel vertellen dat LR die 3 minuten van Capture One absoluut niet gaat halen" Maar wat dan wel? Welke tijden moet ik aan denken?

of toch maar wachten op de aangekondigde ViewNX-i update in september?

Het is moeilijk in te schatten. Veel ligt aan de structuur van het programma.
Los even van batchverwerking, bijvoorbeeld Nikon Capture NX2, kun je pas een volgend beeld bewerken als het voorgaande beeld in bewerking is afgesloten.

Capture One Pro heeft van oudsher reeds een structuur dat beelden die nog bewerkt of herberekend worden, dat op de achtergrond gebeurt. Je kunt echter al met een nieuw beeld een aanvang nemen om die te gaan bewerken, terwijl het voorgaande nog niet eens klaar is. Jaren terug met tragere computers speelde dat een veel grotere rol dan tegenwoordig.

Bedenk dat Capture One Pro als basis is ontwikkeld en afgestemd voor de professional om daar hele grote bestanden mee te converteren van medium formaat Phase One digitale achterwanden. Daar zitten op dit moment 80 Megapixel digitale achterwanden bij. Ook die moeten vlot verwerkt worden.
De software is toegespitst om in een professionele workflow in te zetten waar de efficiency van te maken producties belangrijk is.

In bepaalde zaken ziet het er misschien wat meer spartaans uit, en is het misschien minder uitgebreid in het plaatselijk bewerkingen van beeld.
De gebruiksinterface en de stap-voor-stap bewerking en gereedschappen sluiten IMO echter wel veel meer aan op de klassieke benadering van fotografie van analoog beeld. Het zit veel meer in een verlengstuk ervan, maar dan digitaal. Daar waar Camera Raw (Photoshop) en LightRoom mijn inziens daar veel sterker "vreemdsoortige" minder logische gereedschappen voor inzetten die niet aansluiten op die oude analoge techniek, of grafische verwerking erna t.b.v. PrePress.

Zelf gebruik ik Capture One Pro 8 en ben daar heel tevreden over,vergeleken met Lightroom 6 maakt C1 een betere en zuivere afwerking van de foto,gisteren getest.
Men kan in C1 werken met catalogs en sessions,zelf werk ik met catalogs.
Ook heeft men geen XMP-bestand nodig bij de foto.
Wel is het zo als men een foto van plaats wisselt buiten C1 om,men deze moet gaan zoeken met C1,en de foto terug kan inbrengen op de nieuwe plaats.
De prijs van C1 is wel niet weinig maar zelf heb ik deze gekocht bij een actie van Capture One Pro 7.
Men kan het ook 30 dagen gratis uitproberen.
Snelheid is goed bij het opslaan naar jpeg en tiff en de kwaliteit ook.
Dit is een kleine uiteenzetting van C1 maar op internet is natuurlijk veel meer te vinden,zoals op YouTube en de site van C1 zelf.
Hopelijk heb je hier wat aan CaptainHook en de andere NCN leden.

Waarom de omzetting naar TIFF eigenlijk?

Test, willekeurig, als richtlijn, misschien bruikbaar

80 14 bit NEF van D750, ca. 25 mb naar TIFF 8 bit ca 70 mb.

Nikon Capture NX-D op 2 computers beide Window 7 64 bitt.

A). I7 930, 2.8 mHz, 24 gb DDR3 1200 mHz, GTS 250, Intel SSD 160 gB
tijd 5 min 52 sec.

B). I7 5820, 3,3 mHz, 32 gb DDR4 2400 mHz, GTX750Ti, Samsung SSD 256 gb.
Tijd 3 min 20 sec.

Zelfde computers voor stichen (APP) A).. ca 25% sneller dan B).

Enige vergelijk dat ik heb is met Canon DPP wat sneller lijkt dan Capture

RVK