NCN Forum

Hallo leden,

Laatst attendeerde iemand mij op een laag pixelaantal van een opname, ca. 700 kb, met ditto mindere kwaliteit als gevolg. Ik zag dat er een aantalopnames waren van die grootte, terwijl dat normaal tussen de 2 en 3 mb ligt. Hoe kan het dat dit zo sterk fluctueert, bij gelijkblijvend JPEG normaal instelling.
Is de opname-grootte wellicht op een andere manier te beinvloeden.
Hoor gaarne

Mijn advies: sla op als nef. Dat had ik graag vanaf het begin gedaan. Wijsheid komt met de jaren

In de nef zit een jpeg met de camera instellingen ingebakken, dus is achteraf altijd te zien wat de camera van de opname maakte.

Verder alle instellingen vanaf bladzijde 32 in de nederlandstalige handleiding

Wibo,
Welkom.
re: Hoe kan het
Zoals in diverse handboeken toegelicht is, compressie kan varieren afhankelijk van de inhoud van de foto.
In het extreme geval (twee monochrome vlakken in de foto) heeeft zijn na compressie slechts enkele bytes nodig om alle kleuren in die foto te beschrijven.
re: nef
Eens met Richard, NEF is veelal beter als uitgangspunt.
Groeten, Gijs

Het kan ook zijn dat je per ongeluk de quality of size verlaagt hebt (dat is instelbaar). Als je al op JPEG werkt zou ik zeggen, L(arge) Fine gebruiken. Maar voorkeur voor RAW.

Als je niet kunt of wilt nabewerken dan kun je beter in JPEG schieten. Dus om iedere leek gelijk naar RAW te pushen is misschien ook een beetje overdreven...

In ieder geval laten overdenken. Zo is het bij mij ook begonnen en eerst wilde ik er niet aan, nu wil ik niet meer terug.

De definitieve doorslag voor mij was het gegeven dat er in nef een jpg bij in zit. In eerste instantie deed ik dubbelop; nef en fine jpg. Dat vond ik een beetje zonde van de kaartruimte.

Als de keuze bewust jpg is, prima.

bedankt allen,

Ik ga het eens proberen met opslaan als NEF.
Zal wel een trajekt van kennismaken worden, maar sla me er wel doorheen.

groetjes